Бродов Павел Николаевич

УИД № 72RS0019-01-2023-003735-70

Номер дела в суде первой инстанции № 2-126/2024

Дело № 33-3296/2024

Апелляционное определение

г. Тюмень 01 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда

в составе:

председательствующего Киселёвой Л.В.,

судей Крошухиной О.В., Важениной Э.В.,

при секретаре Лабаде М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126/2024 по апелляционной жалобе ответчика ФИО30 на решение Тобольского районного суда Тюменской области от 08 апреля 2024 года, которым постановлено:

«Взыскать солидарно с ФИО31 (паспорт <.......> выдан <.......>), Б.В.Н (паспорт <.......> выдан <.......>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> в размере 72 667 (семьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 96 копеек.

Взыскать с Б.В.Н (паспорт <.......> выдан <.......>) государственную пошлину в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) в размере 2 380 (две тысячи триста восемьдесят) рублей 04 копейки».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Крошухиной О.В., пояснения ответчика ФИО48., адвоката ответчика Б.В.Н –Б.С.П, судебная коллегия

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с требованиями к наследственному имуществу умершего Б.Н.С о взыскании задолженности по кредитному договору от <.......> <.......> в размере 72 667,96 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 380,04 руб.

Требования мотивированы тем, что <.......> между ПАО «Совкомбанк» и Б.Н.С был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) <.......>, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 60 000 руб. под 0% годовых на срок 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом в нарушение п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за ка...

...ждый календарный день просрочки. Пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк в одностороннем порядке вправе потребовать досрочного возврата кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла <.......>, на <.......> суммарная продолжительность просрочки составляет 997 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <.......>, на <.......> суммарная продолжительность составляет 0 дней. По состоянию на <.......> общая задолженность составляет 72 667,96 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 53 858,61 руб., неустойка на просроченную ссуду 18 809,35 руб. Б.Н.С умер <.......>. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В суде первой инстанции:

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ч.Н.В в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку она продала свою долю в имуществе Б.В.Н

Б.В.Н в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверты возвращены с истечением срока хранения.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик ФИО32 в связи с чем, ею подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в части солидарного взыскания с ФИО33., Б.В.Н задолженности по кредитному договору в размере 72 667,96 руб., принять по делу новое решение, которым взыскать всю задолженность с Б.В.Н

В доводах жалобы указывает, что суд не учел, что на момент сделки и продажи ? доли Б.В.Н по договору купли продажи от <.......> на жилой дом и земельный участок она не получала сумм 400 000 руб., получила лишь 55 000 руб., а оставшуюся сумму 345 000 руб. Б.В.Н должен был погасить в счет ее кредитной задолженности. Указывает, что взысканная сумма в размере 72 667,96 руб. является обременительной, поскольку она является инвалидом <.......> группы по зрению, состоит во Всероссийском обществе слепых с 1998 г., также является пенсионеркой. Указывает, что ее доход составляет 17 686,69 руб., в связи с чем она не может оплатить указанную задолженность. Ссылается, что все наследственное имущество виде автомобиля <.......>, рыночной стоимостью 57 000 руб., мотоцикла <.......> стоимостью 55 600 руб., права на денежные средства в сумме 10 826,93 руб., и сам жилой дом находится во владении Б.В.Н Указывает, что она введена Б.В.Н в заблуждение и вместо расписки на сумму 55 000 руб. указала сумму 400 000 руб. Также просит допросить свидетеля Ч.М.Н в присутствии которого в кабинете у нотариуса передавались деньги в размере 55 000 руб. (т. 1 л.д. 182-183).

Ответчика ФИО34., в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Представитель ответчика Б.В.Н – адвокат Б.С.П, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения жалобы возражал.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «Совкомбанк» и Б.Н.С на основании заявления-анкеты Б.Н.С об открытии банковского счета в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита и заключении договора и выпуска расчетной карты, согласно тарифам «Карта Халва», <.......> был заключен договор потребительского кредита <.......> с лимитом кредитования 60 000 руб. под 0.00% годовых (том <.......> л.д.33-36).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита срок действия договора и срок возврата кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены Тарифами Банка, Общими условиями (п. 2, 4, 6).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) определен Тарифами Банка.

Согласно Тарифам по финансовому продукту «Карта «Халва с Защитой платежа» базовая ставка по договору составляет 10% годовых, ставка льготного периода кредитования составляет 36 месяцев - 0%, срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев), размер минимального ежемесячного платежа состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей, длительность платежного периода составляет 15 календарных дней. Размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 19% годовых (т.1 л.д. 30-32).

Из выписки по счету следует, что карта «Халва» активирована 11.10.2018 (том <.......> л.д. 17-29).

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, предусмотрен односторонний порядок досрочного возврата кредита при нарушении условий договора потребительского кредита заемщиком (том <.......> л.д. 41-47).

Согласно расчету истца, задолженность по кредиту составляет: 72 667,96 руб., из них: просроченная ссудная задолженность составляет 58 858,61 руб., неустойка на просроченную ссуду 18 809,35 руб. (том <.......> л.д.9-16, том <.......> л.д. 35-56).

На основании заявления Б.Н.С от <.......> он подключился к пакету услуг «Защита платежа» (т. 1 л.д. 38-39) и был включен в Программу добровольного страхования по условиям которой собственноручной подписью выразил свое согласие быть застрахованным по Программе 2А, с условиями Программы страхования был ознакомлен и согласен (том <.......> л.д. 40).

Б.Н.С умер <.......> (т. 1 л.д. 121).

Как следует из ответа АО СК «Совкомбанк Жизнь», при изучении заявления на страховую выплату после смерти Б.Н.С, в удовлетворении заявления о страховой выплате отказано, ввиду отсутствия страхового случая, последняя оплата страховой премии перечислялась <.......>, в связи с чем Б.Н.С на дату страхового случая не являлся застрахованным (том <.......> л.д. 126-154).

Кроме того, поскольку на момент подключения к договору страхования Б.Н.С исполнилось 68 лет, следовательно, исходя из условий программы 2А, страховыми рисками являлись «Смерть в результате несчастного случая» и «Постоянная полная утрата нетрудоспособности в результате несчастного случая» (т.1, л.д.38-39).

Из акта о смерти следует, что причина смерти легочная-сердечная недостаточность, ишемическая кардиомиопатия, короновирусная инфекция, вызванная вирусом covid-19 (т. 1 л.д. 82).

Таким образом, указанные обстоятельства дают основания полагать, что смерть Б.Н.С произошла в результате заболевания, которое не подпадает под понятие несчастного случая, и, соответственно, не является страховым случаем по договору страхования, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленное событие не является основанием для отказа Банку в иске, т.к. смерть Б.Н.С наступила вследствие заболевания, а не несчастного случая.

Из наследственного дела <.......>, открытого нотариусом нотариального округа <.......> и <.......> Д.С.Н, после смерти Б.Н.С наследственное имущество состоит из:

- земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, с кадастровой стоимостью 194 788 руб. (т. л.д. 135);

- ? части бревенчатого жилого дома по адресу: <.......>, кадастровая стоимость 1 016 430,75 руб. (т. 1 л.д. 141);

- автомобиля марки ДЭУ <.......> года выпуска, рыночной стоимостью 57 000 руб. (т. 1 л.д. 157):

- мотоцикла марки <.......> года выпуска, рыночной стоимостью 55 600 руб. (т. 1 л.д. 150);

- прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк в сумме 10 826,93 руб. (т. 1 л.д. 164);

Как следует из карточки учета транспортного средства, Б.Н.С был владельцем автомобиля ДЭУ <.......> года выпуска (том <.......> л.д. 83 оборот).

Выпиской из ЕГРН от <.......> подтверждается наличие недвижимого имущества в собственности Б.Н.С в виде жилого помещения и земельного участка по адресу: <.......> (том <.......> л.д. 88-89).

Из сообщения Комитета ЗАГС Администрации <.......> следует, что супругой Б.Н.С является Б (ФИО35 до заключения брака) ФИО36., дочерями Б.Л.Н, Б.К.Н, Б.С.Н, сыновьями Б.П.Н, Б.В.Н, родителями Б.С.И, Б.К.П (т. 1 л.д. 244-250).

Из наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратились сын Б.В.Н, супруга Б.Н.В (т. 1 л.д. 80), которыми получены свидетельства о праве на наследство.

При этом, фамилия Б.Н.В изменена на ФИО37 в связи с заключением брака <.......> с Ч.М.Н (т. 1 л.д. 131).

Из долговой расписки от <.......> следует, что Б.Н.В получила от Б.В.Н денежную сумму в размере 445 000 руб. под залог ? доли недвижимого имущества по адресу: <.......>(т. 2 лд. 24).

Из нотариального договора купли-продажи от <.......>, заключенного между ФИО38 и Б.В.Н, следует, что ФИО39 продала ? доли в жилом помещении и земельного участка по адресу: <.......> Б.В.Н, стоимостью 55 000 руб. (т. 2 л.д. 25-27).

Из расписки от <.......> следует, что Б.В.Н претензий по возврату денежных средств по расписке не имеет с момента проведения регистрационных действий в Росреестре по покупке ? доли жилья принадлежащей Ч.Н.В в сумме 445 000 руб. (т. 2 л.д. 23).

Также из материалов дела следует, что <.......> заочным решением Тобольского районного суда с Б.В.Н, Б.Н.В солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» за счет наследственного имущества Б.Н.С взыскана задолженность по кредитному договору от <.......> <.......> в размере 35 071,98 руб. (т.2, л.д. 213-214).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 309, 310, 329, 330, 333, 418, 421, 809, 810, 819, 1111, 1142, 1175 Гражданского кодекса РФ, 12, 56, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» исходил из ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, а также учитывая, что со смертью обязательство не прекращается, а переходит к его наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, принимая во внимание расчет истца и отсутствия оснований для применения ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании солидарно с ФИО40., Б.В.Н в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <.......> от <.......> в размере 72 667, 96 руб., распределив при этом судебные расходы.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они отвечают установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения.

Из апелляционной жалобы ответчика следует, что она не согласна с решением суда поскольку между ней и вторым наследником Б.В.Н был заключен договор купли-продажи наследственного имущества в виде ? доли в жилом доме и земельном участке по адресу: <.......> стоимостью 400 000 руб., при этом суд не учел, что на момент сделки и продажи ? доли Б.В.Н по договору купли продажи от <.......>, она не получала сумм 400 000 руб., получила лишь 55 000 руб., а оставшуюся сумму 345 000 руб. Б.В.Н должен был погасить в счет ее кредитной задолженности.

Вместе с тем указанные доводы не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, и не могут повлечь отмену состоявшегося судебного решения по следующим основаниям.

Так, в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

После смерти Б.Н.С с заявлением о принятии наследства обратились супруга Б (ФИО41 после заключения брака) ФИО42., сын Б.В.Н и им выданы свидетельства о праве на наследство по закону от <.......>, которыми подтверждается право Б.В.Н и Б.Н.В на наследственное имущество, в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства находящиеся в <.......>, мотоцикла марки <.......>, автомобиля марки ДЭУ <.......>, жилого помещения и земельного участка по адресу: <.......> (т. 1 л.д. 167-177).

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства того, что после смерти Б.Н.С его наследниками Б.В.Н и ФИО43 осуществлялись действия, свидетельствующие о принятии ими наследства, путем подачи заявления нотариусу и получения свидетельства о праве о наследство.

На основании изложенного, в связи с тем, что после смерти должника Б.Н.С имеются наследники Б.В.Н и ФИО44 принявшие наследство, иных наследников фактически принявших наследство не имеется, стоимость наследственного имущества (в том числе с учетом ранее взысканных за счет наследственного имущества умершего Б.Н.С денежных средств заочным решением Тобольского районного суда от <.......>) превышает задолженность по кредитному договору, следовательно, выводы суда первой инстанции об удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» являются верными.

При этом, то обстоятельство, что ответчица ФИО45 распорядилась наследственным имуществом в виде ? доли в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: Тюменская <.......> продав их по договору купли-продажи Б.В.Н, не освобождает ее от обязанности по погашению кредитной задолженности Б.Н.С перед ПАО «Совкомбанк». Также соответственно довод апеллянта о том, что она была введена в заблуждение Б.В.Н, который в расписке за приобретение ? доли в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <.......>, указал иную сумму, а также то, что судом первой инстанции отказано в допросе свидетеля, который мог это обстоятельство подтвердить, не влекут отмену решения суда, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми при рассмотрении споров указанной категории.

Так, при рассмотрении данного дела, одним из юридически значимых обстоятельств являлось установление факта того, совершил ли наследник в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о принятии наследства, суд указанное обстоятельство установил, оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наследственное имущество находится во владении Б.В.Н, а апеллянт находится в тяжелом материальном положении, вызванного состоянием здоровья, на законность и обоснованность принятого судом решения не влияют, поскольку указанное обстоятельство не освобождает наследников, принявших наследство, от ответственности по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий.

Между тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник не лишен возможности поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые могут являться основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тобольского районного суда Тюменской области от 08 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО47 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.07.2024.

№ 2-126/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 08 апреля 2024 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.,

при секретаре Громовой В.С.,

с участием ответчика Черкашиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Черкашиной Н.В., Бродову В.Н. о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору от 09 октября 2018 года № в размере 72 667 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 380 рублей 04 копейки.

Требования мотивирует тем, что 09 октября 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей под 0% годовых на срок 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом в нарушение п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк в одностороннем порядке вправе потребовать досрочного возврата кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26 января 2021 года, на 19 октября 2023 года суммарная продолжительность просрочк...

...и составляет 997 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 06 сентября 2023 года, на 19 октября 2023 года суммарная продолжительность составляет 0 дней. По состоянию на 19 октября 2023 года общая задолженность составляет 72 667 рублей 96 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 53 858 рублей 61 копейка, неустойка на просроченную ссуду 18 809 рублей 35 копеек. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Черкашина (Бродова) Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворении заявленных требований, поскольку она продала свою долю в имуществе Бродову В.Н.

Бродов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверты возвращены с истечением срока хранения.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования Бродов А.Н., Бродов П.Н., Бродова К.Н., представитель ЗАО «СК «АЛИКО» в судебное заседание не явились, извещены.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, поскольку представитель истца при подаче искового заявления не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти (том № л.д. №).

Судом установлено, что 09 октября 2018 года ФИО6 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением – анкетой на получение кредитной карты, на основании чего, 09 октября 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № на кредитную карту лимитом кредитования 60 000 рублей 00 копеек под 0.00% годовых, со сроком действия карты до 04/2023. Стороны пришли к соглашению, в связи с чем, договор был подписан ФИО5, с условиями договора он был ознакомлен и согласен (том № л.д.№).

Суду представлена выписка по счету за период с 09 октября 2018 года по 19 октября 2023 года, согласно которой карта Халва активирована 11 октября 2018 года (том № л.д. №).

ФИО5 было подано заявление 09 октября 2018 года на подключение пакета услуг «защита платежа» (том № л.д. №).

ФИО6 также обратился с заявлением на включение в программу добровольного страхования 09 октября 2018 года, с условиями программы страхования был ознакомлен и согласен (том № л.д. №).

Суду представлены Общие условия договора потребительского кредита, п. 5.2 которых предусмотрен односторонний порядок досрочного возврата кредита при нарушении условий договора потребительского кредита заемщиком (том № л.д. №).

Из ответа нотариуса нотариального округа г. Тобольска и Тобольского района ФИО7, наследниками, принявшими наследство и получившими свидетельства о праве на наследство являются сын Бродов В.Н. супруга Бродова Н.В. Наследственное имущество состоит из: земельного участка по адресу: <адрес> кадастровая стоимость 194 788 рублей, ? части жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1 016 430 рублей 75 копеек, автомобиля марки <данные изъяты> 2007 года выпуска, рыночной стоимостью 57 000 рублей, мотоцикла <данные изъяты> 2013 года выпуска, рыночной стоимостью 55 600 рублей и прав на денежные средства в сумме 10 826 рублей 93 копейки (том № л.д. №).

Как следует из карточки учета транспортного средства, ФИО6 был владельцем автомобиля <данные изъяты> М, 2007 года выпуска (том № л.д. №).

Выпиской из ЕГРН от 15 ноября 2023 года подтверждается наличие недвижимого имущества в собственности ФИО6 в виде жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес> (том № л.д. №).

Факт регистрации брака ФИО6 и Бутузовой Н.В. подтверждается записью акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака мужу и жене присвоена фамилия ФИО17 (том № л.д. №).

Суду представлено наследственное дело №. Наследственное имущество состоит: из земельного участка по адресу: <адрес> кадастровая стоимость 194 788 рублей, ? части жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1 016 430 рублей 75 копеек, автомобиля марки <данные изъяты> 2007 года выпуска, рыночной стоимостью 57 000 рублей, мотоцикла <данные изъяты> 2013 года выпуска, рыночной стоимостью 55 600 рублей и прав на денежные средства в сумме 10 826 рублей 93 копейки.

Факт перемены фамилии с Бродовой на Черкашину ответчика подтверждается свидетельством о заключении брака с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство являются Черкашина (Бродова) Н.В., Бродов В.Н., иные наследники не обращались (том № л.д. №).

Факт продажи своей доли наследственного имущества Черкашиной Н.В. Бродову В.Н. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Черкашиной Н.В. и Бродовым В.Н. о продаже доли в жилом помещении и доли земельного участка по адресу: <адрес> (том № л.д. №).

Как следует из ответа страховой компании, при изучении заявления на страховую выплату после смерти ФИО6, в удовлетворении заявления о страховой выплате отказано ввиду отсутствия страхового случая (том №л.д. №).

Суду представлен расчет задолженности по договору, согласно которому задолженность по кредиту составляет: 72 667 рублей 96 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность составляет 58 858 рублей 61 копейка, неустойка на просроченную ссуду 18 809 рублей 35 копеек (том № л.д.№, том № л.д. №).

Ответчиками обоснованные возражения по представленному истцом расчету кредитной задолженности, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, не представлены.

Согласно статьям 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязалась возвратить полученный кредит в сумме и сроки, установленные договором.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку имущественное обязательство ФИО6 может быть исполнено без его личного участия, не связано неразрывно с его личностью, оно не прекращается в связи с его смертью, переходит к его наследникам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ответчики приняли наследство после смерти ФИО6, в связи с чем, доводы Черкашиной Н.В. об отсутствии у нее наследства в связи с продажей ею Бродову В.Н. не могут быть приняты во внимание, поскольку после смерти наследодателя при оформлении наследства, она от доли не отказалась, получила всю причитающуюся ей долю в наследственном имуществе, впоследствии распорядилась имуществом по своему усмотрению.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу действующего законодательства, наследство, принятое в части, принято на все имущество.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, предоставленная ст. 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства по уплате задолженности по кредиту в суд не предоставлено, оснований для снижения неустойки нет.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объёме, поскольку стоимость наследственного имущества превышает заявленные исковые требования.

Учитывая то, что Черкашина Н.В. является <данные изъяты> группы (том № л.д. №), суд считает возможным освободить ее от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Бродова В.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 380 рублей 04 копейки.

Других доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Черкашиной ФИО2 (паспорт №), Бродова В.Н. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от 09 октября 2018 года в размере 72 667 (семьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 96 копеек.

Взыскать с Бродова В.Н. (паспорт №) государственную пошлину в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) в размере 2 380 (две тысячи триста восемьдесят) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф. Киселева

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2024 года