Бродов Станислав Владиславович

Дело № 2-1149/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старкова Е.Н., при секретаре Шоховой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ» к Бродовой Л. П., Хлоповой Н. В., Бродову С. В., Жилка П. П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ» обратилось в суд с иском к Бродовой Л. П., Хлоповой Н. В., Бродову С. В., Жилка П. П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются Бродова Л. П., Хлопова Н. В., Бродов С. В.. Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является - Жилка П. П.. Ответчики Бродова Л.П., Хлопова Н.В., Бродов С.В., Жилка П.П. проживают в <адрес> в <адрес>.

Ответчиками Бродовой Л.П., Хлоповой Н.В., Бродовым С.В., Жилка П.П. не производилась оплата жилья и коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Обращаясь в суд иском представитель Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ» В.В. Мокроносова просила взыскать указанную сумму задолженности по оплате жил...

...ья и коммунальных услуг с ответчиков Бродовой Л.П., Хлоповой Н.В., Бродовым С.В., Жилка П.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ».

Представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ» В.В. Мокроносова в судебное заседание не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствии, а в случае неявки ответчика выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бродова Л.П., Хлопова Н.В., Бродов С.В., Жилка П.П. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, не известив об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска суду не представили.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчики - Бродова Л.П., Хлопова Н.В., Бродов С.В., Жилка П.П. в судебное заседание не явились и своего представителя не направили без уважительной причины. Таким образом, ответчики самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав и зная о наличии судебного спора уклонились от предоставления доказательств по делу. При этом, представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Представленная истцом выписка из лицевого счета № <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает наличие у ответчиков Бродовой Л.П., Хлоповой Н.В., Бродова С.В., Жилка П.П. задолженности по оплате за пользование жилищно-коммунальными услугами на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Порядок и срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с 01.03.2005 года регулируются ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с требованиями ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 46Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищном кодексе Российской Федерации по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в т.ч. для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 ЖК РФ.

Сведений о том, что ООО Управляющая компания «ЖКХ» не оказывало услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ либо оказывало их ненадлежащим образом жильцам <адрес> в <адрес> в материалах гражданского дела не содержится.

В судебном заседании установлено, что ответчики Бродова Л.П., Хлопова Н.В., Бродов С.В., Жилка П.П. не вносили плату ООО Управляющая компания «ЖКХ» за предоставленные им коммунальные услуги: холодного водоснабжения, горячее водоснабжение, водоотведение, содержание жилья, капитальный ремонт, текущий ремонт, а также услуги отопления, электроэнергии, вывоз и утилизация ТБО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Задолженность ответчиков Бродовой Л.П., Хлоповой Н.В., Бродова С.В., Жилка П.П. по оплате жилищно - коммунальных услуг - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, содержание жилья, капитальный ремонт, текущий ремонт, а также услуги отопления, электроэнергии, вывоз и утилизация ТБО объективно подтверждаются выпиской из лицевого счета № <адрес> находящейся в <адрес> в <адрес>, в соответствии с которой задолженность Бродовой Л.П., Хлоповой Н.В., Бродова С.В., Жилка П.П. по оплате за предоставленные жилищно - коммунальных услуг - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, содержание жилья, капитальный ремонт, текущий ремонт, а также услуги отопления, электроэнергии, вывоз и утилизация ТБО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного, суд руководствуясь положениями ст. ст. 153, 154, ч. 7 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования ООО Управляющая компания «ЖКХ» о взыскании с ответчиков Бродовой Л.П., Хлоповой Н.В., Бродова С.В., Жилка П.П. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчиков Бродовой Л.П., Хлоповой Н.В., Бродова С.В., Жилка П.П. 3 924 рублей 93 копеек - расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ» удовлетворить полностью.

Взыскать с Бродовой Л. П., Хлоповой Н. В., Бродова С. В., Жилка П. П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ» <данные изъяты> в счет задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, образовавшейся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Бродовой Л. П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ» 981 (девятьсот восемьдесят один) рубль 23 копейки в возмещение судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Взыскать с Хлоповой Н. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ» 981 (девятьсот восемьдесят один) рубль 23 копейки в возмещение судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Взыскать с Бродова С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ» 981 (девятьсот восемьдесят один) рубль 23 копейки в возмещение судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Взыскать с Жилка П. П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ» 981 (девятьсот восемьдесят один) рубль 23 копейки в возмещение судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Ответчики - Бродова Л.П., Хлопова Н.В., Бродов С.В., Жилка П.П. вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено в совещательной комнате судьей лично машинописным способом.

Судья Е.Н. Старкова

Дело № 2-824/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

17 августа 2015 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Долгополовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ» к Бродовой Ларисе Петровне, Хлоповой Нине Владиславовне, Бродову Станиславу Владиславовичу, Жилка Павлу Петровичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ» обратилось в суд с иском к Бродовой Л.П., Хлоповой Н.В., Бродову С. В., Жилка П.П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются Бродова Л.П., Хлопова Н.В. Бродов С.В. Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является - Жилка П.П. Ответчики Бродова Л.П., Хлопова Н.В., Бродов С.В., Жилка П.П. проживают в <адрес> в <адрес>.

Ответчиками Бродовой Л.П., Хлоповой Н.В., Бродовым С.В., Жилка П.П. не производилась оплата жилья и коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Обращаясь в суд иском представитель Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ» В.В. Мокроносова просила взыскать указанную сумму задолж...

...енности по оплате жилья и коммунальных услуг с ответчиков Бродовой Л.П., Хлоповой Н.В., Бродовым С.В., Жилка П.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ».

До рассмотрения дела по существу представитель истца по доверенности Малышевская О.Л., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ уточнила исковые требования, просила взыскать с Бродовой Л.П., Бродова С.В., Хлоповой Н.В. в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>. От исковых требований к Жилко П.П представитель истца отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Малышевская О.Л. не явилась, направив в суд заявление в котором просила гражданское дело рассмотреть в её отсутствие, а также просила утвердить мирового соглашение, заключенное между истцом и ответчиками Бродовой Л.П. и Бродовым С.В., условия мирового соглашения она поддерживает, решение о заключении мирового соглашения было принято сторонами добровольно, давления на стороны никто не оказывал, заключением мирового соглашения права третьих лиц не нарушены. Исковые требования в части взыскания суммы задолженности с ответчика Хлоповой Н.В., представитель истца не поддержала в связи с тем, что ответчики Бродова Л.П. и Бродов С.В., обязались погасить задолженность в полном объеме самостоятельно.

Ответчик Бродова Л.П., Хлопова Н.В., Бродов С.В., в судебное заседание не явились, направили в суд заявление, в котором просили гражданское дело рассмотреть в их отсутствие, также направили мировое соглашение, заключенное сторонами, просили суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях: ответчики Бродова Л.П., Бродов С.В. обязуются произвести оплату основной суммы долга в размере <данные изъяты> Ответчики производят оплату на расчетный счет ООО «УК «ЖКХ» ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей, начиная с октября месяца ДД.ММ.ГГГГ года и до полного погашения задолженности, в течение 36 месяцев, последний платеж составляет <данные изъяты>

Стороны представили письменное мировое соглашение, подписанное ими.

Судом сторонам были разъяснены положения ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также порядок и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения дела по данному основанию, предусмотренные ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны имеют право окончить дело мировым соглашением.

В данном случае решение о заключении мирового соглашения является добровольным волеизъявлением сторон, условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц. Стороны в судебном заседании пришли к соглашению по оценке имущества.

По указанным основаниям суд приходит к выводу о возможности утверждения между ответчиком и истцом мирового соглашения на указанных выше условиях и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 327-329, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить между представителем истца Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ» и ответчиками Бродовой Л. П., Бродовым С. В. мировое соглашение, на основании которого: ответчики Бродова Л. П., Бродов С. В. обязуются произвести оплату основной суммы долга в размере <данные изъяты> госпошлины в сумме <данные изъяты>. Ответчики Бродова Л. П., Бродов С. В. производят оплату на расчетный счет ООО «УК «ЖКХ» ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до полного погашения задолженности, в течение 36 месяцев, последний платеж составляет <данные изъяты>

Производство по данному гражданскому делу прекратить, в связи с чем повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Подлинник определения изготовлен в совещательной комнате печатным способом судьей лично.

Судья: Е.Н. Старкова