Бродовская Юлия Георгиевна

Дело № 2-197/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

14 февраля 2019 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего, судьи - Уржумовой Н.В.,

при секретаре – Макарчук В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Васильковой Надежды Николаевны, действующей на основании доверенности в интересах Бродовской Юлии Георгиевны к Администрации г. Симферополя о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Рыжко Андрей Маникович, Бродовский Юрий Александрович, -

у с т а н о в и л:

В производстве Железнодорожного районного суда г. Симферополя находится указанное выше гражданское дело.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежаще, заявлений о проведении судебного заседания без их участия не подавали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщены.

Третьи лица так же в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщены.

Рассмотрев вопрос о последствиях повторной неявки истца, его представителя в судебное заседание, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Так, истец, представитель истца в судебное заседание 13.02.2019 года в 09-00 не явились, извещены судом надлежаще, причины неявки суду не сообщены. В связи с неявкой стороны ис...

...тца судебное заседание отложено на 14.02.2019 года.

В судебное заседание, назначенное на 14.02.2019 года в 08-45 час. истец и его представитель повторно не явились, извещены судом надлежаще, причины неявки суду не сообщены.

Решая вопрос об оставлении иска без рассмотрения, суд учитывает, что представители ответчика и третьи лица в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Статьей 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.

Согласно ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

По смыслу указанных статей суд приходит к выводу о необходимости возврата представителю истца суммы госпошлины уплаченной при обращении в суд с заявленными требованиями.

Руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Васильковой Надежды Николаевны, действующей на основании доверенности в интересах Бродовской Юлии Георгиевны к Администрации г. Симферополя о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Рыжко Андрей Маникович, Бродовский Юрий Александрович – оставить без рассмотрения.

Обязать налоговый орган, принявший платеж, возвратить Васильковой Надежде Николаевне государственную пошлину, уплаченную в РНКБ Банк (ПАО) по банковской квитанции №279 от 28.06.2018года в размере 300,00 руб.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Стороны имеют право обратится в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, по основаниям указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК Российской Федерации, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение суда об оставлении иска без рассмотрения обжалованию не подлежит. На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства, поданного в порядке ч. 3 ст. 222 ГПК РФ, может быть подана частная жалоба.

Судья Н.В.Уржумова

Дело № 2-82/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕоб оставлении искового заявления без рассмотрения

28 января 2020 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Ковальчук Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бродовской Юлии Георгиевны в лице представителя по доверенности Васильковой Надежды Николаевны к Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Василькова Надежда Николаевна, Бродовский Юрий Александрович, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Лебедева София Ивановна, Лысенко Валентина Семеновна, Шмагай Сергей Николаевич, Рыдлинский Игорь Георгиевич, Каймаканова Валентина Ивановна, Каймаканов Андрей Николаевич, Грянников Сергей Иванович, Леонов Сергей Владиславович о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, -

У С Т А Н О В И Л:

Определениями судьи от 03.09.2019 исковое заявление Бродовской Юлии Георгиевны в лице представителя по доверенности Васильковой Надежды Николаевны к Администрации города Симферополя Республики Крым о сохранении жилого помещения в реконструированном виде принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 02.10.2019.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 02.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на с...

...тороне истца привлечены Василькова Надежда Николаевна, Бродовский Юрий Александрович, предварительное судебное заседание отложено на 08.11.2019.

Определением суда от 08.11.2019 предварительное судебное заседание было отложено для истребования доказательств на 02.12.2019.

Определением суда от 02.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Лебедева София Ивановна, Лысенко Валентина Семеновна, Шмагай Сергей Николаевич, Рыдлинский Игорь Георгиевич, Каймаканова Валентина Ивановна, Каймаканов Андрей Николаевич, Грянников Сергей Иванович, Леонов Сергей Владиславович, окончена подготовка по делу и дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 14.01.2020.

14.01.2020 в судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В связи с неявкой сторон судебное заседание было отложено на 28.01.2020.

В судебное заседание, назначенное на 28.01.2020 истец и его представитель не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что усматривается из подписи представителя истца в расписке о явке в судебное заседание.

Ответчик Администрация города Симферополя Республики Крым явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечила, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание также не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлялись установленном законом порядке.

Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя материалы дела не содержат.

Согласно абзацу 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, учитывая, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, исковое заявление Бродовской Юлии Георгиевны в лице представителя по доверенности Васильковой Надежды Николаевны к Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Василькова Надежда Николаевна, Бродовский Юрий Александрович, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Лебедева София Ивановна, Лысенко Валентина Семеновна, Шмагай Сергей Николаевич, Рыдлинский Игорь Георгиевич, Каймаканова Валентина Ивановна, Каймаканов Андрей Николаевич, Грянников Сергей Иванович, Леонов Сергей Владиславович о сохранении жилого помещения в реконструированном виде подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно части 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

По смыслу указанных статей, госпошлина, уплаченная представителем истца Васильковой Надеждой Николаевной в размере 300,00 руб. по квитанции №, которая подтверждена документально, подлежат возврату представителю истца.

Руководствуясь ст. 96-98, 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Бродовской Юлии Георгиевны в лице представителя по доверенности Васильковой Надежды Николаевны к Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Василькова Надежда Николаевна, Бродовский Юрий Александрович, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Лебедева София Ивановна, Лысенко Валентина Семеновна, Шмагай Сергей Николаевич, Рыдлинский Игорь Георгиевич, Каймаканова Валентина Ивановна, Каймаканов Андрей Николаевич, Грянников Сергей Иванович, Леонов Сергей Владиславович о сохранении жилого помещения в реконструированном виде оставить без рассмотрения.

Обязать налоговый орган, принявший платеж вернуть Васильковой Надежде Николаевне государственную пошлину в размере 300,00 руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную ею в Операционный офис № РНКБ Банк (ПАО) в <адрес>-расходная касса №.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя.

Судья Н.Г. Плиева