Гитев Сергей Михайлович

№2-883/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 23 октября 2013 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сыктывдинского района в интересах Гитева С.М. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Сыктывдинского района Республики Коми обратился в суд в интересах Гитева С.М. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований указано, что в ходе прокурорской проверки установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> и был уволен в связи с ликвидацией организации на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, однако в день увольнения расчет с ним в полном объеме произведен не был. Задолженность ответчика перед Гитевым С.М. по заработной плате составила <данные изъяты>. Указанными действиями ООО «<данные изъяты>» нарушаются гарантированные Конституцией РФ и международными нормами права работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Истец Гитев С.М., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании прокурор Нестерова М.А. пояснила, что на день рассмотрения дела ответчиком перед Гитевым С.М. частично погашена задолженность по заработной плате, в связи с чем исковые требования ...

...уточнила и просила взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Гитева С.М. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. за <дата>.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» А.., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования прокурора признала в полном объеме, заявила ходатайство об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины ввиду тяжелого имущественного положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину.

Заслушав объяснения прокурора, не возражавшей против принятия судом признания представителем ответчика иска, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Гитев С.М. состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», работая в должности <данные изъяты> с <дата> по <дата>. На основании личного заявления Гитева С.М.от <дата> трудовой договор между сторонами расторгнут, о чем свидетельствует приказ № от <дата>.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Коми от <дата> ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Как следует из материалов дела, ООО «<данные изъяты>» перед Гитевым С.М. имеет задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> за <дата>. Указанные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ООО «<данные изъяты>» обязательств перед работником по выплате заработной платы за <дата>. Размер задолженности и период ее образования подтверждаются предоставленными представителем ответчика документами.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу п. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст.39, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что признание иска произведено добровольно представителем ответчика, доверенностью которой предусмотрено право на совершение указанных действий от имени ООО «<данные изъяты>», данные действия не противоречат трудовому законодательству и не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, представителю ответчика разъяснены и понятны последствия признания иска, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований.

В соответствии со ст.211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из приведенных положений закона следует, что вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, об уменьшении, отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины разрешается судом с учетом имущественного положения лица, при этом обязанность представления соответствующих доказательств возложена на лицо, заявляющее ходатайство.

Так, в подтверждение тяжелого имущественного положения представителем ответчика представлены достоверные, допустимые и относимые доказательства, не доверять которым оснований у суда не имеется. Так, в судебное заседание предоставлены справка конкурсного управляющего о счетах ООО «<данные изъяты>», а также сведения из банков о счетах ООО «<данные изъяты>», согласно которым денежные средства на счетах ответчика отсутствуют.

Представленные заявителем доказательства, по мнению суда, являются достаточными для подтверждения наличия у ответчика права на освобождение от уплаты государственной пошлины и удовлетворения соответствующего ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.193-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Сыктывдинского района Республики Коми удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Гитева С.М. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. за <дата>.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В.Баудер