Брокорюс Алексас Антано

Дело № 2-702/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Советск 25 ноября 2013 года

Судья Советского городского суда Калининградской области Жукаускас П.П., при секретаре Архиповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное иском ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

Иск ФИО1 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он с ответчиком ФИО2 заключил договор займа. По условиям договора займа он передал, а ответчик получил 478000 рублей, которые обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 указывает в иске, что согласно п. 3.1. указанного договора в случае нарушения срока возврата займа, Заёмщик обязался выплатить штраф в размере 0,5% от общей суммы долга за каждый день просрочки. Ответчик, не отказываясь от возврата долга, переносил сроки возврата заёмных средств. ДД.ММ.ГГГГ он направил Заёмщику требование о возврате долга, которое ответчиком было проигнорировано.

По указанным обстоятельствам истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 478000 рублей.

Истец ФИО1, извещённый о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, письменным заявлением просил рассмотреть иск в его отсутствие. На исковом требовании настаивает.

Суд считает возможным рассмотреть иск ФИО1 в его отсутствие.

ФИО5, представляющий на основании нотариальной доверенности интересы истца ФИО1, в судебном заседании иск поддержал по осн...

...ованиям, изложенным в нём.

Ответчик ФИО2, не отрицая получения суммы займа, иск не признаёт, так как он должен меньшую сумму, поскольку до этого возвратил 75000 рублей, при этом каких-либо расписок от займодавца не брал и этому доказательства представить не может.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прения, изучив представленные в обоснование иска доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу, соответствующую по договору сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключили договор беспроцентного займа, согласно п. 1.1, на сумму 478000 рублей.

Доказательством получения ФИО2 от ФИО1 478000 рублей в качестве займа является расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Получение денег ответчик ФИО2 не отрицает.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2.2 договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование ФИО1 о возврате долга ФИО2 не исполнил.

Поскольку ФИО2 не исполнил свои обязательства по своевременному возврату суммы займа, у него перед ФИО1 образовалась задолженность в размере 478000 рублей 00 копеек.

Довод ответчика ФИО2 о возврате части долга ничем не подтверждён, в связи с чем, суд его отвергает.

При изложенных обстоятельствах суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые расходы.

Поскольку судом удовлетворяется исковое требование ФИО1 в полном объёме, в его пользу подлежат взысканию с ФИО2 понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7980 рублей.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 478000 (четыреста семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 7980 (семь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение принято в совещательной комнате.

Судья П. Жукаускас