Бронко Евгений Вадимович

Дело № 1-664/2022 (УИД 78RS0007-01-2022-006203-23)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 20 декабря 2022 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Браславской И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Глущенко А.Ю.,

подсудимого Бронко Е.В.,

защитника – адвоката Головиной А.И.,

при секретаре Коровкиной Г.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бронко Е.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бронко Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно:

Бронко Е.В. в период времени с 22 часов 00 минут 14.09.2021 до 08 часов 00 минут 15.09.2021, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на участке местности, рядом с пешеходной дорожкой у д. 50 по Заводскому пр., г. Колпино, Санкт-Петербурга, в траве, приискал принадлежащий Г. А.М. мобильный телефон марки «Redmi 9C» («Редми 9СИ»), стоимостью 7000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, после чего, продолжая действовать в осуществлении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Г. А.М., извлек вышеуказанную сим-карту из приисканного мобильного телефона марки «Redmi 9C» («Редми 9СИ»), принадлежащего Г. А.М., и вставил данную сим-карту в принадлежащий ему, Бронко Е.В., мобильный телефон марки «IRBIS» («ИРБИС»), после чего посредством смс-сообщений на номер «900», без ввода пин – кода осуществил перевод денежных средств на сумму 5700 рублей, с банковского счета № №, привязанному к банковской карте № №, открытому и обслуживаемому в офисе ПАО «Сбербанк России», по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, б-р Трудящихся, д.35, корпус 1 литер...

...а А, на имя Г. А.М., на банковский счет №№, привязанный к банковской карте № № открытый и обслуживаемый в офисе ПАО «Сбербанк России», по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Веры Слуцкой д.38 на имя Бронко Е.В., то есть похитил принадлежащие Г. А.М. денежные средства в сумме 5700 рублей с вышеуказанного банковского счета, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Г. А.М. на общую сумму 12700 рублей, после чего обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными противоправными действиями Г. А.М. значительный ущерб на общую сумму 12700 рублей.

Подсудимый Бронко Е.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В судебном заседании Бронко Е.В. показал, что 15.09.2021 примерно в 05 часов 00 минут, проходя по тропинке у школы № 454, расположенной по адресу: Санкт-Петербурга, г. Колпино, Заводской проспект д. 50 нашел на земле, в траве, мобильный телефон марки «Redmi», в который взял себе и куда впоследствии вставил свою сим-карту и с помощью смс-сообщения на номер 900, он, Бронко Е.В., перевел с банковской карты потерпевшего, себе на банковскую карту ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 5700 рублей, после чего сим-карту потерпевшего выкинул, мобильный телефон «Redmi» подарил своему малознакомому А.. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Бронко Е.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Г. А.М., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 15.09.2021 тайно похитило принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi 9C» стоимостью 7 000 рублей, с сим-картой №, сотового оператора МТС внутри, который он утратил по собственной неосторожности 14.09.2021 у д. 44 по Заводскому пр., г. Колпино, Санкт-Петербурга, затем осуществило перевод денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк» №№ на банковскую карту №№ в размере 5700 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб на сумму 12700 рублей (л.д. 6);

- рапортом о том, что 28.09.2021 в 16 часов 30 минут в кабинете №22 ГУР 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, по адресу: г. Санкт-Петербург, гор. Колпино, б-р Трудящихся д.32, по подозрению в совершении указанного преступления, был задержан Бронко Е.В. (л.д. 11);

- протоколом личного досмотра Бронко Е.В., согласно которому 27.09.2021 в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут в кабинете №22 ГУР 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга, по адресу: г. Санкт-Петербург, гор. Колпино, б-р Трудящихся д.32, Бронко добровольно выдал мобильный телефон марки «IRBIS» в корпусе синего цвета, в котором установлена сим-карта сотового оператора ТЕЛЕ 2 (л.д.10);

- протоколом проверки показаний на месте, проведенным 28.09.2021 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, согласно которому подозреваемый Бронко Е.В. указал на место совершения им преступления, а также сообщил обстоятельства совершенного преступления (л.д. 34-38);

- протоколом осмотра предметов от 21.10.2021, в ходе которого осмотрены мобильный телефон «IRBIS» («ИРБИС»), Модель:SF21, в корпусе синего цвета, с сим-картой оператора сотовой связи ТЕЛЕ-2 с номером №, которые в установленном законом порядке осмотрены и признаны вещественными доказательствами и возвращены законному владельцу - Бронко Е.В. под расписку (л.д. 83-84,85,86);

- протоколом осмотра предметов от 28.09.2021, в ходе которого осмотрены истории операций по дебетовой карте №№ за период с 01.09.2021 по 27.09.2021, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №№, на двух листах формата А4, после осмотра не упаковывались, которые в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами и хранятся при материалах настоящего уголовного дела (л.д. 26-28,29, 30-31);

- протоколом осмотра предметов от 01.10.2021, в ходе которого осмотрены истории операций по дебетовой карте №№ за период с 10.09.2021 по 17.09.2021, на одном листе формата А4, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №№, на одном листе формата А4, после осмотра не упаковывались, которые в установленном законом порядке осмотрены, признаны вещественными доказательствами и хранятся при материалах настоящего уголовного дела (л.д. 77-79,80, 81-82);

- протоколом осмотра предметов от 25.10.2022, в ходе которого осмотрены ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от 01.02.2022, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от 21.11.2021, состоящий из: сопроводительного листа, информацией о владельце счета и выписки по счету №, за период с 14.09.2021 по 15.09.2021, которые в установленном законом порядке осмотрены, признаны вещественными доказательствами и хранятся при материалах настоящего уголовного дела. (л.д.114-115,118-120,121-124,125-126);

- показаниями потерпевшего Г. А.М. о том, что 14.09.2021 он употреблял спиртные напитки, потом пришел домой и лег спать и утром 15.09.2021 обнаружил отсутствие принадлежащего ему вышеуказанного мобильного телефона, стоимостью 7000 рублей, однако поскольку данный телефон он, Г. А.М., утратил самостоятельно, то решил в полицию не обращаться. Затем 21.09.2021 обнаружил, что на его счету отсутствуют денежные средства, тогда он обратился в ПАО «Сбербанк России», по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, б-р Трудящихся, д. 35, к. 1 лит. А, где ему пояснили, что 15.09.2021 был осуществлен перевод денежных средств на сумму 5700 рублей, на неизвестный ему счет, который он не осуществлял. После чего он, Г. А.М., решил обратиться в полицию. Причиненный ему ущерб в сумме 12700 рублей, является для него значительным;

- показаниями свидетеля З. К.И. оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он состоит на службе в ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, в должности оперуполномоченного ГУР 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, гор. Колпино, б-р Трудящихся д. 32. 26.09.2021 в дежурной части 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга, было зарегистрировано заявление Г. А.М., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 15.09.2021 тайно похитило принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi 9C» стоимостью 7 000 рублей, с сим-картой №, а затем осуществило перевод денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк» №№ на банковскую карту №№ в размере 5700 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб на сумму 12700 рублей. 27.09.2021 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен Бронко Е.В., который был задержан. Им, Запровским, в присутствии понятых был произведен личный досмотр Бронко, в ходе которого Бронко добровольно выдал мобильный телефон марки «IRBIS» в корпусе синего цвета. Также, 28.09.2021 с участием понятых и Бронко Е.В., было произведено следственное действие – проверка показаний на месте, в ходе которой Бронко самостоятельно сообщил и показал на месте обстоятельства совершенного преступления о чем был составлен протокол, в котором участвующие лица расписались (л.д. 139-142).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, взаимно подтверждающими и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего Г. А.М. и оглашенным показаниям свидетеля З. К.И.. Также суд доверяет показаниям Бронко Е.В., данным им в судебном заседании, поскольку показания указанных лиц были последовательны и непротиворечивы в ходе всего производства по уголовному делу. Показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, в полной мере согласуясь как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора или самооговора подсудимого Бронко Е.В. не установлено.

Принимая в качестве доказательств показания свидетеля З. К.И., данные им в ходе предварительного следствия, суд исходит из следующего. Данный свидетель извещался судом о дате и месте судебного разбирательства, не явился, показания данного лица оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, при отсутствии вопросов к свидетелю, как до, так и после оглашения его показаний. Протокол допроса свидетеля соответствуют требованиям УПК РФ и удостоверен подписью допрашиваемого лица. При таких обстоятельствах судом не установлено нарушения права стороны защиты на постановку вопросов свидетелю обвинения.

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетеля, как и письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного разбирательства, согласуются между собой, подтверждают друг друга и, безусловно, изобличают подсудимого в совершении преступления.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого Бронко Е.В. доказанной. Суд приходит к выводу о том, что умысел Бронко Е.В. на тайное хищение чужого имущества сформировался самостоятельно.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бронко Е.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом квалифицирующие признаки - причинение значительного ущерба гражданину и хищение денежных средств с банковского счета нашли свое подтверждение, поскольку подсудимый Бронко Е.В. тайно похитил телефон, стоимостью 7 000 рублей и с банковского счета, принадлежащие потерпевшему Г. А.М. денежные средства на общую сумму 5700 рублей, а всего похитил имущество потерпевшего на общую сумму 12700 рублей, чем, с учетом примечания к ст. 158 УК РФ и материального положения потерпевшего причинил ему значительный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Бронко Е.В. и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Бронко Е.В. совершил преступление, отнесенное к категории тяжких.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, что подсудимый Бронко Е.В. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, трудоустроен, состояние его здоровья, состояние здоровья его отца, на иждивении имеет родителей, которым оказывает материальную помощь, принес извинения потерпевшему.

Также в качестве смягчающего обстоятельства Бронко Е.В., на основании п. «и» ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что он активно способствовал раскрытию преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Бронко Е.В. преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом содеянного, ч. 1 ст. 62 УК РФ, характеристики личности подсудимого, исходя из целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Бронко Е.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, и суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа или принудительных работ. При этом суд считает возможным назначить подсудимому Бронко Е.В. наказание в виде лишения свободы без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает.

Потерпевшим Г. А.М. заявлен гражданский иск о взыскании с Бронко Е.В. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 12700 рублей.

Подсудимый Бронко Е.В. иск потерпевшего признал по праву и по размеру.

Суд находит исковые требования потерпевшего законными, обоснованными и на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бронко Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Бронко Е.В. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться не реже 1 раза в месяц, в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения Бронко Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Г. А.М.- удовлетворить полностью.

Взыскать с Бронко Е.А. в пользу Г. Г. в счет возмещения материального ущерба – 12700 (двенадцать тысяч семьсот) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон «IRBIS» («ИРБИС»), Модель:SF21, в корпусе синего цвета, с сим-картой оператора сотовой связи ТЕЛЕ-2, в адаптере зеленого цвета, возвращенные Бронко Е.В. (л.д. 85,86) – считать возвращенными, сняв ограничения,

- истории операций по дебетовой карте <данные изъяты>, всего на трех листах формата А4, (л.д. 114-115,118-120,125-126) – хранящиеся при уголовному деле – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Браславская И.А.