Климова Екатерина Степановна

38RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к К.Е,С, о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к наследнику умершего П.С.П. – П.В,В,, в котором просит взыскать из стоимости принятого наследственного имущества П.С.П. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № SRS№ от 07.04.2018 в размере 356 447,88 руб. в том числе: просроченный основной долг 355 422,50 руб., начисленные проценты 0,00 руб., комиссия за обслуживание счета 0,00 руб., штрафы и неустойки 1 025,38 руб., несанкционированный перерасход 0,00 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 764,48 руб.

В связи с получением по запросу суда материалов наследственного дела, судом, с учетом согласия истца, содержащегося в просительной части искового заявления, определением суда 11.02.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика П.В,В, на надлежащего – К.Е,С,

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.04.2018 АО «АЛЬФА-БАНК» и П.С.П. заключили Соглашение о кредитовании. Данному Соглашению был присвоен номер № SRS№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положения...

...ми ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 453 400 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от 19.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 453 400 руб., проценты за пользование кредитом - 16,99 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 7-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В последствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик П.С.П. умер **/**/****.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

На основании со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По имеющейся информации у Банка, наследником П.С.П. является - П.В,В,

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Задолженность ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 356 447,88 руб., а именно:

просроченный основной долг 355 422,50 руб.;

начисленные проценты 0,00 руб.;

комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.;

штрафы и неустойки 1 025,38 руб.;

несанкционированный перерасход 0,00 руб.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик К.Е,С, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК», заявленные в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, признает в полном объеме. Последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ) и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Если наследники приняли имущество, кредиторы наследодателя вправе предъявить им свои требования. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пленум Верховного суда РФ в п.п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07.04.2018 АО «АЛЬФА-БАНК» и П.С.П. заключили Соглашение о кредитовании. Данному Соглашению был присвоен номер № SRS№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 453 400 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от **/**/****, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 453 400 руб., проценты за пользование кредитом - 16,99 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 7-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В последствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно свидетельству о смерти серии III-СТ № от **/**/****, П.С.П., **/**/**** г.р., умер **/**/****.

На день смерти П.С.П. свои обязательства по Соглашению о кредитовании № SRS№ от **/**/****, не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой составляет 356 447,88 руб., а именно:

просроченный основной долг 355 422,50 руб.;

начисленные проценты 0,00 руб.;

комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.;

штрафы и неустойки 1 025,38 руб.;

несанкционированный перерасход 0,00 руб.

Согласно материалам наследственного дела, на день смерти П.С.П. В.Н. на праве собственности принадлежало следующее движимое имущество:

автомобиль ~~~, 1996 г.в., г/н № (ПТС .... выдан Находской таможней .... **/**/****, свидетельство о регистрации ТС .... выдано МРЭО .... **/**/****);

автомобиль ~~~, 2003 г.в., г/н № (ПТС .... выдан Хасанской таможней т/п Морского порта Зарубино Приморский край **/**/**** **/**/****, свидетельство о регистрации № № выдано ОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России «Иркутское» (Челябинская» **/**/****);

автомобиль ~~~, 2001 г.в., г/н № (свидетельство о регистрации ТС .... выдано МОГТО и РТС при ГУВД России по Иркутской области **/**/****).

Общая рыночная стоимость данных транспортных средств на дату смерти П.С.П., согласно выписки из отчета №-А/2019, подготовленного в рамках наследственного дела ООО «Абсолют. Оценка и Консалтинг» составила 356 600 руб., из них: стоимость автомобиля ~~~, 1996 г.в., г/н № – 126 000 руб.; стоимость автомобиля ~~~, 2003 г.в., г/н № – 129 000 руб.; стоимость автомобиля ~~~, 2001 г.в., г/н № – 101 600 руб.

Кроме этого, на день смерти П.С.П. на праве собственности принадлежало движимое имущество в виде:

земельного участка, площадью 1566 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .....

Кадастровая стоимость данного земельного участка, согласно сведения Публичной кадастровой карты Иркутской области составляет 396 975 руб.

На день смерти П.С.П. у последнего также были открытые счета в ПАО Сбербанк с остатками денежных средств на них на дату смерти:

№ – остаток денежных средств 4 092,65 руб.;

№ – остаток денежных средств 2 661,24 руб.;

№ – остаток денежных средств 41 478,76 руб.

Таким образом, после смерти П.С.П. открылось наследство в виде транспортных средств, земельного участка и денежных средств на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, которое было принято наследником умершего К.Е,С, путем обращения с заявлением к нотариусу в установленный законом срок.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик К.Е,С,, подавшая нотариусу в установленный ГК РФ шестимесячный срок заявление о принятии наследства после смерти отца П.С.П., в соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ приняла наследство, открывшееся после смерти П.С.П. в виде указанных транспортных средств, земельного участка и денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк.

Как указано, в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик К.Е,С, является наследником после смерти П.С.П., стоимость перешедшего к ней наследственного имущества, исходя из рыночной стоимости транспортных средств, кадастровой стоимости земельного участка, размере денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, превышает сумму задолженности по Соглашению о кредитовании, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и П.С.П.

Сведений о иной стоимости земельного участка, отличной от кадастровой, равно как сведений о иной стоимости транспортных средств, в материалы дела представлено не было.

Учитывая изложенное, согласно п. 1 ст. 1175, ст. 323 ГК РФ, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года ответчик К.Е,С, должна отвечать по долгам наследодателя П.С.П. по Соглашению о кредитовании перед АО «АЛЬФА-БАНК» как должник в пределах стоимости всего перешедшего к ней наследственного имущества.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд, исследовав и оценив все доказательства, руководствуясь приведенными нормами Гражданского кодекса РФ разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приходит к выводу о том, исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества с наследника умершего П.С.П. – К.Е,С, суммы задолженности по Соглашению о кредитовании № SRS№ от 07.04.2018 в размере 356 447,88 руб. подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что стоимость наследственного имущества не превышает размер задолженности, ответчик является единственным наследником умершего П.С.П., принявшим наследственное имущество после его смерти.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца АО «АЛЬФА-БАНК» также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 764,48 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к К.Е,С, – удовлетворить.

Взыскать с К.Е,С,, **/**/**** г.р. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № SRS№ от **/**/**** в размере 356 447,88 руб. в том числе: просроченный основной долг 355 422,50 руб., начисленные проценты 0,00 руб., комиссия за обслуживание счета 0,00 руб., штрафы и неустойки 1 025,38 руб., несанкционированный перерасход 0,00 руб.

Взыскать с К.Е,С,, **/**/**** г.р. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 764,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме заочное решение принято 22 марта 2021 года.

Судья: О.В. Недбаевская

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области

в составе председательствующего судьи Крицыной А.Н.,

при секретаре Клещине Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации сельского поселения Тимирязевский сельсовет Задонского муниципального района <адрес> к ФИО1 и администрации Задонского муниципального района <адрес> о признании права собственности на невостребованную земельную долю

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Тимирязевский сельсовет Задонского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 и администрации Задонского муниципального района <адрес> о признании права собственности на невостребованную земельную долю в размере 6,62 га, без выдела в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес>, сельское поселение Тимирязевский сельсовет, ссылаясь на то, что в соответствии со ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» составлен список собственников невостребованных земельных долей на территории бывшего ТОО « Владимирское », где указана и ФИО2, информация о невостребованных земельных долях была опубликована в «Липецкой газете» и газете «Задонская правда» в 2008 году, в 2011 году повторно опубликована в«Липецкой газете» и газете «Задонская правда», размещена на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования, а также опубликована в сети «Интернет» в. Администрацией сельского поселения был утвержден список невостребованных земельных долей бывшего ...

...ТОО « Владимирское», земельная доля ФИО2 была признана невостребованной. В связи с изложенным, орган местного самоуправления поселения обратился в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную невостребованной.

В судебном заседании представитель истца глава администрации сельского поселения Тимирязевский сельсовет ФИО5 исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Представитель ответчика - администрации Задонского муниципального района <адрес>, представители третьих лиц - Управления Росреестра по <адрес> и ОАО «АПО «Аврора», в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Определением Задонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд привлек по делу в качестве надлежащего ответчика правопреемника ФИО2 - ФИО1, который также была своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, но не явился.

При таких данных, у суда имеются основания рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением решения по делу.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, исходя из действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков обязаны использовать свои участки в соответствии с целевым назначением.

На основании ст.12.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте (ч.1).

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ч.2).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей) (ч.3).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (ч.4).

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности (ч.5).

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (ч.6).

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (ч.7).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными (ч.8).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 была предоставлена в собственность земельная доля площадью 6,71 га из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, находящаяся в общей долевой собственности бывшего ТОО « Владимирское», на основании постановления главы администрации <адрес> № от 21.12.1992г., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия РФ III № №.

В 2007 году собственниками земельных долей было инициировано проведение территориального землеустройства, в результате проведения землеустроительных работ на территории ТОО «Владимирское» был уточнен размер земельной доли земельного участка с кадастровым номером и уточненный размер земельной доли составил 6,62 га.

Администрация сельского поселения Тимирязевский сельсовет составила список лиц, земельные доли которых могли быть признаны невостребованными.

В газете «Задонская правда» от ДД.ММ.ГГГГ №№ (11196-11197), «Липецкой газете» от ДД.ММ.ГГГГ № (23293), газете «Задонская правда» от ДД.ММ.ГГГГ №115, «Липецкой газете» от ДД.ММ.ГГГГ №219, а также на информационных щитах администрации и сети Интернет в 2011 году, были опубликованы списки собственников невостребованных земельных долей на территории бывшего ТОО «Владимирское». В указанных списках значится Обращений лиц, считающих, что ФИО2 включена в список необоснованно, в администрацию не поступило.

Вышеуказанным собственникам в течение 90 дней со дня опубликования сообщения предлагалось заявить о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности, для чего обратиться с заявлениями в администрацию сельского поселения Тимирязевский сельсовет.

Далее администрация сельского поселения Тимирязевский сельсовет Задонского муниципального района <адрес> инициировала проведение общего собрания собственников земельных долей бывшего ТОО «Владимирское» для утверждения списка невостребованных земельных долей, которое не состоялось.

26.06.2012г. администрация сельского поселения Тимирязевский сельсовет Задонского муниципального района <адрес> утвердила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными.

Из справки ОАО «АПО «Аврора» от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что ФИО2 свою земельную долю в аренду не сдавала.

Из изложенного следует, что предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядок придания земельным долям статуса невостребованных соблюден.

Согласно ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ за № 923, в производстве нотариального округа наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на день смерти зарегистрированной по адресу: <адрес>, не имеется.

При таких данных суд считает правомерным признание земельной доли ФИО2 невостребованной, а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на земельную долю площадью 6,62 га в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Тимирязевский сельсовет.

Признать за администрацией сельского поселения Тимирязевский сельсовет Задонского муниципального района <адрес> право собственности на невостребованную земельную долю площадью 6,62 га в счет невостребованной земельной доли, ранее принадлежащей ФИО2, в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения- для сельскохозяйственного использования, находящегося в общей долевой собственности бывшего ТОО « Владимирское»», общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, сельское поселение Тимирязевский сельсовет.

Ответчик вправе подать в Задонский районный суд заявления об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в судебную коллегию Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий