Мкртчян Асмик Гришовна

УИД Номер изъят

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2022 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Папуши А.С., при секретаре судебного заседания ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-257/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к Правительству Иркутской области, областному государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, обратилась в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обоснование административных исковых требований указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым Номер изъят, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты коммунально-складского и коммерческого назначения, площадью 48 929 (+/-77) кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>

Кадастровая стоимость земельного участка установлена на основании постановления Правительства Иркутской области от 26.11.2020 № 969-ппв размере 44 046 864,38 руб. по состоянию на 01.01.2020.

Рыночная стоимость объекта недвижимости определена оценщиком ФИО6 ООО «Регион-Оценка». Согласно отчету № 286-С/21 от 30.11.2021 г., по состоянию на 01.01.2020 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым Номер изъят составля...

...ет 3 030 000,00 руб.

Административный истец полагает, что установленная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет увеличение налоговых обязательств.

Просит суд установить кадастровую стоимость земельного участкас кадастровым Номер изъят, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты коммунально-складского и коммерческого назначения, площадью 48 929 (+/-77) кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2020 в размере 3 030 000,00 рублей.

Административный истец - ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представителем административного истца ФИО5, действующей на основании доверенности, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик - Правительство Иркутской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительно указав, что отчет об оценке, представленный административным истцом, соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки, а рыночная стоимость земельного участка с кадастровым Номер изъят рассчитана в соответствии с действующим законодательством и федеральными стандартами оценки.

Административный ответчик - ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом, представило письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просило принять по делу законный и обоснованный судебный акт, рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью спорного земельного участка не свидетельствуют об ошибке, допущенной при формировании методики определения или применения кадастровой стоимости, повлекшей нарушение прав административного истца, поскольку государственная кадастровая оценка осуществляется с применением методов массовой оценки, без учета индивидуальных характеристик объекта недвижимости.

Заинтересованное лицо - Управление Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом, представило письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просило рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительно указав, что в компетенцию Управления не входит осуществление оценочной деятельности, следовательно, оно не может отвечать за результаты кадастровой оценки в части оспаривания стоимости земельного участка, с которой административный истец не согласен.

Заинтересованное лицо - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом, от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области поступил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, дополнительно указав, что ФГБУ «ФКП Росреестра» не заинтересовано в исходе данного административного дела, не имеет материально-правового интереса.

Заинтересованное лицо - администрация Жигаловского муниципального образования, представило письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просило рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительно указав, что просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, руководствуясь статьями 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно части 1 статьи 62, части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать наличие оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка (статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016№ 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации).

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

Постановлением Правительства Иркутской области от 09.10.2017 № 642-пп «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Иркутской области» принято решение провести государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, расположенных на территории Иркутской области, в сроки, указанные в Перечне видов объектов недвижимости, расположенных на территории Иркутской области, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Исполнителем работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Иркутской области, определено ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости».

По завершении на территории Иркутской области работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель лесного фонда, земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Иркутской области и средних уровней кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель лесного фонда, земель особо охраняемых территорий и объектов по муниципальным районам и городским округам по состоянию на 01.01.2020 результаты государственной кадастровой оценки утверждены Постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2020 № 969-пп.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым Номер изъят, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.12.2021.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет Дата изъята .

15 января 2021 г. на основании Постановления Правительства Иркутской области от 26.11.2020 № 969-пп в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым Номер изъят в размере 44 046 864,38 рублей, по состоянию на 01.01.2020, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 09.11.2021.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 5 указанной статьи закреплено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым Номер изъят могут повлиять на права ФИО2 и его обязанности как плательщика земельного налога, поэтому у административного истца имеется право на обращение в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка равной его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что оспариваемые истцом результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым Номер изъят внесены в Единый государственный реестр недвижимости 15.01.2021.

С настоящим иском ФИО2 обратилось в суд Дата изъята (согласно штампу Службы доставки корреспонденции), то есть в пределах установленного законом пятилетнего срока.

Оспаривая правильность установления кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчет об оценке - ООО «Регион-Оценка». Согласно отчету № 286-С/21 от 30.11.2021 г.

В силу требований статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Требования к содержанию и составлению отчета об оценке регламентированы статьей 11 Закона об оценочной деятельности, в соответствии с которым отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Согласно отчету № 286-С/21 от 30.11.2021 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым Номер изъят по состоянию на 01.01.2020 составляет 3 030 000,00 руб.

Оценивая представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости объекта оценки, суд, приходит к выводу, что он соответствует требованиям, предъявляемым к отчету законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки.

Отчет содержит точное описание объекта исследования с указанием его количественных, качественных характеристик с учетом его индивидуализирующих признаков, описание исследования сегмента рынка, результаты анализа наиболее эффективного использования объекта, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость. Оценщиком обоснован отказ от применения затратного и доходного подходов, а также выбор сравнительного подхода (метод сравнения продаж); корректировки к объектам-аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно и подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы; расчеты не содержат явных методических и арифметических ошибок и являются правильными. Понятна последовательность определения стоимости объекта недвижимости, а также приведенные расчеты, что позволяет пользователю отчета об оценке понять процесс определения стоимости и соответствие выбранных оценщиком методов объектам оценки, определяемому виду стоимости (рыночной) и предполагаемому использованию результатов оценки.

Полномочия оценщика ФИО6 на осуществление оценочной деятельности проверены. Так, согласно свидетельству о членстве в саморегулируемой организации оценщиков Номер изъят от 31.10.2013ФИО6 является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет». Статус данного оценщика действительный. Кроме того, к отчету приложен квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от Дата изъята Номер изъят, сроком действия до Дата изъята .

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, отчет об оценке мотивирован, выводы оценщика предельно ясны, обоснованы исследованными обстоятельствами и не содержат противоречий.

Нарушений требований Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов при проведении оценки, дающих основания для признания данных доказательств недопустимыми (статья 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), не установлено, недостатков, способных повлиять на достоверность результатов проведения оценки, не выявлено.

Лица, участвующие в деле, отчет не оспаривали, согласились с ним, возражений относительно величины рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной отчетом, не заявили. Доказательств, подтверждающих недостоверность установленных отчетом сведений о величине рыночной стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка, доказательств того, что рыночная стоимость объекта оценки является иной, административными ответчиками и заинтересованными лицами суду не представлено. В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель Правительства Иркутской области указал на то, что представленный отчет соответствует действующему законодательству и федеральным стандартам оценки.

На основании изложенного, суд признает отчет рыночной стоимости объекта оценки № 286-С/21 от 30.11.2021 г., составленный оценщикомООО «Регион-Оценка» ФИО6 надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым Номер изъят, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и удовлетворения административных исковых требований ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым Номер изъят, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты коммунально-складского и коммерческого назначения, площадью 48 929 (+/-77) кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2020, в размере 3 030 000,00 (три миллиона тридцать тысяч) руб.

В соответствии со статьями 17, 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзацах 3, 4 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд считает необходимым указать в резолютивной части решения дату обращения ФИО2 в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым Номер изъят равной рыночной стоимости – Дата изъята

Руководствуясь статьями 178-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административные исковые требования ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым Номер изъят, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты коммунально-складского и коммерческого назначения, площадью 48 929 (+/-77) кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, равной его рыночной стоимости, в размере 3 030 000,00 (три миллиона тридцать тысяч) руб., определенной по состоянию на 1 января 2020.

Установить, что датой обращения ФИО2 в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым Номер изъят равной рыночной стоимости является Дата изъята

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский областной суд.

Председательствующий судья А.С. Папуша

Мотивированное решение изготовлено Дата изъята

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Жигалово 06 ноября 2018 года

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Бакшеевой Т.А.,

при секретаре Лунёвой В.О.,

с участием представителя истца - Богданова Л.В.,

представителя ответчика – администрации муниципального образования «Жигаловский район» Лебедева А.В.,

представителя ответчика – администрации Жигаловского муниципального образования Рябышева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-244/2018 по иску Мкртчян Асмик Гришовны к администрации муниципального образования «Жигаловский район» и администрации Жигаловского муниципального образования о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мкртчян А.Г. обратилась в Жигаловский районный суд с иском к администрации муниципального образования «Жигаловский район» образования о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, указав следующее, что в соответствии с договором купли - продажи от <Дата>, заключенным между Мкртчян А.Г. и ООО «Лена-Лес», она приобрела земельный участок площадью № расположенный по адресу: <адрес>, а так же расположенные на нем объекты недвижимого имущества: столярный цех - нежилое одноэтажное шлакозаливное здание, общей площадью № кадастровый №; столярный цех - нежилое одноэтажное шлакозаливное здание, общей площадью №, кадастровый №; трансформаторная подстанция - нежилое одноэтажное железобетонное здание, общей площадью № кадастровый № склад ГСМ - нежилое одноэтажное шлакозаливное здание, общей площадью №, кадастровый №; котельная - нежилое одноэтажное шлакозаливное здание, общей площадью №, кадастровый №; Кузница - нежилое одноэтажное шлакозаливное здание, общей площадью № ка...

...дастровый №; Гараж - нежилое одноэтажное шлакозаливное здание, общей площадью №, кадастровый №; Гараж - нежилое одноэтажное шлакозаливное здание, общей площадью №, кадастровый №; Ремонтные мастерские - нежилое одноэтажное шлакозаливное здание, общей площадью №, кадастровый №.

С целью регистрации своего права она обратилась в Департамент по государственной регистрации прав на недвижимое имущество (в настоящее время Управление Росреестра по Иркутской области), однако, специалист при подаче документов, обратил внимание на невозможность принять документы на регистрацию в виду отсутствия соответствующего заявления со стороны продавца, а так же непредставлением на государственную регистрацию документов, предусмотренных действующим законодательством, в частности правоустанавливающего документа, свидетельствующего о наличии у заявителя прав на объект недвижимости

Истец обратилась к директору ООО «Лена-Лес» ФИО3, указав, что для регистрации заключенного договора купли-продажи необходимо присутствие представителя ООО «Лена-Лес». На что директор уверил, что представитель будет. В оговоренное время представитель ООО «Лена-Лес» в Департамент по государственной регистрации прав на недвижимое имущество Иркутской области не явился.

Впоследствии она письменно уведомила Продавца о необходимости явки в Департамент по государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Однако для регистрации заключенного договора купли-продажи представитель ООО «Лена-Лес» в назначенное время не явился.

В настоящее время ООО «Лена-Лес» ликвидировано вследствие его признания его банкротом по решению суда и государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица произведена 08.12.2006 г.

При обращении в администрацию муниципального образования «Жигаловский район», разъяснено, что испрашиваемые строения не числятся в реестре муниципального имущества, рекомендовано обратится в суд.

В реестрах федерального имущества, государственного имущества Иркутской области, муниципального имущества Иркутского района спорное помещение также не значится. В ЕГРП права на спорный объект не зарегистрированы. Арестов и запретов нет.

Истец несет бремя содержания указанного помещения, задолженности по оплате за электроэнергию не имеет.

В настоящее время она лишена возможности обратится за регистрацией права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области, так как продавец по договору ООО «Лена- Лес» отсутствует в реестре юридических лиц.

В связи с проведением кадастровых работ в отношении испрашиваемого земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем, истец обратился за уточнением адреса объектов в администрацию Жигаловского муниципального образования. Как пояснил специалист администрации, адрес: <адрес> относится к смежному земельному участку, принадлежащего «Жигаловскому лесхозу», кроме того, согласно с адресной картой р.<адрес> под адресом: р.<адрес> расположен индивидуальный жилой дом. Разъяснено, что в процессе кадастровых работ, необходимо присвоить новый адресный ориентир: <адрес>.

На стадии заключения договора купли - продажи от 01 ноября 2002 года, между Мкртчян А.Г. и ООО «Лена-Лес» было установлено, что объекты спорного недвижимого имущества принадлежат ООО «Лена-Лес» на основании договора купли-продажи заключенного между ООО «Лена-Лес» и АОЗТ «Жигаловская ПМК» от 20 июня 1997 года. Указанный договор был заверен главой администрации Жигаловского района, о чем свидетельствует соответствующая запись.

При заключении договора купли - продажи от 01 ноября 2002 года между Мкртчян А.Г. и ООО «Лена-Лес» истцу был передан указанный выше договор от 20 июня 1997 года, а так же было передано свидетельство о праве собственности на землю № от 27 сентября 1994 года подтверждающее первоначальное право собственности АОЗТ «Жигаловская ПМК».

Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ней право собственности на объекты недвижимого имущества: Столярный цех - нежилое одноэтажное шлакозаливное здание, общей площадью №, кадастровый №; Столярный цех - нежилое одноэтажное шлакозаливное здание, общей площадью № кадастровый №; Трансформаторная подстанция - нежилое одноэтажное железобетонное здание, общей площадью №, кадастровый №; Склад ГСМ -нежилое одноэтажное шлакозаливное здание, общей площадью №, кадастровый №; Котельная - нежилое одноэтажное шлакозаливное здание, общей площадью № кадастровый № Кузница - нежилое одноэтажное шлакозаливное здание, общей площадью №, кадастровый №; Гараж - нежилое одноэтажное шлакозаливное здание, общей площадью №, кадастровый №; Гараж - нежилое одноэтажное шлакозаливное здание, общей площадью №, кадастровый №; Ремонтные мастерские - нежилое одноэтажное шлакозаливное здание, общей площадью №, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточнил исковые требования и просит суд принять отказ от исковых требований в части признания права собственности на земельный участок с кадастровым номером №., расположенный по адресу: <адрес>.

Просит суд признать за Мкртчян Асмик Гришовной право собственности на объекты недвижимого имущества: столярный цех - нежилое одноэтажное шлакозаливное здание, общей площадью №, трансформаторная подстанция - нежилое одноэтажное железобетонное здание, общей площадью №; котельная - нежилое одноэтажное шлакозаливное здание, общей площадью №; кузница - нежилое одноэтажное шлакозаливное здание, общей площадью №; гараж - нежилое одноэтажное шлакозаливное здание, общей площадью № - нежилое одноэтажное шлакозаливное здание, общей площадью №, ремонтные мастерские - нежилое одноэтажное шлакозаливное здание, общей площадью №, расположенные по адресу: <адрес>, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Определением Жигаловского районного суда Иркутской области от 06.11.2018 года производство в части исковых требований о признании права собственности на земельный участок прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Представители ответчиков – администрации муниципального образования «Жигаловский район» Лебедев А.В., и администрации Жигаловского муниципального образования Рябышев С.В. действующие на основании доверенностей возражений против удовлетворения исковых требований не имеют.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В п. 4 ст. 14 названного Закона закреплено, что государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с подтверждением прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Признание права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством обращения в суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 01 ноября 2011 года между продавцом обществом с ограниченной ответственностью «Лена Лес» в лице директора ФИО7 и покупателем Мкртчян А.Г. заключен договор купли-продажи недвижимости, из которого следует, что продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок площадью 48960 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а так же расположенные на нем объекты недвижимого имущества: столярный цех - нежилое одноэтажное шлакозаливное здание, общей площадью №, кадастровый №; столярный цех - нежилое одноэтажное шлакозаливное здание, общей площадью №, кадастровый №; трансформаторная подстанция - нежилое одноэтажное железобетонное здание, общей площадью № кадастровый №/В15; склад ГСМ - нежилое одноэтажное шлакозаливное здание, общей площадью 21,73 м, кадастровый №/В9; котельная - нежилое одноэтажное шлакозаливное здание, общей площадью №, кадастровый №; Кузница - нежилое одноэтажное шлакозаливное здание, общей площадью №, кадастровый №; Гараж - нежилое одноэтажное шлакозаливное здание, общей площадью №, кадастровый №; Гараж - нежилое одноэтажное шлакозаливное здание, общей площадью №, кадастровый №; Ремонтные мастерские - нежилое одноэтажное шлакозаливное здание, общей площадью №, кадастровый №. Покупатель обязался по указанному договору принять указанную недвижимость и оплатить в порядке и в срок, установленные Сторонами договора.

Согласно п.3.1 вышеуказанного договора стороны согласились, что цена недвижимости указанной в пункте 1.1. настоящего договора составляет 333000 рублей, включая НДС.

В соответствии с п.3.1 Договора Покупатель обязуется уплатить Продавцу указанную в пункте 3.1 настоящего договора сумму, сразу же после подписания настоящего договора.

Право собственности продавца ООО «Лена Лес» на указанное имущество возникло на основании договора купли продажи недвижимого имущества от 20.06.1997 года, до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании указанного договора.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно акту приема - передачи от 07 11.2002 года ООО «Лена Лес» передал, а Мкртчян А.Г. приняла указанное в п.1.1 договора купли продажи недвижимости от 01.11.2002 года недвижимое имущество.

В материалах дела имеется расписка директора ООО Лена Лес, в соответствии с которыми Мкртчян А.С. произвела оплату по договору купли продажи от 01.11.2002 года в сумме 330 000 рублей.

Между тем, данных о государственной регистрации права собственности на указанные в договоре купли-продажи объекты за Мкртчян А.Г. материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости № КУВИ от 21.09.2018 года и уведомлений об отсутствии в едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений: № КУВИ -001/2018-9023252 от 24.09.2018, № КУВИ -001/2018-9020900, № УКВИ -001/2018-9019494 от 24.09.2018 года, № КУВИ -001/2018-9018356 от 21.09.2018 года, № КУВИ -001/2018-9016980 от 21.09.2018 года, № КУВИ -001/2018-9015452 от 21.09.2018 года, сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, на которое истец просит признать право собственности, не имеется.

В настоящее время осуществить государственную регистрацию права собственности истца на указанное имущество не представляется возможным, поскольку продавец ООО «Лена Лес» ликвидировано, что подтверждается сведениями из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу п. 5 ст. 18 ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на государственную регистрацию прав, возникших до введения в действие настоящего Федерального закона на основании договоров и других сделок, представляются не менее чем два экземпляра документов, выражающих содержание сделок, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.

У истца отсутствует второй экземпляр правоустанавливающих документов, т.е. нет необходимого набора документов для обращения за государственной регистрацией права собственности на спорное имущество в заявительном порядке.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, государственная регистрация проводится на основании заявления сторон договора, что в данном случае невозможно ввиду ликвидации одной из сторон - продавца – ООО «Лена лес».

Исследовав представленный договор купли продажи от 01.11.2002 года суд, приходит к выводу о том, что указанный договор купли-продажи заключен в соответствии с действующим законодательством и исполнен сторонами, данная сделка никем не оспорена и не признана недействительной, а иное не доказано.

Указанный договор от 01.11.2002 года был составлен в надлежащей форме и удостоверен подписями Мкртчян А.Г. и директора ООО «Лена Лес» ФИО7

Истец пользуется объектами недвижимости.

Земельный участок был предоставлен передвижной механизированной колонне площадью 48960 в бессрочное постоянное пользование площадью 48960 м2 для производственных целей.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от <Дата> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью №., с видом разрешенного использования для производственных целей имеет кадастровый №.

Согласно договора купли-продажи объекты недвижимости расположены по адресу: <адрес>.

В соответствии со справкой главы администрации Жигаловского городского поселения ФИО9 земельному участку с условным кадастровым номером № на котором расположены здания гаража, кузницы, склад ГСМ, котельная столярка В 16, столярка В10, трансформаторная подстанция присвоен адрес <адрес>

Из справки выданной главой Жигаловского муниципального образования ФИО13. ранее учтенному земельному участку с кадастровым номером № присвоен новый адресный ориентир <адрес> <адрес>.

Технические характеристики названных объектов недвижимости отражены в представленных суду технических паспортах составленных обособленным подразделением ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» территориального отдела по Иркутскому району от 28.03.2017 года. Основные площади составляют: №

Данные по площади объектов недвижимости также подтверждаются заключением Областного центра технической инвентаризации –Областное БТИ от 23.03.2017 года.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, что спорное нежилое помещение принадлежало на праве собственности третьим лицам, не являющимся сторонами договора купли-продажи.

Согласно ответа на запрос суда начальника комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Жигаловский район» ФИО14 объекты недвижимого имущества находящиеся по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Жигаловский район» не числятся.

Из ответа и.о. главы Жигаловского муниципального образования ФИО10 установлено, что объекты недвижимого имущества находящиеся по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности Жигаловского муниципального образования не числится.

Таким образом, учитывая, что договор купли-продажи от 01.11.2002 года между продавцом - обществом с ограниченной ответственностью «Лена Лес» в лице директора ФИО7 и покупателем - Мкртчян А.Г. был заключен в надлежащей форме, подписан сторонами. Как следует из текста договора, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор купли-продажи не противоречит закону, стороны исполнили обязанности по данному договору, в том числе, продавец передал объекты Мкртчян А.Г., а она приняла объекты и уплатила оговоренную денежную сумму, следовательно, имеются основания для признания за истцом права собственности на объекты недвижимого имущества, а иное не доказано.

В настоящее время, истец не может зарегистрировать заключенный в надлежащей форме договор купли-продажи, поскольку ООО «Лена Лес» уже ликвидировано.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им правовую оценку, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мкртчян Асмик Гришовны к администрации муниципального образования «Жигаловский район» и администрации Жигаловского муниципального образования о признании права собственности на объекты недвижимого имущества удовлетворить.

Признать за Мкртчян Асмик Гришовной право собственности на объекты недвижимого имущества: столярный цех - нежилое одноэтажное шлакозаливное здание, общей площадью № трансформаторная подстанция - нежилое одноэтажное железобетонное здание, общей площадью №; котельная - нежилое одноэтажное шлакозаливное здание, общей площадью №; кузница - нежилое одноэтажное шлакозаливное здание, общей площадью №; гараж - нежилое одноэтажное шлакозаливное здание, общей площадью №, гараж - нежилое одноэтажное шлакозаливное здание, общей площадью №; ремонтные мастерские - нежилое одноэтажное шлакозаливное здание, общей площадью №, расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жигаловский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с 09 ноября 2018 г.

Судья: подпись Т.А. Бакшеева

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>