Машук Людмила Михайловна

Дело №2-5842/2010

Решение

Именем Российской Федерации

«20» октября 2010 года

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К., при секретаре Колупаеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машук Л.М. к администрации Брянской области и департаменту по строительству Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в списки граждан на получение компенсации,

Установил:

Машук Л.М. обратилась в суд с иском к администрации Брянской области и управлению по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в списки граждан на получение компенсации, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "____", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным УФРС по Брянской области. Истец обратилась в управление по проблемам ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС при администрации Брянской области с заявлением о выплате компенсации в возмещение материального ущерба, причиненного вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Однако ей было отказано в предоставлении компенсационных выплат, поскольку представленный ею отчет не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и стандартам оценки. Истец просила признать за нею право на получение компенсации за утраченное имущество, расположенное по адресу: "____"; обязать администрацию Брянской области включи...

...ть ее в список на получение компенсации за утраченное имущество в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере 2732 000,00 рублей.

Определением суда от 12.10.2010г. произведена замена ненадлежащего ответчика управления по проблемам ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС по Брянской области на надлежащего - департамент по строительству Брянской области.

В судебное заседание истец не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчиков - администрации Брянской области по доверенности от 25.12.2009г. Черникова С.И. и департамента по строительству Брянской области по доверенности от 09.08.2010г. Карпеченко А.П. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что цена сдаваемого имущества завышена, о назначении экспертизы в отношении данного имущества ходатайств не заявляли.

Представитель третьего лица - управления федерального казначейства по Брянской области по доверенности от 22.01.2010г. Шайтур А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей ответчиков и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: "____", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Д.М.Г серия 32-АГ №.... (л.д.25) Другая доля принадлежит на праве собственности ее мужу ФИО1., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Д.М.Г 32-АГ №... (л.д.24)

В соответствии нотариально оформленным согласием от Д.М.Г ФИО1 дает свое согласие на получение Машук Л.М. компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на "____". (л.д.28).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.12.1997г. №1582, территория г.Клинцы Брянской области отнесена к зоне проживания с правом на отселение.

Машук Л.М.добровольно выехала из зоны проживания с правом на отселение, что подтверждается удостоверением серии АК №... от Д.М.Г. Согласно справке, выданной Первомайской сельской администрацией Клинцовского района Брянской области, ФИО1 с Д.М.Г по настоящее время зарегистрирован и постоянно проживает в "____". На основании Постановления Правительства РФ от 18.12.1997 г. №1582 с 01.02.1998 г. территория "____" отнесена к зоне с льготно-экономическим статусом. (л.д.85)

Согласно справке от 12.07.2010г., выданной МУП «Жилкомсервис №1» по адресу: "____", никто не зарегистрирован. (л.д.23)

Согласно справке №97 от 23.06.2010г. "____" сельской администрации "____" сельского поселения Унечского района Брянской области истец действительно зарегистрирована и проживает по адресу: "____", что подтверждается отметкой в паспорте истца. (л.д.10,15)

Комиссией по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС было принято решение об отказе истцу в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с несоответствием представленного Отчета об оценке имущества ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

В силу ст.22 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» - «Возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, выехавших в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение», гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона (граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы), гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона.

Согласно п.4 ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона (эвакуированным (в том числе выехавшим добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенным (переселяемым), в том числе выехавшим добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития) гарантируется компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя:

стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства;

стоимость всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, а также утраченных садово-ягодных насаждений, посевов.

Граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания.

Порядок выплаты компенсации, а также стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанных строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В судебном заседании установлено, что муж истца - ФИО1, также как и сама истец, имеет право на компенсации и льготы, установленные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», что подтверждается удостоверением серии АЭ №... от Д.М.Г. (л.д.86) Материалами дела подтверждается, что он покинул зону проживания с правом на отселение, зарегистрирован и проживает в зоне с льготно-экономическим статусом. (л.д.85)

Таким образом, суд не может признать обоснованным отказ ответчика в выплате истцу компенсации за утраченное имущество по следующим основаниям.

Согласно представленному отчету №...-К от Д.М.Г, подготовленному ООО «...», об оценке квартиры, общей площадью 79,1 кв.м., расположенной по адресу: "____" рыночная стоимость объекта оценки составляет 2732 000,00 рублей.

Согласно выписке из протокола №... заседания комиссии администрации области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС от Д.М.Г. истцу отказано в выплате компенсации за утраченное имущество на том основании, что представленный ею отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ РФ «Об оценочной деятельности» и стандартам оценки. (л.д.9) При этом, какие конкретно нормы указанного закона нарушены при составлении отчета о рыночной стоимости утраченного имущества, принадлежащего истцу, в протоколе не содержится.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное.

Как усматривается из материалов дела, отчет об оценке составлен оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, как того требует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию отчета об оценке (ст.11 №135-ФЗ), стандартам оценочной деятельности (ст.20 №135-ФЗ) и требованиям к проведению оценки, содержащимся в главе IV Федерального стандарта оценки.

Учитывая, что нормы ст.17 Закона РФ ФРРр«О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» прямо оговаривают условие определения стоимости строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, суд полагает, что при определении размера компенсации за утраченное в результате радиоактивного воздействия вследствие катастрофы на ЧАЭС имущества, оценщиком приняты по внимание положения вышеизложенных нормативных актов.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.ст.17 и 18, ч.ч. 1 и 2 ст.46, ст.52).

Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечитесь эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.

В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками в судебном заседании не представлено никаких доказательств в обоснование того, что представленный истцом отчет об оценке не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Не подтвержденные доказательствами доводы ответчиков, не могут быть приняты судом во внимание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении ее в Список граждан на получение компенсации за утраченное имуществоподлежат удовлетворению. Данные списки подлежат направлению в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства соответствующих выплат.

Согласно п.6 Правил выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004г. N869, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список граждан на получение компенсации, который подписывается руководителем этого органа, заверяется печатью и представляется в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства

Финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по выплате гражданам компенсации осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели Министерству финансов Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год (п.7).

Министерство финансов Российской Федерации в установленном порядке вносит соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись расходов федерального бюджета, предусматривающие передачу бюджетных ассигнований от Министерства финансов Российской Федерации Федеральному казначейству для их перечисления территориальным органам Федерального казначейства (абз.1 п.8).

Территориальные органы Федерального казначейства производят перечисление средств федерального бюджета на основании представленной им информации на выплату компенсации в пределах лимитов бюджетных обязательств, отраженных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом территориальному органу Федерального казначейства, в организации федеральной почтовой связи, которые в установленном порядке уведомляют получателей компенсации о поступивших на их имя средствах и осуществляют их выплату (абз.2 п.8).

Постановлением администрации Брянской области от 14 мая 2010г. №476 ликвидировано Управление по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Брянской области, упразднено в качестве исполнительного органа государственной власти Брянской области с 15 сентября 2010 года.

Согласно п.1 Постановления администрации Брянской области от 23 июля 2010 года №738 Департаменту по строительству Брянской области переданы функции Управления по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Брянской области в сфере защиты населения и реабилитации территорий, подвергшихся радиационному воздействию.

В соответствии с п.1 раздела 3 Порядка оприходования, учета и использования строений, поступивших от граждан в связи с выездом из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению, утв. Постановлением администрации Брянской области №224 от 23 июня 1998 года (в ред. Постановлений администрации Брянской области от 15.04.2004г. N241, от 26.07.2004г. N399) утраченное гражданами имущество принимается под охрану сельскими, поселковыми, городскими администрациями после получения гражданами компенсации за это имущество.

В связи с изложенным, при вынесении решения по делу, суд считает необходимым указать, что при получении компенсации за утраченное имущество истец обязана сдать соответствующее утраченное имущество органу местного самоуправления по месту нахождения такого имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Машук Л.М. к администрации Брянской области и департаменту по строительству Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в списки граждан на получение компенсации - удовлетворить.

Признать за Машук Л.М. право на получение компенсации за утраченное имущество, расположенное по адресу: "____".

Обязать администрацию Брянской области включить Машук Л.М. в список на получение компенсации за утраченное имущество в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере 2732 000 (Два миллиона семьсот тридцать две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение десяти дней.

Судья Е.К. Карнеева