Бронников Максим Юрьевич

Дело № 2-1594/2025

03RS0007-01-2025-001041-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2025 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

при секретаре Хуббитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бронникова М. Ю. к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Бронников М. Ю. обратился суд с иском к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей.

В ходе производства по делу, на судебные заседания, назначенные на < дата >, < дата > истец Бронников М.Ю. не явился.

Истец Бронников М.Ю. был надлежащим образом извещен о дате и месте проведения всех судебных заседаний, однако проигнорировал судебные извещения, несмотря на вызовы, чем допустил злоупотребление своим правом, так как у истца есть не только право предъявить иск в суд, но и обязанность во время известить суд об уважительных причинах неявки в суд и представить тому доказательства. Также ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Иные лица, участвующие в деле,в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявле...

...ния без рассмотрения.

Таким образом, исковое заявление Бронникова М. Ю. к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Бронникова М. Ю. к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.В. Абдрахманова

Дело № 1-332/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 августа2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шафиковой Е.С.

при секретаре Кузнецовой К.Н.

с участием прокурораФаттахова Р.Р.

подсудимых Бронникова М.Ю., Алимагомедова Э.А., Леонтьева К.В., и защитников- адвокатов Кабирова И.Р., Ефимова С.В, Тимергалиева З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Бронникова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированногопо адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Алимагомедова Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Леонтьева К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ...

...ст. 158 УКРФ,п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бронников М.Ю. (1 эпизод),Алимагомедов Э.А. (3 эпизода), Леонтьев К.В.( 2 эпизода) совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

По эпизоду кражи имущества потерпевшего ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 час. 05 мин. Бронников М.Ю. и Алимагомедов Э.А находились возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у Бронникова М.Ю. возникло предположение, что в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, может находиться ценное имущество, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.Бронников М.Ю. предложил Алимагомедову Э.А. совершить тайное хищение ценного имущества из указанного автомобиля, в связи с чем, у них возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в результате чего они вступили между собой в предварительный сговор, распределив роли, согласно которым они должны были проверить все двери автомобиля, проникнуть в салон автомобиля, откуда забрать ценное имущество и поделить его между собой.

Далее, Бронников М.Ю. и Алимагомедов Э.А., осуществляя свой совместный преступный умысел,направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, действуя согласованно, подошли к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находившемуся возле <адрес>, принадлежащему ФИО1, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто не наблюдает за их преступными действиями, Бронников М.Ю., действуя совместно и согласованно с Алимагомедовым Э.А. неустановленным следствием способом, открыл заднюю левую дверь указанного автомобиля, проник в салон, после чего изнутри путем поднятия рычага открыл переднюю левую дверь автомобиля. Далее,Алимагомедов Э.А., действуя совместно и согласованно с Бронниковым М.Ю., селна переднее левое сиденье данного автомобиля, достал с передней панели, тем самым тайно похитил, автомагнитолу марки «<данные изъяты>». Бронников М.Ю., действуя согласованно с Алимагомедовым Э.А., сидя на заднем сиденье указанного автомобиля, снял, тем самым тайно похитил, динамик сабвуфера марки «<данные изъяты>». После чего, Алимагомедов Э.А.. продолжая осуществлять совместный с Бронниковым М.Ю. преступный умысел, открыл капот указанного автомобиля, отсоединил клеммы и взял, тем самым тайно похитил, аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>». Таким образом, Бронников М.Ю. и Алимагомедов Э.А., действуя совместно и согласованно, тайно похитили из автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № имущество, принадлежащее гражданину ФИО1: автомагнитолу марки «<данные изъяты>», стоимостью 2000 руб., динамик сабвуфера марки «<данные изъяты>», стоимостью 4800 руб., аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>», стоимостью 1 375 руб., всего на общую сумму 8175 руб. После чего, Бронников М.Ю. и Алимагомедов Э.А., с места совершения преступления скрылись причинив гражданину ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8175 руб., а похищенным имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению.

По эпизоду кражи имущества потерпевшего ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 05 мин. Алимагомедов Э.А. и Леонтьев К.В. находились возле дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, увидели автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, Леонтьев К.В. предложил, что на данном автомобиле могут быть установлены хорошие колеса, в результате чего унего возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстых побуждений. После чего, Леонтьев К.В. предложил Алимагомедову Э.А. совершить хищение двух колес с указанного автомобиля, в результате чего, у Леонтьева К.В. и Алимагомедова Э.А. возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в связи с чем, они вступили между собой в предварительный сговор, при этом распределили между собой роли, согласно которым Леонтьев К.В. должен был поднять автомобиль при помощи домкрата, Алимагомедов Э.А. должен был поставить под левую ось автомобиля старое запасное колесо Леонтьева К.В., а Леонтьев К.В. должен был снять с автомобиля переднее и заднее колеса с левой стороны.

Далее, Алимагомедов Э.А. и Леонтьев К.В., осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, действуя согласованно, после того как Леонтьев К.В. достал из багажника принадлежащего ему автомобиля домкрат, баллонный ключ и запасное колесо, подошли к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, расположенному возле <адрес>, ФИО2 воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не наблюдает за их преступными действиями, действуя совместно и согласованно, Леонтьев К.В. с помощью домкрата приподнял левую сторону указанного автомобиля, а Алимагомедов Э.А. положил под левую ось автомобиля запасное колесо, Леонтьев К.В., действуясовместно и согласованно с Алимагомедовым Э.А., с помощью имевшегося при нем баллонного ключа снял с указанного автомобиля, тем самым тайно похитив, принадлежащее ФИО2 имущество: а колеса в сборе на штампованных дисках марки «<данные изъяты>», стоимостью 2000 руб. за одно колесо, всего на общую сумму 4 000 руб. После чего, Алимагомедов Э.А. и Леонтьев К.В., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись,а похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению.

По эпизоду кражи имущества потерпевшего ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 40 мин. Алимагомедов Э.А. и Леонтьев К.В. находились возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидели автомобиль марки «<данные изъяты>»государственный регистрационный знак №, Леонтьев К.В. предположил, что на данном автомобиле могут быть установлены хорошие колеса, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. После чего, Леонтьев К.В. предложил Алимагомедову Э.А. совершить тайное хищение двух колес с указанного автомобиля, в результате чего у Леонтьева К.В. и Алимагомедова Э.А. возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в связи с чем они вступили между собой в предварительный сговор, при этом распределили между собой роли, согласно которым Алимагомедов Э.А. должен был поднять автомобиль при помощи домкрата, а Леонтьев К.В. должен был снять с автомобиля переднее и ее колеса с левой стороны.

Далее, Алимагомедов Э.А. и Леонтьев К.В., осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, действуя согласованно, подошли к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находившемуся возле <адрес>, РБ, принадлежащему ФИО3, воспользовавшисьтем, что рядом никого нет, и никто не наблюдает за их преступными действиями, Алимагомедов Э.А., действуя совместно и согласованно с Леонтьевым К.В., с помощью имевшегося у них при себе домкрата приподнял автомобиль, Леонтьев К.В., действуя согласованно с Алимагомедовым Э.А., с помощью имеющегося при нем баллонного ключа снял с указанного автомобиля, тем самым тайно похитив, переднее левое колесо, после чего передал балонный ключ Алимагомедову Э.А., который при помощи него снял с указанного автомобиля, тем самым тайно похитив, заднее левое колесо. Таким образом, Алимагомедов Э.А. и Леонтьев В., действуя совместно и согласованно, тайно похитили с автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № имущество, принадлежащее гражданину ФИО3: два колеса в сборе на штампованных дисках марки «<данные изъяты>», стоимостью 1 575 руб. за одно колесо, всего на общую сумму 3 150 руб. После чего, Алимагомедов Э.А. и Леонтьев К.В., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив, гражданину ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 3 150 руб., а похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению.

Подсудимые Бронников М.Ю., Алимагомедов Э.А., Леонтьев К.В. после консультации с защитниками поддержали ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении них без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении они признали полностью, характер и последствия заявленного ими ходатайства они осознают, заявлены они добровольно, последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, им разъяснены и понятны.

ПотерпевшийФИО1, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд с учётом мнения лиц участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося потерпевшего.

Защитник и прокурор, потерпевшиеФИО2, ФИО3, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, они заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Действия подсудимых Бронникова М.Ю. и Алимагомедова Э.А. по эпизоду с потерпевшим ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых Леонтьева К.В. и Алимагомедова Э.А. по эпизоду с потерпевшим ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых Леонтьева К.В. и Алимагомедова Э.А. по эпизоду с потерпевшим ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки в действиях подсудимых нашли полное подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств Бронникова М.Ю. признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, молодой возраст.

Кроме того, судом учтено, что Бронников М.Ю. на учёте нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств Алимагомедова Э.А. признает и учитывает по всем эпизодам: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и учебы, молодой возраст.

Кроме того, судом учтено, что Алимагомедов Э.А. на учёте нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств Леонтьева К.В. признает и учитывает: по всем эпизодам преступлений: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и учебы, молодой возраст.

Кроме того, судом учтено, что Леонтьев К.В. состоит на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимых Бронникова, Алимагомедова, Леонтьева, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых без изоляции от общества полностью не утрачена, суд считает возможным назначить им наказание в виде штрафа в доход государства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных Бронниковым, Алимагомедовым, Леонтьевым, их ролью и поведением после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимых, фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому эпизоду, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц.

Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

Пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» предусмотрено: по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Учитывая, что Бронников, Алимагомедов, Леонтьев подпадают под действие Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», не возражают против применения в отношении них акта амнистии, совершенные ими преступления не подпадают под п. 13 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым освободить Бронникова, Алимагомедова, Леонтьева от назначенного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, ст. 84 УК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бронникова М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года №6576-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Бронникова М.Ю. освободить от назначенного наказания в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей, и в соответствии с п.12 названного постановления снять с него судимость по настоящему приговору.

Алимагомедова Э.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с ФИО1) – в виде штрафа в доход государства размере 10000 рублей

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с ФИО2.) – в виде штрафа в доход государства размере 10000 рублей

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с ФИО3) – в виде штрафа в доход государства размере 10000 рублей

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Алимагомедову Э.А. наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 рублей.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года №6576-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Алимагомедова Э.А. освободить от назначенного наказания в виде штрафа в доход государства в размере 20000 рублей, и в соответствии с п.12 названного постановления снять с него судимость по настоящему приговору.

Леонтьева К.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с ФИО2) – в виде штрафа в доход государства размере 10000 рублей

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с ФИО3) – в виде штрафа в доход государства размере 10000 рублей

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Леонтьеву К.В. наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 рублей.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года №6576-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Леонтьева К.В. освободить от назначенного наказания в виде штрафа в доход государства в размере 15000 рублей, и в соответствии с п.12 названного постановления снять с него судимость по настоящему приговору.

Меру пресечения Бронникову М.Ю., Алимагомедову Э.А., Леонтьеву К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства: изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО1 ксерокопий гарантийного талона от похищенного динамика сабвуфера «<данные изъяты>», коробки от похищенной автомагнитолы марки «<данные изъяты>», инструкции поэксплуатации и гарантийного талона от похищенной аккумуляторной батареи марки «<данные изъяты>», свидетельства о регистрации ТС автомашины марки «<данные изъяты>» г.н. №- хранить при уголовном деле; изъятые у Леонтьева К.В. 2 колеса марки «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО2 - возвратить потерпевшему ФИО2, изъятые в выемки у потерпевшего ФИО3 ксерокопии свидетельства о регистрации ТС «<данные изъяты>» с №, - хранить при уголовном деле; изъятый в ходе ОМП домкрат –уничтожить после вступления приговора в законную силу, 2 колеса марки «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО3 - возратить потерпевшему ФИО3; изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО2 копии водительского удостоверения, копии паспорта гражданина РФ, копии свидетельства о регистрации ТС - хранить при уголовном деле; изъятые в ходе обыска по месту жительства Алимагомедова Э.А. автомагнитола марки «<данные изъяты>», изъятый в ходе осмотра автомобиля Бронникова М.Ю. динамик сабвуфера «<данные изъяты>» возратитьпотерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.С. Шафикова