Бронников Степан Иннокентьевич

Дело № 1-174/2022

УИД 75 RS0005-01-2022-000399-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальский край

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Башлеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Кузивановой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Стрелкова Е.Н.,

потерпевшего Щеглова С.Б.,

подсудимого Бронникова С. И.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, невоеннообязанного, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получил – 22.03.2022;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

защитника-адвоката Василевской О.В., представившего удостоверение № 620 и ордер № 327222 от 28.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бронникова С. И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Бронников С.И. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г.Петровск-Забайкальский Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

24.01.2022 около 14 часов 00 минут, у Бронникова С.И., находящегося у офиса <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> и обнаружившего на снежном покрове именую банковскую карту ПАО «Сбербанк» «<данные изъяты>» №, оформленную на имя <данные изъяты> возник корыстный преступный умысел,...

Показать ещё

... направленный на систематическое тайное хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> имеющихся на банковском счете №, открытого 23.11.2020 в <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на имя <данные изъяты> с банковской карты <данные изъяты>», в целях личного обогащения и извлечения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя функцию бесконтактной оплаты, путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей <данные изъяты>., 24.01.2022 Бронников С.И.:

- в 08:18:14 московского времени (в 14:18:14 местного времени) пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> и осуществил оплату за продукцию в сумме 128 рублей, в сумме 556 рублей, в сумме 138 рублей:

- в 08:22:02 московского времени (в 14:22:02 местного времени) пришел в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, и осуществил оплату за продукцию в сумме 510 рублей, в сумме 64 рубля;

- в 08:27:24 московского времени (в 14:27:24 местного времени) пришел в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, и осуществил оплату за продукцию в сумме 286 рублей, в сумме 556 рублей, в сумме 450 рублей

- в 08:34:42 московского времени (в 14:34:42 местного времени) пришел в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> и осуществил оплату за продукцию в сумме 185 рублей,. в сумме 539 рублей, в сумме 266 рублей;

- в 08:44:02 московского времени (в 14:44:02 местного времени) пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, и осуществил оплату за продукцию в сумме 170 рублей, в сумме 556 рублей;

- в 08:49:54 московского времени (в 14:49:54 местного времени) пришел в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, и осуществил оплату за продукцию в сумме 305 рублей, в сумме 220 рублей, в сумме 522 рубля, в сумме 18 рублей.

24.01.2022 около 15 часов 05 минут Бронников С.И. пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, и попытался приобрести алкогольную продукцию на сумму около 700 рублей, путем прикладывания банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей <данные изъяты> Однако, действия, направленные на хищение данных денежных средств с банковского счета №, не были доведены Бронниковым С.И. до конца по независящим от него обстоятельствам, в виду того, что владельцу банковской карты <данные изъяты>» <данные изъяты> стало известно о том, что происходит систематическое списание денежных средств с банковского счета, и банковский счет и карта им была заблокирована, в связи с чем, денежные средства в сумме около 700 рублей с банковского счета не списались.

В результате преступных действий Бронникова С.И. потерпевшему <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 5 469 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Бронников С.И. вину в объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал, дополнительно пояснив, что был намерен совершать покупки с найденной банковской карты до тех пор, пока на ней не закончатся деньги, либо пока карта не будет заблокирована.

По обстоятельствам уголовного дела подсудимый Бронников С.И. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний подсудимым, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания Бронникова С.И. (т.1, л.д.39-43, 228-231, т.2, л.д.3-5), данные им в ходе следствия.

Из оглашенных показаний Бронникова С.И. следует, что 24.01.2022 в обеденное время он вместе с <данные изъяты> находился в отделение банка <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. Пока <данные изъяты> стоял в банке, он ждал его на улице, в это время обратил внимание на то, что на земле около здания лежала банковская карта. Он поднял данную карту, осмотрел ее, она была именная серого цвета, карта банка <данные изъяты>», на данной карте он увидел значок бесконтактной оплаты, то есть он понимал, что данной банковской картой можно расплачиваться без ввода пин-кода до 1 000 рублей, путем прикладывания данной карты к терминалу в магазине. В это время вышел из здания <данные изъяты> <данные изъяты> которому он не стал показывать данную карту, и ему он не стал рассказывать о том, что нашел карту на улице, так как не хотел, чтобы он знал, что он будет тратить денежные средства с нее. Именно в этот момент у него возникла мысль о том, что на данной карте могут быть денежные средства и он (Бронников) может на них что-либо себе купить. <данные изъяты> он позвал с собою в магазин. Сначала они пришли в магазин «<данные изъяты>», где он купил пачку сигарет, продавец пробил сигареты стоимостью 128 рублей, после чего он приложил банковскую карту «<данные изъяты>», которую он нашел, к терминалу и через несколько секунд из терминала вышел чек о том, что операция прошла успешно. Он (Бронников) понял, что на данной карте деньги есть, но он не знал, сколько их там, поэтому решил тратить деньги на данной карте до тех пор, пока на ней не закончатся деньги. Далее в этом же магазине он выбрал спиртное и продукты питания, хотел много чего купить, и чтобы не вызвать подозрений у продавцов и находящего рядом <данные изъяты>, так как он набирал бы на сумму больше 1 000 рублей, и пришлось бы оплачивать покупки несколько раз на суммы до 1 000 рублей, а пин-код он не знал, и оплатить все разом у него не получилось бы, поэтому он решил выбирать спиртное и продукты в небольшом количестве и оплачивать каждый товар отдельно небольшими суммами, так же он решил делать и в других магазинах. В результате чего он выбрал спиртное на сумму 556 рубля, потом выбрал продукты питания на сумму 138 рублей. Все указанные товары в данном магазине он оплатил бесконтактным способом банковской картой «<данные изъяты> которую нашел на улице, прикладывая ее к терминалу, оплата за все 2 отдельные покупки каждый раз проходили успешно, продавцы и Дмитрий лишних вопросов ему не задавали, и он при этом ничего никому не говорил. После этого он сразу же направился в магазин «<данные изъяты>», где купил что-то из продуктов питания и спиртного на суммы 510 рублей, 64 рубля, оплату за данные покупки осуществил бесконтактным способом банковской картой «<данные изъяты> найденной им на улице, приложив ее к терминалу. Далее они с Дмитрием направились в магазин «Продукты», где прибрел спиртное и продукты питания на суммы 286 рублей, 556 рублей, 450 рублей. Далее они направились в магазин «<данные изъяты>», где он прибрел продукты питания на сумму 185 рублей. Далее он направился в магазин «<данные изъяты>», где прибрел продукты питания на сумму 539 рублей. Далее они вернулись в магазин «<данные изъяты>», где он прибрел спиртное на сумму 266 рублей. Далее он вернулся в магазин «<данные изъяты>», где он прибрел спиртное на суммы 170 рублей и 556 рублей. Далее они направились в магазин «<данные изъяты> где он прибрел спиртное на сумму 305 рублей. Далее они направились в еще один магазин, название и адрес он не помнит, но сможет показать, где он прибрел спиртное и продукты питания на суммы 220 рублей, 522 рубля, и 18 рублей. Оплату за данные покупки он осуществил бесконтактным способом банковской картой «<данные изъяты>», найденной им на улице, приложив ее к терминалу, оплата за покупки прошли и терминал выдал чеки. После этого они вернулись в магазин «<данные изъяты>», где он хотел приобрести еще спиртное, рассчитывал на две бутылки водки, на сумму примерно около 700 рублей, он начал прикладывать карту к терминалу для оплаты, но терминал выдал отказ, и он понял, что владелец карты обнаружил, что его картой оплачиваются товары, и заблокировал карту. После этого они вышли с <данные изъяты> на улицу, все купленные товары он забрал себе, пояснив <данные изъяты> наличие купленного им спиртного, что у него семейный праздник, <данные изъяты> он ничего не давал, впоследствии он выбросил найденную им карту недалеко от магазина «<данные изъяты>». Хищение с карты денежных средств в сумме 5 469 рублей он признает полностью. Ущерб обязуется возместить в полном объеме.

Из оглашенных дополнительных показаний Бронникова С.И. следует, что перед допросом подозреваемому Бронникову С.И. была предоставлена выписка по банковскому счету № по банковской карте <данные изъяты> №. Ознакомившись с выпиской по банковскому счету, он, действительно, при помощи найденной им карты у помещения <данные изъяты>» рассчитывался в следующих магазинах: 24.01.2022 в 8:18:14; «<данные изъяты>» на сумму 128 рублей; 24.01.2022 в 8:19:19 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 556 рублей; 24.01.2022 в 8:19:47 в магазине «<данные изъяты> на сумму 138 рублей; 24.01.2022 в 8:22:02 в магазине «<данные изъяты> на сумму 510 рублей: 24.01.2022 в 8:22:39 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 64 рубля; 24.01.2022 в 8:28:20 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 556 рублей; 24.01.2022 в 8:29:04 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 450 рублей; 24.01.2022 в 8:34:42 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 185 рублей; 24.01.2022 в 8:36:15 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 539 рублей; 24.01.2022 в 8:38:46 в магазине «<данные изъяты> на сумму 266 рублей; 24.01.2022 в 8:44:02 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 170 рублей; 24.01.2022 в 8:44:33 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 556 рублей; 24.01.2022 в 8:49:54 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 305 рублей; 24.01.2022 в 8:51:50 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 220 рублей; 24.01.2022 в 8:54:04 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 522 рубля; 24.01.2022 в 8:56:02 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 18 рублей. Время по банковской карте московское указано, вообще он приобретал продукцию на найденную им карту по местному времени в обеденное время в 14-ом часу. После этого, примерно около 15 часов 05 минут вернулся в магазин «Разливное пиво», где он хотел приобрести еще спиртное, рассчитывал на две бутылки водки, на сумму примерно около 700 рублей, он начал прикладывать карту к терминалу для оплаты, но терминал выдал отказ, и он понял, что владелец карты обнаружил, что они оплачивают его картой товары и заблокировал карту. Итого он рассчитался через установленные терминалы путем бесконтактной оплаты, на общую сумму 5 469 рублей, приобретенные им продукты питания и алкогольную продукцию он употребил, продукты питания он принес домой. Уточнил, что магазин «<данные изъяты>, расположен в магазине «<данные изъяты>», именно там он приобретал алкогольную продукцию. Карту он выбросил напротив «<данные изъяты> С найденною им банковской карты он хотел рассчитываться в магазинах до тех пор, пока на ней не закончатся деньги.

Аналогичные показания относительно места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления содержатся в исследованном в судебном заседании протоколе проверки показаний Бронникова С.И. на месте с фототаблицей (т.1, л.д.60-71).

Оглашенные показания подсудимый Бронников С.И. подтвердил полностью, указав, что признательные показания он давал добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ.

Суд в основу приговора берет показания Бронникова С.И., данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, которые подтверждают факт совершения им кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета <данные изъяты> Эти показания Бронникова С.И. последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, как и не противоречат друг другу, кроме того, даны подсудимым в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Поэтому признательные показания подсудимого принимаются судом в качестве доказательств его вины.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что вина подсудимого Бронникова С.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, помимо его признательных показаний, полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевший <данные изъяты> показал, что у него в пользовании имелась банковская карта банка <данные изъяты>», которую оформил в отделении банка в <адрес>. 24.01.2022 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут он находился в отделение банка <данные изъяты>», для того чтобы оформить потребительский кредит. Ему одобрили потребительский кредит на сумму, и 500 000 рублей поступили на счет его вышеуказанной банковской карты. Перед уходом из банка он с помощью банкомата обналичил денежные средства в сумме 100 000 рублей. После чего он пришел на работу. Находясь на работе, в какой-то момент он взял в руки сотовый телефон, к которому был подключена услуга «Мобильный банк», и увидел поступившие смс-сообщения с абонентского номера «900» о том, что с его банковской карты произошли списания денег, деньги были списаны в счет оплаты покупок в магазинах: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». После чего он проверил свою куртку и не обнаружил там свою банковскую карту, он понял, что он ее выронил где-то, и кто-то ее нашел и стал оплачивать с нее покупки, так как данная карта имела функцию бесконтактной оплаты. После чего он сразу же обратился в банк, позвонив на горячую линию «900», после чего банк заблокировал его банковскую карту. В результате действий Бронникова С.И. ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 469 рублей. Ущерб для него значительный в связи с тем, что общий доход его семьи составляет около 40 000 рублей, его супруга не работает, и у него имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 16 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, были оглашены показания потерпевшего <данные изъяты> (т.1, л.д.120-122), данные им в ходе следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего <данные изъяты> следует, что у него в пользовании имелась банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № (банковский счет №), которую оформил в отделении банка ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес> Перед допросом потерпевший был ознакомлен с выпиской по счету №, банковской карты «<данные изъяты>» №. Банковский счет №, банковской карты «<данные изъяты>» №, он открыл 23.11.2020 в отделении <данные изъяты> <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. К счету у него был привязан номер телефона №. Перед тем как оформить кредит в банке, который он хотел потратить на автомобиль, он снял денежные средства в сумме 12 000 рублей, свои зарплатные, потом зашел в отделение банка и оформил кредит на сумму 500 000 рублей, после чего он снял 100 000 рублей, так как по карте был лимит 120 000 рублей, выходя из отделения банка, карту он положил в карман куртки, поэтому не исключает, что он мог вполне выронить данную карту. На карте находись кредитные деньги в сумме 400 000 рублей с копейками. В настоящее время ежемесячный платеж по кредиту составляет 17 900 рублей и те деньги, которые у него были похищены в сумме 5 469 рублей, он уже их оплатил банку. Ранее, следователем ему было уже разъяснено право на подачу искового заявления, иск им был заявлен на сумму 5 469 рублей. Ущерб в сумме 5 469 рублей является для него значительным, так как имеются кредитные обязательства, ежемесячный доход составляет в сумме 44 000 рублей.

Оглашенные показания потерпевший <данные изъяты>. показания подтвердил полностью.

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> показала, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. У них в магазине имеется алкогольная продукция ООО «<данные изъяты>», алкогольную продукцию которую они проводят посредствам бесконтактной оплаты через терминал марки «<данные изъяты>» №, а продукты питания в магазина «<данные изъяты>» они проводят посредством бесконтактной оплаты через терминал, установленный в магазине №

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> показала, что она является супругой Бронникова С.И., от брака имеют троих детей. В конце января 2022 года ей стало известно от сотрудников полиции о том, что ее муж совершил кражу денежных средств с банковского счета банковской карты, которую нашел, расплачиваясь ей через терминал в магазинах за продукты питания и спиртные напитки, продукты питания и спиртное он приносил домой.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетелей <данные изъяты> (т.1, л.д.44-47), <данные изъяты>т.1, л.д.218-219), <данные изъяты>т.1, л.д.220-221), <данные изъяты> (т.1, л.д.236-238).

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что с Бронниковым <данные изъяты> он знаком давно, вместе с ним работают в ритуальных услугах. 24.01.2022 утром он и Бронников пришли в отделение ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Он зашел в помещение банка, а Бронников остался ждать его на улице. Когда он вышел, его Бронников попросил с ним сходить в магазин, ему нужно было приобрести продукты питания, сигареты и спиртное. О том, что Бронников нашел банковскую карту, он ему не рассказывал. Они заходили в различные магазины «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», в которых Бронников приобретал сигареты, продукты питания, алкоголь, он ему пояснил, что ему необходимо закупиться, так как он ожидает гостей, рассчитывался Бронников с помощью терминала, прикладывая к нему банковскую карту. Затем вновь по просьбе Бронникова они вернулись в магазин «Разливное пиво», где Бронников еще хотел купить что-то, но у него закончился лимит на карте. Сколько и в каких суммах Бронников тратил деньги с карты, он точно пояснить не может, так как не обращал на это внимание. О том, что карту Бронников нашел у здания <данные изъяты>» и карта была не его, а чужой ему стало известно от сотрудников полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>. В их магазине имеется два терминала марки «<данные изъяты> № по терминалу № продавцы проводят бесконтактную оплату алкогольной продукции, а по терминалу № они проводят оплату за продукты питания.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что она является индивидуальным предпринимателем, держит магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В ее магазине установлены два терминала марки «<данные изъяты>» № По одному из терминалов продавцы проводят оплату за продукцию магазина «<данные изъяты>», по другому оплату за алкогольную продукцию терминалу № они проводят бесконтактную оплату алкогольной продукции, а по терминалу № они проводят оплату за продукты питания.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он работает в должности о/у ОУР МО МВД России «Петровск-Забайкальский». Ему известно, что 24.01.2022 у жителя г.Петровск-Забайкальский <данные изъяты> с утерянной им карты <данные изъяты>» совершена кража денежных средств с банковского счета в общей сумме 5 469 рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данную карту у помещения <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил Бронников С.И., который посредством бесконтактной оплаты банковской картой совершал покупки в магазинах «<данные изъяты>

Вина подсудимого Бронников С.И. объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП за № от 24.01.2022, согласно которого 24.01.2022 у жителя г.Петровск-Забайкальский <данные изъяты> с утерянной им карты <данные изъяты> совершена кража денежных средств с банковского счета в общей сумме 5 469 рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данную карту у помещения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> обнаружил Бронников С.И., который посредством бесконтактной оплаты банковской картой совершал покупки в магазинах «<данные изъяты> (т.1, л.д.6);

- протоколами осмотра места происшествия от 07.02.2022 с фототаблицами, согласно которых с участием подозреваемого Бронникова С.И. и его адвоката Василевской О.В. были осмотрены:

- участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где Бронников С.И. нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую <данные изъяты> (т.1, л.д.72-74);

- магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (т.1, л.д.75-80), где Бронников С.И. осуществлял покупки, используя при оплате банковскую карту, принадлежащую <данные изъяты>

- магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.81-85), где Бронников С.И. осуществлял покупки, используя при оплате банковскую карту, принадлежащую <данные изъяты>

- магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (т.1, л.д.86-89), где Бронников С.И. осуществлял покупки, используя при оплате банковскую карту, принадлежащую <данные изъяты>

- магазин «<данные изъяты>», магазин «<данные изъяты>», расположенные по адресу: <адрес> (т.1, л.д.90-96), где Бронников С.И. осуществлял покупки, используя при оплате банковскую карту, принадлежащую <данные изъяты>

- магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (т.1, л.д.97-101), где Бронников С.И. осуществлял покупки, используя при оплате банковскую карту, принадлежащую <данные изъяты>

- место, расположенное на участке местности у помещения «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где Бронников С.И. выбросил похищенную банковскую карту (т.1, л.д.75-80);

- протоколом осмотра предметов от 03.03.2022 с фототаблицей, согласно которого осмотрена выписка по банковскому счету №, открытого 23.11.2020 в офисе <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на имя <данные изъяты> от 24.01.2022 (т.1, л.д.106-118); Согласно выписке Бронников С.И. рассчитывался в следующих магазинах: 24.01.2022 в 8:18:14; «<данные изъяты>» на сумму 128 рублей; 24.01.2022 в 8:19:19 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 556 рублей; 24.01.2022 в 8:19:47 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 138 рублей; 24.01.2022 в 8:22:02 в магазине «<данные изъяты> на сумму 510 рублей: 24.01.2022 в 8:22:39 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 64 рубля; 24.01.2022 в 8:28:20 в магазине «<данные изъяты> на сумму 556 рублей; 24.01.2022 в 8:29:04 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 450 рублей; 24.01.2022 в 8:34:42 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 185 рублей; 24.01.2022 в 8:36:15 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 539 рублей; 24.01.2022 в 8:38:46 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 266 рублей; 24.01.2022 в 8:44:02 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 170 рублей; 24.01.2022 в 8:44:33 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 556 рублей; 24.01.2022 в 8:49:54 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 305 рублей; 24.01.2022 в 8:51:50 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 220 рублей; 24.01.2022 в 8:54:04 в магазине «<данные изъяты> на сумму 522 рубля; 24.01.2022 в 8:56:02 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 18 рублей. После осмотра выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1, л.д.119);

- протоколом выемки от 04.03.2022 с фототаблицей, согласно которого были изъяты скриншоты по транзакциям с банковского счета № от 24.01.2022 с сотового телефона «<данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты>т.1, л.д.123-165);

- протоколом осмотра предметов от 04.03.2022 с фототаблицей, согласно которого осмотрены скриншоты, изъятые с личного кабинета «Сбербанка Онлайн», на которых отображены операции от 24.01.2022 по списанию денежных средств с банковского счета №, открытого 23.11.2020 в офисе <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на имя <данные изъяты> (т.1, л.д.166-204); Согласно скриншотам происходили списания с карты: 24.01.2022 в 8:18:14; «<данные изъяты>» на сумму 128 рублей; 24.01.2022 в 8:19:19 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 556 рублей; 24.01.2022 в 8:19:47 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 138 рублей; 24.01.2022 в 8:22:02 в магазине «<данные изъяты> на сумму 510 рублей: 24.01.2022 в 8:22:39 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 64 рубля; 24.01.2022 в 8:28:20 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 556 рублей; 24.01.2022 в 8:29:04 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 450 рублей; 24.01.2022 в 8:34:42 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 185 рублей; 24.01.2022 в 8:36:15 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 539 рублей; 24.01.2022 в 8:38:46 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 266 рублей; 24.01.2022 в 8:44:02 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 170 рублей; 24.01.2022 в 8:44:33 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 556 рублей; 24.01.2022 в 8:49:54 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 305 рублей; 24.01.2022 в 8:51:50 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 220 рублей; 24.01.2022 в 8:54:04 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 522 рубля; 24.01.2022 в 8:56:02 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 18 рублей. После осмотра скриншоты признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д.205).

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд признает их достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом. Оснований не доверять показаниям названных свидетелей и потерпевшего суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Приведенные показания суд находит правдивыми, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, конкретизируют их, не противоречат друг другу. Также судом не установлено оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого.

Показаниями потерпевшего подтверждается факт того, что Бронников С.И. в отсутствии ее согласия похитил ее денежные средства с ее банковского счета путем перевода на другой банковский счет.

Также судом не установлено оснований для оговора потерпевшей и свидетелем подсудимого. На это не ссылалась и сторона защиты.

Протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, постановления о признании вещественными доказательствами оформлены в соответствии с нормами УПК РФ, составлены уполномоченными на то должностными лицами – следователями, в чьем производстве находилось уголовное дело, к протоколам приобщены соответствующие фототаблицы, в протоколах подробно указаны совершенные следственные действия, замечаний на указанные протоколы по их содержанию и оформлению не поступало, в связи с чем, указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, и достоверными.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому Бронникову С.И. обвинению, и являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» суд считает установленным исходя из суммы похищенных денежных средств, имущественного положения потерпевшего <данные изъяты> учитывая его размер заработной платы, наличие кредитных обязательств.

Учитывая, что потерпевший <данные изъяты> являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при оплате подсудимым покупок в магазине через терминалы денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, в связи с чем, в действиях Бронникова С.И. правильно установлен квалифицирующий признак совершения кражи – «с банковского счета».

Вместе с тем, суд полагает, что квалификация данная действиям Бронникова С.И. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, органом предварительного расследования дана неверная.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый Бронников С.И. показал, что обнаружив банковскую карту, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное систематическое хищение денежных средств со счета банковской карты <данные изъяты>». Бронников С.И. хотел оплачивать покупки данной картой до тех пор, пока на ней не закончатся деньги или до блокировки карты. Из показаний потерпевшего <данные изъяты> следует, что на банковской карте находилось 400 000 рублей. Вместе с тем, хищение всей суммы денежных средств, охваченной умыслом Бронникова С.И., им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в виду блокировки потерпевшим банковской карты. На данные обстоятельства ссылается и орган предварительного расследования в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч.3 ст.14 УПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства по делу, установленные в ходе исследования доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что действия Бронникова С.И. должны быть квалифицированы как покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, которое им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд приходит к выводу, что подсудимый Бронников С.И., достоверно знавший, что найденная им банковская карта ему не принадлежит, понимал, что собственник карты не разрешал ему пользоваться денежными средствами, хранящимися на банковском счете, учитывая его целенаправленные и последовательные действия по оплате покупок в различных магазинах бесконтактным способом в сумме до 1 000 рублей, без введения пин-кода, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения собственнику банковской карты материального ущерба, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом при совершении хищения денежных средств с банковского счета.

Принимая во внимание, что действия подсудимого носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе следствия следствии и в суде, учитывая, что Бронников С.И. не состоит на учете врачей нарколога и психиатра, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого Бронникова С.И. вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд считает, что вина подсудимого Бронникова С.И. полностью подтвердилась в судебном заседании, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Бронникову С.И., суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений (в соответствии с положениями ст.15 УК РФ), учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, и жизни его семьи.

На основании ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Бронникову С.И. обстоятельствами судом признаются: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, подтвержденных им при проведении проверки показаний на месте, удовлетворительные характеристики по месту жительства, совершение преступления впервые, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бронникову С.И., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Бронникову С.И., так как он активно способствовал расследованию преступлений, давая подробные признательные показания, являясь на все следственные и процессуальные действия.

Исходя из обстоятельств дела, мотивов и целей совершения преступлений, суд не находит какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, то есть оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Оснований для применения положений ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ при установленных обстоятельствах и тяжести совершенного преступления суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, гуманности, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его материального и семейного положения, совокупности смягчающих обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Бронникову С.И. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания.

На основании ст.73 УК РФ суд полагает возможным назначенное Бронникову С.И. наказание считать условным, с установлением осужденному испытательного срока и возложением определенных обязанностей, в течение которого Бронникову С.И. необходимо доказать свое исправление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бронникова С.И. суд считает необходимым сохранить до дня вступления приговора в законную силу при установленных судом обстоятельствах, личности подсудимого и назначенного наказания с применением ст.73 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что банковские выписки, скриншоты необходимо хранить при уголовном деле.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> на сумму 5 469 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из доказанности вины подсудимого в совершении преступления в отношении денежных средств потерпевшего, полного признания вины подсудимым, признания им иска, и отсутствия сведений о добровольном погашении ущерба.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката Василевской О.В., суд приходит к выводу о том, что они подлежат взысканию с Бронникова С.И. в силу ч.ч. 1, 4, 6 ст.132 УПК РФ в сумме 4 500 рублей (за два судебных заседания) в доход федерального бюджета, оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Бронникова С. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Бронникову С. И. наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Бронникова С. И. обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) один раз в два месяца;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции).

Испытательный срок осужденному Бронникову С. И. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении осужденного Бронникова С. И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи подсудимому, в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей взыскать с Бронникова С. И. в доход федерального бюджета.

Исковое заявление потерпевшего <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Бронникова С. И. в пользу <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 5 469 (пять тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: банковские выписки, скриншоты хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе в течение 10-ти дней с даты получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение одних суток после ознакомления с протоколом и аудио-записью.

Председательствующий А.В. Башлеева

Свернуть