Бронникова Елена Евгеньевна

КОПИЯ

мировой судья Штакес О.В. дело № 11-137/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при секретаре Вороновой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе заявителя ПАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 21 апреля 2020 года по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании с Бронниковой Е.Е. задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

«заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании с Бронниковой Елены Евгеньевны задолженности по кредитному договору возвратить заявителю»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бронниковой Е.Е. задолженности по кредитному договору №, заключенному 17 февраля 2016 года, за период с 30 июня 2019 года по 16 января 2020 (включительно) в сумме 175 551 руб. 63 коп.

21 апреля 2020 мировым судьей судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесено определение о возврате заявления ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании с Бронниковой Е.Е. задолженности по кредитному договору, поскольку к заявлению не приложен оригинал доверенности или ее надлежащим образом заверенная копия, подтверждающая ...

...полномочия представителя.

Не согласившись с данным определением, ПАО «Сбербанк» обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи от 21 апреля 2020, которое просит отменить.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам, установленным ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.

Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы по частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого определения.

Статья 124 ГПК РФ устанавливает требования, которые законодатель предъявляет к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Порядок и форму удостоверения доверенности регламентирует ст. 185.1 ГК Российской Федерации.

Поскольку в процессуальном законодательстве содержатся специальные требования к удостоверению доверенности на представление интересов в суде, то судам при проверке доверенности, удостоверяющей полномочия лица, участвующего в деле, следует руководствоваться положениями ст. 53 ГПК Российской Федерации в соответствии с ч. 1 которой, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (ч. 3 ст. 53 ГПК Российской Федерации).

ГПК Российской Федерации не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий помимо подлинника доверенности его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом.

Копия доверенности может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Пунктом 5.26 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 8 декабря 2016 г. N 2004-ст определено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Заявление о вынесении судебного приказа по кредитному договору № от имени ПАО «Сбербанк России» подписано представителем ФИО4

Согласно п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

К заявлению о вынесении судебного приказа приложена копия доверенности от 08 ноября 2019 № № которой ПАО «Сбербанк России» в лице заместителя председателя Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» ФИО5, действующей в порядке передоверия по доверенности ДВБ/915-Д, удостоверенной 01 июня 2017 по реестру за № ДСБ-714 нотариусом нотариального округа города Хабаровска ФИО6, передоверяет юрисконсульту сектора № 2 защиты интересов банка в сфере розничного бизнеса Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» ФИО4 на представление интересов ПАО «Сбербанк России», а также совершения ряда действий.

Копия данной доверенности, как и весь пакет документов, заверена непосредственно самим ФИО4

Копия указанной доверенности, как верно указано мировым судьей, не может считаться надлежащим образом заверенной, поскольку исходя из смысла приведенных норм, правовое значение удостоверения доверенности состоит в том, что организация подтверждает факт передачи определенных полномочий указанному в доверенности конкретному лицу. При этом удостоверение копии доверенности именно этим лицом противоречит существу совершения данного юридически значимого действия.

Указание в самой доверенности на возможность представителю ФИО4 удостоверять копии документов не свидетельствует о наличии у него полномочий заверения копий доверенностей от имени заместителя председателя Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России».

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о том, что заявление о вынесении судебного приказа подлежит возврату, являются верными, поскольку закон не допускает такого подтверждения полномочий независимо от содержания прав представителя по незаверенной надлежащим образом доверенности.

Учитывая, что оспариваемое определение принято в соответствии с процессуальным законом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 21 апреля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу ПАО «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Г.А. Липкова

оригинал апелляционного определения находится

в материале мирового судьи судебного участка № 1

Петропавловск-Камчатского судебного района

Камчатского края № ч/ж 18/20

Дело № 2-5048/2022

УИД – 41RS0001-01-2022-005964-43

г. Петропавловск-Камчатский 31 августа 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Жунда Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «Автостоянка» к Бронниковой Елене Евгеньевне о взыскании платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчику о взыскании платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, ссылаясь на то, что ответчик, управляя автомобилем №, 23 мая 2019 года совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 23 мая 2019 года ответчик был отстранена от управления транспортным средством и был составлен протокол о задержании транспортного средства. 24 мая 2019 года в 01 час 05 минут задержанный автомобиль был помещен на автостоянку хранения задержанных транспортных средств, где хранился до 01 часа 05 минут 31 января 2020 года. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате услуг хранения на специализированной стоянке задержанного транспортного средства в период с 01 часа 05 минут 24 мая 2019 года до 01 часа 05 минут 31 января 2020 года в сумме 604 800 рублей, задолженность по оплате услуг платной перевозки транспортного средства к месту хранения в размере 2 867 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины ...

...в размере 9276 рублей 67 копеек.

Истец МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «Автостоянка» о времени и месте проведения судебного заседания извещен, представителя в суд не направил.

Ответчик Бронникова Е.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не поступало.

Третье лицо УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе частями 1 и 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно части 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Специализированная стоянка в Петропавловск-Камчатском городском округе для хранения задержанных транспортных средств, расположенная по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева, д. 63, создана постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30 января 2012 года № 161. Функции по организации деятельности специализированной стоянки возложены на МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «Автостоянка».

В соответствии с постановлением Правительства Камчатского края от 22 июня 2012 года № 279-П «Об установлении размера платы за перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и их хранение» размер платы за перемещение одного задержанного транспортного средства категории категория В и Д массой до 3,5 тонн автомобилем-эвакуатором в черте Петропавловск-Камчатского городского округа на специализированную стоянку составляет 2867 рублей, размер платы за хранение транспортного средства указанной категории составляет 100 рублей в час.

В судебном заседании установлено, что 23 мая 2019 года в 23 ч 40 мин инспектор ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранил Бронникову Е.Е. от управления транспортным средством №, в связи с обнаружением у нее признаков в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 23 мая 2019 года (л.д. 49).

На основании статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях старший инспектор ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому 23 мая 2019 года в 23 ч 59 мин задержал указанное транспортное средство и передал для транспортировки и помещения на специализированную стоянку МУП «Автостоянка» по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева, д. 63, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства серии № от 23 мая 2019 года (л.д. 50).

Согласно акту приема-передачи на хранение автотранспортного средства № от 24 мая 2019 года в 01 ч 05 мин транспортное средство № было передано на хранение МУП «Автостоянка» (л.д. 51).

В соответствии со статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, применяются правила главы 47 ГК РФ, если законом не предусмотрены иные правила.

Согласно статье 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Из искового заявления следует, что с 01 ч 05 мин 24 мая 2019 года по 01 ч 05 мин 31 января 2020 года транспортное средство № находилось на хранении на специализированной стоянке МУП «Автостоянка». Плата за его перемещение и хранение ответчиком не произведена, в связи с чем образовалась задолженность.

03 июля 2019 года в адрес ответчика направлялась претензия о необходимости оплаты образовавшейся задолженности.

Согласно представленному истцом расчету плата за перемещение задержанного транспортного средства составляет 2 867 рублей, плата за хранение задержанного транспортного средства за период с 01 ч 05 мин 24 мая 2019 года по 01 ч 05 мин 31 января 2020 года составляет 604 800 рублей, общий размер задолженности составляет 607 667 рублей (л.д. 17).

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями приведенных правовых актов и не содержит арифметических ошибок.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, свидетельствующих о погашении долга за указанный период в истребуемой сумме или в её части, ответчиком суду не представлено, равно как и не установлено в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования МУП «Автостоянка» к Бронниковой Е.Е. о взыскании платы за перемещение задержанного транспортного средства в размере 2 867 рублей и платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке за период с 01 ч 05 мин 24 мая 2019 года по 01 ч 05 мин 31 января 2020 года включительно в размере 604 800 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 276 рублей 67 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Автостоянка» удовлетворить.

Взыскать с Бронниковой Елены Евгеньевны (№) в пользу муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Автостоянка» плату за перемещение задержанного транспортного средства в размере 2 867 рублей, плату за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке за период с 01 ч 05 мин 24 мая 2019 года по 01 ч 05 мин 31 января 2020 года включительно в размере 604 800 рублей, государственную пошлину в размере 9 276 рублей 67 копеек, а всего 616 943 рубля 67 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.В. Калинина

Подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-5048/2022 (УИД – 41RS0001-01-2022-005964-43).

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края О.В. Калинина

16RS0046-01-2021-016567-20

... дело № 5-8243/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2021 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани А.Р.Галиуллин, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ... года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки г.ФИО1, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

... в 10:00 час. ФИО2находилась у ... в автомобиле такси г/н ..., не имея при себе средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор).

ФИО2в судебное заседание не явилась, извещена.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в ред. от 30 ноября 2020 года) с 12 мая 2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооруже...

...ния, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) запрещено.

То есть действиями указанного лицасовершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смягчающим и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению требований постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции», суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО2административного наказания, в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2, ... года рождения, гражданку Российской Федерации, уроженку г.ФИО1, зарегистрированную и проживающую по адресу: ..., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

...

...

Судья А.Р.Галиуллин