Бронникова Людмила Аленксандровна
Дело 11-58/2017
В отношении Бронниковой Л.А. рассматривалось судебное дело № 11-58/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 13 апреля 2017 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Ижевска Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Лучкиным М.М.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бронниковой Л.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 мая 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бронниковой Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №11-58/17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2017 года г.Ижевск
Ленинский районный суд г. Ижевска УР
в составе председательствующего судьи Лучкина М.М.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в апелляционном производстве в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО4, на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> УР выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа в пользу ФИО3
Судебный приказ вступил в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило возражение от должника относительно исполнения судебного приказа, в связи с тем, что должник не имела возможности своевременно подать заявление об отмене судебного приказа в связи с тем?что о его наличии не знала, сделок не заключала.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО4 об отмене судебного приказа отказано.
Согласно ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В порядке ст.128 ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии с разъяснениями изложенными в п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется с...
Показать ещё...о дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока (п.33 постановления Пленума Верховного суда РФ).
Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа направлена должнику ФИО4 по месту ее жительства, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа. Согласно конверта, приказ возвращен суду, ввиду истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Возражение на судебный приказ подписано ФИО4 и подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 10-дневного срока.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.
Надлежащих доказательств того, что имелись объективные препятствия к своевременной реализации прав на представление возражений на судебный приказ, должником не представлено, в т.ч. доказательств обоснованности частной жалобы.
Оснований для переоценки выводов мирового судьи районный суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств уважительности пропуска срока на представление возражений по судебному приказу ни мировому судье, ни в ходе рассмотрения частной жалобы не представлено.
Таким образом, доводы заявителя не состоятельны и не подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.328, 329, 333-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья М.М. Лучкин
Свернуть