Бронникова Татьяна Геннадьевна

Дело № 2-883/2022

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,

с участием представителя истца Зориной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МРСК Урала» к Ширинкину Дмитрию Геннадьевичу, Бронниковой Татьяне Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ОАО «МРСК Урала» обратилось в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к Бронниковой Т.Г., Ширинкину Д.Г. с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 129 652 рубля 25 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 3 793 рубля. В обоснование исковых требований указано, что в декабре 2021 года при проверке электроустановок потребителей электроэнергии в Осинском городском округе <адрес>, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Осинский городской округ <адрес>, представителями ОАО «МРСК Урала» обнаружено потребление электрической энергии без надлежащего технологического присоединения и в отсутствии надлежащим образом заключенного договора энергоснабжения, что в соответствии с п. 2 Основных Положений квалифицируется бездоговорным потреблением электроэнергии. В соответствии с подпунктами 192, 193 Основных положений по данному факту сетевой организацией составлен акт № о неучтенном потреблении электрической энергии, определен объем потребленной электрической энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 39 893 кВт*ч. ОАО «МРСК Урала» причинен материальный ущерб в размере 129 652 рубля 25 копеек. ОАО «МРСК Урала» в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия № ПЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, ко...

...торая до настоящего времени оставлена без удовлетворения. Поскольку Броннникова Т.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с Ширинкина Д.Г. сумму неосновательного обогащения, поскольку ранее судебными решениями установлено, что он проживает по вышеуказанному адресу и является пользователем коммунальных услуг.

Представитель истца Зорина О.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ширинкин Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции, по месту регистрации, подтвержденному сведениями МО МВД России «Осинский» однако конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Третьи лица Филимонова М.В., Филимонов А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, по месту регистрации, подтвержденному сведениями МО МВД России «Осинский» однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 117 ГПК РФ судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика по месту жительства признается судом надлежащим извещением ответчика и распоряжение им своим правом на получение юридически значимых сообщений и непосредственное участие в судебном заседании, а также риском наступления последствий при уклонении от получения такого сообщения.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края. На основании статьи 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ОАО «МРСК Урала» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке прибора учета к электрическим сетям в жилом доме по адресу: <адрес>, было установлено самовольное подключение к сетям филиала ОАО «МРСК Урала» без процедуры технологического присоединения. Указанные обстоятельства отражены в акте № о бездоговорном потреблении электрической энергии, составленном в отношении потребителя Бронниковой Т.Г. (л.д. 10-11).

Указанный акт ответчиком, в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бронниковой Т.Г. направлена претензия о погашении задолженности в размере 129 653 руб. (л.д. 13).

Согласно информации, предоставленной ПАО «Пермэнергосбыт» по адресу: <адрес> договор на электроснабжение отсутствует, начисления за поставленную электроэнергию и платежи не производятся (л.д. 34).

По информации Россети Урал Пермэнерго на объект по адресу: <адрес> заявки на технологическое присоединение не поступало, договор технологического присоединения не заключался (л.д. 33).

Решением Осинского районного суда Пермского края от 03.07.2020 с Ширинкина Д.Г. в пользу ОАО «МРСК Урала» взыскана задолженность за бездоговорное потребление электроэнергии в жилом доме по адресу: <адрес> Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Осинского районного суда Пермского края от 18.10.2022 с Ширинкина Д.Г. в пользу ОАО «МРСК Урала» взыскана задолженность за бездоговорное потребление электроэнергии в жилом доме по адресу: <адрес>. Заочное решение в законную силу не вступило.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 11.10.2022 Ширинкин Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к электрическим сетям жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно сведениям МО МВД России «Осинский» Ширинкин Д.Г., Филимонова (Полежаева) М.В., Филимонов А.В. по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 225).

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит Филимоновой М.В. и Филимонову А.В.

Согласно подпунктов 1 и 3 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В пункте 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии указано, что по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии (п. 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии).

В силу статьи 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с пунктом 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, вправе приобретать электрическую энергию в порядке, определенном настоящим документом, у гарантирующих поставщиков, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

По смыслу п. 2 статьи 539 ГК РФ отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Как предусмотрено положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта бездоговорного потребления, при том, что из представленных материалов видно, что Ширинкин Д.Г. являлся фактическим пользователем жилого дома по адресу: <адрес>, осуществлял потребление электроэнергии без заключения договора энергоснабжения, и до осуществления сетевой организацией технологического присоединения энергопотребляющих устройств к электрическим сетям истца, осуществив самовольное подключение энергопотребляющих устройств к электрическим сетям сетевой организации. Отсутствие договорных отношений с истцом не освобождает Ширинкина Д.Г., как потребителя, от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии.

Поскольку у ответчика образовалась задолженность, электроснабжающая организация обоснованно предъявила исковые требования о взыскании суммы задолженности.

При этом суд учитывает, что ответчик в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательства неправильной фиксации потребленной электроэнергии прибором учета электроэнергии, тогда как истцом предоставлены доказательства бездоговорного потребления электроэнергии, что подтверждается составленным и указанным выше актом от ДД.ММ.ГГГГ, который в установленном порядке не оспорен, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании суммы задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии.

Расчет задолженности, подлежащий взысканию, представленный истцом, судом проверен и оснований не доверять ему, не имеется.

Вместе с тем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Бронниковой Т.Г. по следующим основаниям.

Бронникова Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС администрации Осинского городского округа Пермского края (л.д. 94).

Согласно информации с официального сайта нотариальной палаты, наследственных дел после смерти Бронниковой Т.Г. не заводилось (л.д. 211).

В соответствии с уведомлением из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о правах на объекты недвижимости в отношении Бронниковой Т.Г. отсутствуют (л.д. 208).

Согласно сведений из ОГИБДД МО МВД России «Осинский», транспортных средств за Бронниковой Т.Г. не зарегистрировано (л.д. 210).

Из представленной справки ГКУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», Осинский филиал, Бронникова Т.Г., объекты недвижимости в г. Оса и Осинском районе Пермского края, на праве собственности не имеет.

Согласно информации, представленной ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», ПАО «Сокомбанк», ПАО Банк ВТБ, АО «Альфа-Банк» Бронникова Т.Г. клиентом указанных банков не являлась.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из смысла ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку, на момент рассмотрения настоящего дела и по прошествии 6 месяцев с даты смерти наследодателя как наследственное имущество, так и наследники принявшие наследство не установлены, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, заявленных к Бронниковой Т.Г.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 3 793 руб. Требования истца удовлетворены, в связи, с чем с ответчика Ширинкина Д.Г. подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «МРСК Урала» удовлетворить.

Взыскать с Ширинкина Дмитрия Геннадьевича с пользу ОАО «МРСК Урала» стоимость неосновательного обогащения в размере 129 652,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 793 руб.

В удовлетворении исковых требований к Бронниковой Татьяне Геннадьевне отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Томилова

Мотивированное заочное решение составлено 28.10.2022.

Судья И.С. Томилова

Дело № 2-208/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2022 года Пермский край, г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Соломникова К.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - филиал «Пермэнерго» к Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала») обратилось в суд с иском к Б. с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 129 652 рубля 25 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 3 793 рубля 00 копеек. В обоснование исковых требований указано, что в декабре 2021 года при проверке электроустановок потребителей электроэнергии в Осинском городском округе Пермского края, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, представителями ОАО «МРСК Урала» обнаружено потребление электрической энергии без надлежащего технологического присоединения и в отсутствии надлежащим образом заключенного договора энергоснабжения, что в соответствии с п. 2 Основных Положений квалифицируется бездоговорным потреблением электроэнергии. В соответствии с подпунктами 192, 193 Основных положений по данному факту сетевой организацией составлен акт № о неучтенном потреблении электрической энергии, определен объем потребленной электрической энергии в период с 11 декабря 2020 года по 11 декабря 2021 года, который составил 39 893 к...

...Вт*ч. ОАО «МРСК Урала» причинен материальный ущерб в размере 129 652 рубля 25 копеек. ОАО «МРСК Урала» в адрес ответчика Б. направлена претензия № ПЭ/ЧаЭС/01-12/3145 от 29 декабря 2021 года, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

В судебное заседании представитель истца ОАО «МРСК Урала» не явился, в заявлении на исковых требованиях настаивал, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя истца.

В силу статьи 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Судом, установлено, что ответчик Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная отделом ЗАГС <адрес>.

Принимая во внимание, что ответчик Б. умерла, производство по гражданскому делу в отношении вышеуказанного лица подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - филиал «Пермэнерго» к Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии, расходов по оплате государственной пошлины, прекратить в связи со смертью ответчика.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья –