Бронсков Алексей Александрович

Судья: Клячина О.Н.

Дело № 33а-8429/2024

УИД: 59RS0040-01-2023-002459-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 19 августа 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Судневой В.Н.

судей Морозовой Н.Р., Поповой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирьяковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-37/2024 по административному иску Чайковского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Чайковского городского округа о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства в области гражданской обороны,

по апелляционной жалобе Главного управления МЧС России по Пермскому краю на решение Чайковского городского суда Пермского края от 15.03.2024,

заслушав доклад судьи Морозовой Н.Р., объяснения представителя административного истца Цилинской Ю.А., представителя заинтересованного лица ГУ МЧС России по Пермскому краю – Киселева А.А., действующего на основании доверенности, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Чайковский городской прокурор (далее – административный истец, прокурор) обратился в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства к администрации Чайковского городского округа (далее – администрация, административный ответчик), о возложении обязанности в срок до 31.12.2025 устранить нарушения законодательства о гражданской обороне в защитном сооружении гражданской обороны (убежище), расположенном в подвальном помещении площадью 547,3 кв.м. в многоквартирном доме по адр...

...есу: **** кадастровый номер **, инвентарный номер ** (далее – защитное сооружение, убежище), а именно:

- привести стены и потолок в соответствие с требованиями пункта 3.2.8 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 №583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» (далее – Правила);

- привести элементы инженерных систем внутри защитного сооружения в соответствие с требованиями пункта 3.2.10 Правил;

- привести состояние защитно-герметических ворот, дверей в соответствие с требованиями пунктов 4.2.3, 4.5.5 Правил;

- привести документацию защитного сооружения в соответствие с требованиями пункта 3.6 Правил;

- привести систему водоснабжения и водоотведения в соответствие с требованиями пунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.10, 3.2.11, 3.2.14, 3.2.20, 3.2.24, 4.1.2, 4.5.1, 4.5.2 Правил;

- привести систему отопления в соответствие с требованиями пункта 3.2.7 Правил;

- привести систему электроосвещения и силового оборудования в соответствие в требованиями пункта 3.2.11 Правил;

- привести систему вентиляции в соответствие с требованиями пунктов 3.2.11, 3.6 Правил;

- провести ремонт отмостки многоквартирного дома и устройство дренажной системы по периметру сооружения и для отвода атмосферных осадков.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что прокуратурой проведен анализ деятельности муниципального казенного учреждения «Управление гражданской защиты» (далее - учреждение) в части осуществления мероприятий по контролю за состоянием защитных сооружений на территории Чайковского городского округа с целью оценки готовности их к укрытию населения. В ходе проверки соблюдения органами местного самоуправления законодательства о гражданской обороне установлено, что в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: **** имеется защитное сооружение, собственником которого является муниципальное образование Чайковский городской округ.

Защитное сооружение находится в оперативном управлении учреждения. Во исполнение решения Чайковского городского суда Пермского края от 31.08.2020 администрацией организовано проведение обследования технического состояния строительных конструкций защитного сооружения с привлечением в качестве специалистов ООО «Строй-Эксперт». Согласно техническому заключению от 01.03.2021 №55/21-ОТ защитное сооружение гражданской обороны (инвентарный номер **) не соответствует требованиям защищенности, не соответствует требованиям Правил, соответственно, не готово к приему укрываемых в военное время и в чрезвычайных ситуациях в мирное время.

Не исполнение администрацией обязанности по надлежащему содержанию объекта гражданской обороны влечет угрозу невозможности его использования по прямому назначению, а равно создают угрозу необеспеченности граждан защитным сооружением в случае военных действий, при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в связи с чем прокурор просит возложить на администрацию обязанность по устранению нарушения требований законодательства о гражданской обороне в защитном сооружении.

Протокольным определением суда от 27.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ МЧС России по Пермскому краю.

Протокольным определением суда от 08.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Управляющая компания «Чайковская».

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 15.03.2024 в удовлетворении иска прокурора отказано в полном объеме.

С решением суда не согласилось заинтересованное лицо Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю, принесло на него апелляционную жалобу.

Просило решение суда отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что изменение типа защитного сооружения гражданской обороны с убежища на укрытие не исключает обязанности органа местного самоуправления (организации) выполнять требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. Указывает, что в настоящее время тип защитного сооружения гражданской обороны не изменен.

Прокурор направил в суд отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что решение суда подлежит отмене, а требования прокурора – удовлетворению.

Администрация направила в суд возражения на апелляционную жалобу, проси оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 26.06.2024 Пермский краевой суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ МЧС России по Пермскому краю – Киселев А.А., действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и основаниям, дополнительно пояснил, что административным ответчиком не доказана экономическая нецелесообразность восстановления защитных свойств сооружения гражданской обороны. Решение об изменении типа защитного сооружения или снятии его с учета МЧС России не принималось. Жилой дом, в котором расположено убежище, аварийным не признан.

Прокурор в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, административный иск удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из ЕГРН, паспортом убежища (т. 1 л.д. 5, 6) защитное сооружение (убежище) расположено в подвале жилого дома по адресу: ****. Убежище введено в эксплуатацию 30.12.1987. Защитное сооружение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Чайковский городской округ Пермского края».

Согласно постановлению администрации г. Чайковского от 05.04.2017 № 785 (т. 1 л.д. 87) убежище передано в оперативное управление учреждению.

При этом ни на момент обращения прокурора в суд, ни на дату принятия судом обжалуемого решения право оперативного управления учреждения в ЕГРН зарегистрировано не было. Данная регистрация произведена 18.06.2024, как видно из представленной по запросу судебной коллегии выписки из ЕГРН от 16.08.2024.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 31.08.2020 на администрацию возложена обязанность по проведению экспертизы состояния защитного сооружения на предмет соответствия Правилам.

Названное решение суда администрацией исполнено, по результатам экспертного обследования ООО «Строй-Эксперт» составлено техническое заключение от 01.03.2021 № 55/21-ОТ (т. 1 л.д. 53-75).

Согласно выводам эксперта защитное сооружение не соответствует требованиям защищенности, требованиям Правил, соответственно, не готово к приему укрываемых в военное время и в чрезвычайных ситуациях в мирное время.

Для восстановления технической пригодности защитного сооружения гражданской обороны к приему укрываемых необходимо разработать проект реконструкции сооружения, которая должна включать в себя следующие мероприятия:

- ремонт отмостки многоквартирного дома и устройство дренажной системы по периметру сооружения для отвода атмосферных осадков;

- ремонт строительных конструкций (балки и плитная часть перекрытия, кирпичные и бетонные стены, в том числе аварийного выхода) сооружения с восстановлением отделочных слоев с учетом требований Правил с использованием безусадочных высокоадгезионных составов типа «Эмако», «Мареi» и т.п.;

- восстановление вертикальной и горизонтальной гидроизоляции сооружения по всему периметру;

- восстановление внешних и внутренних границ герметизации сооружения (ремонт защитных оголовков основного, аварийного выходов и вентиляционной системы, замена гермодверей, обратных клапанов, участков ввода коммуникаций);

- реконструкцию всех инженерных систем сооружения: водоснабжения и водоотведения, отопления, вентиляции, электроосвещения и силового оборудования, в том числе, ДЭС, систем связи (телефон, радио).

Так как защитное сооружение не соответствует требованиям защищенности, не готово к приему укрываемых в военное время и в чрезвычайных ситуациях в мирное время, прокурор обратился в суд с рассматриваемым иском, в котором просил привести защитное сооружение в соответствии с требованиями пунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.10, 3.2.11, 3.2.14, 3.2.20, 3.2.21, 3.2.24, 3.6, 4.1.2, 4.2.3, 4.5.1, 4.5.2, 4.5.5 Правил.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств возможности восстановления защитного сооружения без несоразмерных затрат на приведение его в состояние, пригодное для использования для целевого назначения. Суд указал на неисполнимость решения суда.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.

Согласно п. 28 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального, городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Подпунктом «а» пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) определено, что органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также подготовку населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций.

Правовое регулирование в области защитных сооружений гражданской обороны осуществляется Федеральным законом от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Закон № 28-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», Правилами.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 8 Закона № 28-ФЗ органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образования создают, реконструируют и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию муниципальные системы оповещения населения, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны.

Пунктом 3 статьи 18 указанного Закона обеспечение мероприятий местного уровня по гражданской обороне, защите населения и территорий муниципального образования является расходным обязательством муниципального образования.

Факт принадлежности защитного сооружения на праве собственности муниципальному образованию подтвержден материалами дела, административным ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Обязанность по содержанию связана с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведению текущего и капитального ремонта зданий, сооружений и т.п.), перенесение собственником бремени содержания имущества (полностью или частично) на других лиц возможно в случаях, указанных в законе или договоре.

На момент обращения в суд с рассматриваемым иском и принятия судом обжалуемого решения право оперативного управления учреждения в ЕГРН зарегистрировано не было.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право оперативного управления возникает с момента его государственной регистрации.

Таким образом, прокурор правомерно предъявил иск к администрации, осуществляющей от имени муниципального образования «Чайковский городской округ» полномочия собственника названного защитного сооружения. Доводы административного ответчика о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком, в рассматриваемом случае, несостоятельны.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил статус защитного сооружения гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища.

Защитное сооружение является убежищем (т. 1 л.д. 4).

Учет защитных сооружений гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО (пункт 2.1).

Статус спорного защитного сооружения с убежища на укрытие в настоящее время не изменен что следует из ответа ГУ МЧС России по Пермскому краю на обращение администрации (т. 1 л.д. 84).

Убежище из числа защитных сооружений гражданской обороны не исключено, такого статуса не утратило. Доказательств снятия объекта ЗС ГО с учета в порядке, установленном пунктами 2.5 - 2.14 Правил в материалы дела не представлено. Согласно ответу ГУ МЧС России по Пермскому краю на запрос судебной коллегии защитное сооружение с учета не снято.

Таким образом, поскольку спорный объект отнесен к защитным сооружениям гражданской обороны, является муниципальной собственностью, администрация обязана обеспечить их содержание и эксплуатацию в соответствии с требованиями, установленными Правилами.

Из представленного в материалы дела технического заключения следует, что заявленные прокурором в исковом заявлении нарушения Правил установлены специалистом. Доказательств того, что какие-либо из заявленных прокурором работ по приведению убежища в соответствие с требованиями пункта 3.2.1, 3.2.2, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.10, 3.2.11, 3.2.14, 3.2.20, 3.2.21, 3.2.24, 3.6, 4.1.2, 4.2.3, 4.5.1, 4.5.2, 4.5.5 Правил на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции администрацией выполнены, материалы дела не содержат.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал на невозможность восстановления защитного сооружения без несоразмерных затрат на приведение его в состояние, пригодное для использования для целевого назначения.

Между тем судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции недостаточно обоснованным.

Как предусмотрено абзацем вторым п. 2.5 Правил, при утрате расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно, ЗС ГО снимаются с учета.

В качестве доказательства экономической нецелесообразности приведения защитного сооружения в нормативное состояния административным ответчиком в материалы дела представлено техническое заключение ООО «Строй-Эксперт» (т. 1 л.д. 53-75).

Вместе с тем экономическая целесообразность восстановления нормативных свойств защитного сооружения в данном случае может рассматриваться с точки зрения возможности достижения целей, для которых создано названное защитное сооружение, финансово менее затратным способом, чем восстановление имеющегося сооружения.

При этом, представленное в материалы дела заключение специалиста не содержит никаких расчетов сметной стоимости работ по восстановлению защитных свойств сооружения гражданской обороны, представлена только сметная стоимость работ по составлению проектной документации на реконструкцию защитного сооружения. Также отсутствуют данные сравнения стоимости работ по восстановлению убежища и стооимости иных мероприятий в области гражданской обороны, которые могли бы компенсировать отсутствие возможности использования рассматриваемого защитного сооружения в соответствии с его назначением. Из представленного технического заключения не представляется возможным определить каким образом специалист пришел к выводу об экономической нецелесообразности восстановления защитного сооружения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск прокурора к администрации о возложении обязанности по приведению защитного сооружения в нормативное состояние путем производства изложенных в просительной части искового заявления работ подлежит удовлетворению.

При этом судебная коллегия учитывает, что для исполнения названной обязанности администрации необходимо организовать и провести ряд работ по реконструкции и ремонту защитного сооружения. Проведение необходимых работ предполагает соблюдение администрацией определенных процедур, установленных законом, для чего ей необходим срок, достаточный для организации и проведения перечисленных работ. Незамедлительное устранение установленных нарушений в данном случае невозможно.

Судебная коллегия полагает разумным и достаточным установить данный срок до 31.12.2025, что соответствует положениям пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чайковского городского суда Пермского края от 15.03.2024 отменить, принять по делу новое решение.

Административные исковые требования Чайковского городского прокурора удовлетворить, возложить на администрацию Чайковского городского округа обязанность в срок до 31.12.2025 устранить нарушения законодательства о гражданской обороне в защитном сооружении гражданской обороны (убежище), расположенном в подвальном помещении площадью 547,3 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: ****, кадастровый номер объекта **, инвентарный номер ** путем выполнения следующих мероприятий:

- привести стены и потолок в соответствие с требованиями пункта 3.2.8 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 №583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны»;

- привести элементы инженерных систем внутри защитного сооружения в соответствие с требованиями пункта 3.2.10 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 №583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны»;

- привести состояние защитно-герметических ворот, дверей в соответствие с требованиями пунктов 4.2.3, 4.5.5 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 №583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны»;

- привести документацию защитного сооружения в соответствие с требованиями пункта 3.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 №583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны»;

- привести систему водоснабжения и водоотведения в соответствие с требованиями пунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.10, 3.2.11, 3.2.14, 3.2.20, 3.2.24, 4.1.2, 4.5.1, 4.5.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 №583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны»;

- привести систему отопления в соответствие с требованиями пункта 3.2.7 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 №583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны»;

- привести систему электроосвещения и силового оборудования в соответствие в требованиями пункта 3.2.11 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 №583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны»;

- привести систему вентиляции в соответствие с требованиями пунктов 3.2.11, 3.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 №583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны»;

- провести ремонт отмостки многоквартирного дома и устройство дренажной системы по периметру сооружения и для отвода атмосферных осадков.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по делу, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:/подпись/

Судьи:/подписи/

№ 88а-1858/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск 28 января 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Печенкиной Н.А.,

судей Тетюева С.В.,Феофиловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Чайковского городского округа на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 19 августа 2024 года по административному делу № 2-37/2024 по исковому заявлению прокурора Чайковского городского округа в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о возложении обязанности привести защитное сооружение гражданской обороны в нормативное состояние.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В., возражения прокурора Трошкиной А.В., судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чайковский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Чайковского городского округа (далее – Администрация) о возложении обязанности в срок до 31 декабря 2025 года устранить нарушения законодательства о гражданской обороне в защитном сооружении гражданской обороны (убежище), расположенном в подвальном помещении площадью 547,3 кв.м в многоквартирном доме по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Советская, 25, кадастровый номер 59:12:0010541:781, инвентарный номер 00622А-25 (далее – ЗСГО), а именн...

...о:

- привести стены и потолок в соответствие с требованиями п. 3.2.8 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утв. приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583 (далее – Правила);

- привести элементы инженерных систем внутри ЗСГО в соответствие с требованиями п. 3.2.10 Правил;

- привести состояние защитно-герметических ворот, дверей в соответствие с требованиями п. 4.2.3, 4.5.5 Правил;

- привести документацию ЗСГО в соответствие с требованиями п. 3.6 Правил;

- привести систему водоснабжения и водоотведения в соответствие с требованиями п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.10, 3.2.11, 3.2.14, 3.2.20, 3.2.24, 4.1.2, 4.5.1, 4.5.2 Правил;

- привести систему отопления в соответствие с требованиями п. 3.2.7 Правил;

- привести систему электроосвещения и силового оборудования в соответствие с требованиями п. 3.2.11 Правил;

- привести систему вентиляции в соответствие с требованиями п. 3.2.11, 3.6 Правил;

- провести ремонт отмостки многоквартирного дома и устройство дренажной системы по периметру сооружения для отвода атмосферных осадков.

В обоснование иска указано, что прокуратурой проверена деятельность МКУ «Управление гражданской защиты» (далее – Учреждение) в части осуществления мероприятий по контролю за состоянием защитных сооружений на территории Чайковского городского округа с целью оценки готовности их к укрытию населения; установлено, что в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Советская, 25, расположено защитное сооружение, собственником которого является муниципальное образование «Чайковский городской округ». ЗСГО находится в оперативном управлении Учреждения. Во исполнение решения Чайковского городского суда Пермского края от 31 августа 2020 года Администрацией организовано проведение обследования технического состояния строительных конструкций сооружения с привлечением в качестве специалистов ООО «Строй-Эксперт». Согласно техническому заключению от 1 марта 2021 года ЗСГО не соответствует требованиям защищенности, не соответствует требованиям Правил, соответственно, не готово к приему укрываемых в военное время и в чрезвычайных ситуациях в мирное время. Неисполнение Администрацией обязанности по надлежащему содержанию ЗСГО влечет угрозу невозможности его использования по прямому назначению, а равно создает угрозу необеспеченности граждан защитным сооружением в случае военных действий, при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Заинтересованным лицом ГУ МЧС России по Пермскому краю представлены возражения на кассационную жалобу.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 15 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судьи Пермского краевого суда от 28 июня 2024 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 19 августа 2024 года решение суда первой инстанции отменено с принятием нового решения об удовлетворении заявленных прокурором требований.

В кассационной жалобе, поданной 17 декабря 2024 года, административный ответчик просил отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что городской округ не отнесен к группам территорий по гражданской обороне, расположен вне зоны возможного радиоактивного, химического заражения (загрязнения), следовательно, потребность в спорном ЗСГО как в убежище или противорадиационном укрытии отсутствует; имеющегося в городском округе фонда ЗСГО достаточно для укрытия населения; восстановление спорного ЗСГО экономически нецелесообразно; изношенность объекта не позволит достичь желаемого результата восстановительных работ; с 2020 года Администрация принимает меры по изменению типа ЗСГО с убежища на укрытие; все инженерные системы ЗСГО, находящегося в подвале многоквартирного дома, неразрывно связаны с данным домом; суд возложил на Администрацию обязанность произвести ремонт общедомового имущества, входящего в состав ЗСГО, при этом ответчик уплачивает взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, а ремонт отмостки дома – это обязанность ООО «УК «Чайковская».

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие не явившихся в суд представителей административного ответчика и заинтересованных лиц, которые извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав прокурора, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 КАС РФ).

Такие основания по данному делу имеются.

Как установлено судами и подтверждается собранными доказательствами, 17 марта 2020 года зарегистрировано право собственности муниципального образования Чайковский городской округ Пермского края на нежилое здание – защитное сооружение площадью 547,3 кв.м с кадастровым номером 59:12:0010541:781, расположенное в подвальном помещении 5-этажного многоквартирного дома по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Советская, 25. На основании постановления главы администрации г. Чайковского от 5 апреля 2019 года № 785 вышеуказанное недвижимое имущество исключено из состава муниципальной казны Чайковского городского округа, передано на праве оперативного управления Учреждению, которое зарегистрировано 18 июня 2024 года.

Ранее ЗСГО находилось в собственности муниципального образования «Чайковское городское поселение» на основании передаточного акта объектов муниципальной собственности Чайковского муниципального района, передаваемых в собственность Чайковского городского поселения, от 1 января 2007 года № 1 (право собственности было зарегистрировано 5 мая 2009 года).

Согласно паспорту убежища от 15 января 1988 года № 1/24 оно принято в эксплуатацию 30 декабря 1987 года, рассчитано на укрытие 150 человек, в мирное время подлежит использованию в качестве учебного пункта гражданской обороны города.

ЗСГО с учета не снято, его тип (убежище) не изменен. С 2019 по 2024 гг. текущий и капитальный ремонты ЗСГО не проводились в связи с невыделением денежных средств.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 31 августа 2020 года, вступившим в законную силу 6 октября 2020 года, на Администрацию возложена обязанность по проведению экспертизы состояния ЗСГО на предмет соответствия Правилам в течение двух месяцев.

Во исполнение решение суда проведено обследование ООО «Строй-Эксперт», по результатам которого составлено техническое заключение от 1 марта 2021 года № 55/21-ОТ: ЗСГО не соответствует требованиям защищенности, требованиям Правил, соответственно, не готово к приему укрываемых; ограждающие строительные конструкции и инженерные системы ЗСГО утратили свои расчетные защитные свойства вследствие физического износа (50%), и их восстановление экономически нецелесообразно; рекомендовано снять ЗСГО с учета; в случае принятия решения о дальнейшей эксплуатации ЗСГО необходимо выполнить его реконструкцию; для восстановления технической пригодности ЗСГО к приему укрываемых необходимо разработать проект реконструкции сооружения, которая должна включать в себя следующие мероприятия: ремонт отмостки многоквартирного дома и устройство дренажной системы по периметру сооружения для отвода атмосферных осадков; ремонт строительных конструкций (балки и плитная часть перекрытия, кирпичные и бетонные стены, в том числе аварийного выхода) сооружения с восстановлением отделочных слоев с учетом требований Правил с использованием безусадочных высокоадгезионных составов типа «Эмако», «Мареi» и т.п.; восстановление вертикальной и горизонтальной гидроизоляции сооружения по всему периметру; восстановление внешних и внутренних границ герметизации сооружения (ремонт защитных оголовков основного, аварийного выходов и вентиляционной системы, замена гермодверей, обратных клапанов, участков ввода коммуникаций); реконструкция всех инженерных систем сооружения: водоснабжения и водоотведения, отопления, вентиляции, электроосвещения и силового оборудования, в том числе, ДЭС, систем связи (телефон, радио).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказана возможность восстановления ЗСГО без несоразмерных затрат на приведение его в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, следовательно, решение об удовлетворении иска будет неисполнимым и не приведет к восстановлению нарушенных прав неопределенного круга лиц.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, руководствовался положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 8, 18 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне», Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 1999 года № 1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утв. приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583, и исходил из того, что ЗСГО находится в муниципальной собственности, с учета не снято, его состояние не соответствует требованиям действующего законодательства в области гражданской обороны, экономическая нецелесообразность приведения ЗСГО в нормативное состояние не доказана.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции разделяет выводы суда апелляционной инстанции о том, что Администрация как собственник ЗСГО до снятие его с учета имеет обязанность поддерживать его в состоянии, пригодном для эксплуатации по назначению, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы об отсутствии необходимости в использовании ЗСГО и экономической целесообразности его восстановления подлежат отклонению, поскольку, как установлено судами нижестоящих инстанций, до настоящего времени ЗСГО не снято с учета в установленном законом порядке, его тип с убежища на укрытие не изменен, а суд не может подменить собой уполномоченные органы и до снятия ЗСГО с учета сделать вывод о том, что оно не подлежит приведению в нормативное состояние. Данная обязанность Администрации вытекает из положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» и п. 9 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утв. постановлением Правительства РФ от 29 ноября 1999 года № 1309.

Вместе с тем, возлагая на Администрацию обязанность по устранению нарушений требований законодательства в сфере содержания, использования и эксплуатации сооружений гражданской обороны, выявленных прокурором в ходе проверки, суд апелляционной инстанции не установил, все ли указанные истцом нарушения подтверждаются материалами дела и действительно ли обязанность по их устранению в полном объеме должна быть возложена на Администрацию.

Так, суд апелляционной инстанции возложил на Администрацию обязанность провести ремонт отмостки многоквартирного дома, исходя из технического заключения ООО «Строй-Эксперт» от 1 марта 2021 года, однако в результате осмотра специалистом не выявлено повреждений тела отмостки, указано, что она находится в работоспособном состоянии (т.1 л.д. 62об, 69об). Имеющееся противоречие между выводами специалиста и результатами осмотра ЗСГО судом не устранено. Кроме того, суд не выяснил, относится ли отмостка к общему имуществу многоквартирного дома и не входит ли ее ремонт в полномочия управляющей организации (по данным ООО «Управляющая компания «Чайковская», отмостка отремонтирована в июле 2020 года силами подрядной организации (т.1 л.д. 140об)), не находится ли в пределах ЗСГО общедомовое имущество и не предполагает ли выполнение работ, перечисленных в резолютивной части апелляционного определения, его ремонт, который законом возложен на управляющую организацию (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации); не истребовал и не оценил технический паспорт, иные необходимые документы.

Соглашаясь с позицией прокурора о том, что для приведения ЗСГО в нормативное состояние необходимо устройство дренажной системы по периметру сооружения для отвода атмосферных осадков, суд апелляционной инстанции не учел, что согласно п. 5.2.4 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утв. приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583, ликвидация течей может быть осуществлена путем устройства защитных гидроизоляционных покрытий; восстановления поврежденных участков гидроизоляции; устройства дренажа вокруг сооружения; уплотнения бетонных и железобетонных конструкций инъекцированием (нагнетанием в трещины и другие дефектные места тампонажной смеси); могут быть применены и другие способы восстановления гидроизоляционных свойств ограждающих конструкций; из положений п. 4.1 СП 88.13330.2022. Свод правил. Защитные сооружения гражданской обороны. СНиП II-11-77* усматривается, что устройство дренажа по периметру сооружения не является обязательным и производится лишь при необходимости.

Возлагая на Администрацию обязанность по устройству дренажной системы по периметру сооружения, суд апелляционной инстанции не установил, является ли данный способ устранения затопления ЗСГО, проникновения внутрь его помещений поверхностных вод единственно возможным, существуют ли иные способы (менее затратные, но не менее эффективные), имеется ли техническая возможность устройства дренажной системы фактически вокруг многоквартирного дома.

Таким образом, спор разрешен на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что не отвечает задачам административного судопроизводства (ст. 3 КАС РФ) и свидетельствует о нарушении норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

С учетом изложенного апелляционное определение подлежит отмене, а административное дело – направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение (ч. 2 ст. 328, п. 2 ч. 1 ст. 329 КАС РФ).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 19 августа 2024 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 января 2025 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 33а-2699/2025; 2-37/2024 (2-2089/2023;) ~ М-1920/2023

59RS0040-01-2023-002459-06

Судья Клячина О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.04.2025 город Пермь

Судебная коллеги по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.

Судей Игнатовой М.С., Котельниковой Е.Р.

При секретаре Денисовой Н.М.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Чайковского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Чайковского городского округа о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о гражданской обороне,

по апелляционной жалобе ГУ МЧС России по Пермскому краю на решение Чайковского городского суда Пермского края от 15.03.2024,

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., пояснения представителя административного истца – Лапиной К.И., административного ответчика (администрации Чайковского городского округа) – Лисовского Ф.А., заинтересованного лица (ГУ МЧС России по Пермскому краю) – Киселева А.А., изучив материалы административного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чайковский городской прокурор (далее – административный истец, прокурор) обратился в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства к администрации Чайковского городского округа (далее – администрация, административный ответчик), о возложении обязанности в срок до 31.12.2025 устранить нарушения законодательства о гражданской обороне в защитном сооружении гражданской обороны (убежище), расположенном в подвальном помещении площадью 547,3 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: Пермский край, город Чайковс...

...кий, улица Советская, 25 кадастровый номер **, инвентарный номер 00622А-25 (далее – защитное сооружение, убежище), а именно:

-привести стены и потолок в соответствие с требованиями пункта 3.2.8 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 №583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» (далее – Правила);

-привести элементы инженерных систем внутри защитного сооружения в соответствие с требованиями пункта 3.2.10 Правил;

-привести состояние защитно-герметических ворот, дверей в соответствие с требованиями пунктов 4.2.3, 4.5.5 Правил;

-привести документацию защитного сооружения в соответствие с требованиями пункта 3.6 Правил;

-привести систему водоснабжения и водоотведения в соответствие с требованиями пунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.10, 3.2.11, 3.2.14, 3.2.20, 3.2.24, 4.1.2, 4.5.1, 4.5.2 Правил;

-привести систему отопления в соответствие с требованиями пункта 3.2.7 Правил;

-привести систему электроосвещения и силового оборудования в соответствие с требованиями пункта 3.2.11 Правил;

- привести систему вентиляции в соответствие с требованиями пунктов 3.2.11, 3.6 Правил;

- провести ремонт отмостки многоквартирного дома и устройство дренажной системы по периметру сооружения и для отвода атмосферных осадков.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что в ходе проверки соблюдения органами местного самоуправления законодательства о гражданской обороне установлено, что в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: Пермский край, город Чайковский, улица Советская, дом 25 имеется защитное сооружение, собственником которого является муниципальное образование Чайковский городской округ.

Защитное сооружение находится в оперативном управлении учреждения. Во исполнение решения Чайковского городского суда Пермского края от 31.08.2020 администрацией организовано проведение обследования технического состояния строительных конструкций защитного сооружения с привлечением в качестве специалистов ООО «Строй-Эксперт». Согласно техническому заключению от 01.03.2021 №55/21-ОТ защитное сооружение гражданской обороны (инвентарный номер **) не соответствует требованиям защищенности, соответственно, не готово к приему укрываемых в военное время и в чрезвычайных ситуациях в мирное время.

Не исполнение администрацией обязанности по надлежащему содержанию объекта гражданской обороны влечет угрозу невозможности его использования по прямому назначению, а равно создают угрозу необеспеченности граждан защитным сооружением в случае военных действий, при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в связи с чем прокурор просит возложить на администрацию обязанность по устранению нарушения требований законодательства о гражданской обороне в защитном сооружении.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 15.03.2024 в удовлетворении иска прокурора отказано в полном объеме.

С решением суда не согласилось заинтересованное лицо Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю, принесло на него апелляционную жалобу.

Просило решение суда отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что изменение типа защитного сооружения гражданской обороны с убежища на укрытие не исключает обязанности органа местного самоуправления (организации) выполнять требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. Указывает, что в настоящее время тип защитного сооружения гражданской обороны не изменен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 19.08.2024 решение Чайковского городского суда Пермского края от 15.03.2024 отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 19.08.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При этом судебная коллегия суда кассационной инстанции указала, что разделяет выводы суда апелляционной инстанции о том, что Администрация, как собственник ЗСГО до снятия его с учета имеет обязанность поддерживать его в состоянии, пригодном для эксплуатации по назначению, отклонив доводы жалобы об отсутствии необходимости в использовании ЗСГО и экономической целесообразности его восстановления, поскольку до настоящего времени ЗСГО не снято с учета в установленном законом порядке, его тип с убежища на укрытие не изменен. Отдельно в кассационном определении указано, что суд не может подменить собой уполномоченные органы и, до снятия ЗСГО с учета сделать вывод о том, что это помещение не подлежит приведению в нормативное состояние.

Таким образом, вопрос возложения на административного ответчика (администрацию Чайковского городского округа) обязанности по поддержанию ЗСГО в состоянии пригодном для эксплуатации судебной коллегией суда кассационной инстанции проверен, признан правильным.

Вместе с тем в кассационном определении указано, что суд апелляционной инстанции не установил, все ли указанные истцом нарушения подтверждаются материалами административного дела и действительно ли обязанность по их устранению должна быть возложена на администрацию, суд апелляционной инстанции. выполняя указания суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Закон № 28-ФЗ) определяет задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны.

В соответствии со статьей 1 данного Закона под требованиями в области гражданской обороны понимаются специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 28-ФЗ организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение (мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской (обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств).

Статьей 6 Закона № 28-ФЗ установлено, что порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года № 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее - Порядок № 1309), пунктом 10 которого предусмотрено, что организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию, ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Согласно пункту 2 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного приказом МЧС России от 21 июля 2005 года № 575 (далее - Порядок № 575) предусмотрено, что содержание защитных сооружений гражданской обороны в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружений гражданской обороны, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. Для поддержания защитных сооружений гражданской обороны в готовности к использованию по предназначению в организациях создаются группы (звенья) по их обслуживанию.

При этом необходимо обеспечить сохранность защитных свойств как защитных сооружений гражданской обороны в целом, так и отдельных его элементов; герметизации и гидроизоляции всего защитного сооружения гражданской обороны; инженерно-технического и специального оборудования.

МЧС России в силу пункта 14 Порядка создания убежищ принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны; осуществляет методическое руководство и контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Как следует из пунктов 1.3, 1.7, 1.8 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15 декабря 2002 года № 583 (далее - Правила № 583) организации, эксплуатирующие защитные сооружения гражданской обороны, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт: содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов.

В силу пункта 3.2.1 Правил № 583 при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

При этом должна быть обеспечена сохранность защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

Требования, установленные Правилами № 583, должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера защитных сооружений гражданской обороны - убежищ, противорадиационных укрытий и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны (пункт 1.2).

Как следует из материалов настоящего административного дела в подвальном помещении многоквартирного дома по ул. Советская, 25 г. Чайковского Пермского края расположено защитное сооружение площадью 547,3 кв.м., кадастровый номер **, инвентарный номер **. Собственником объекта является муниципальное образование Чайковский городской округ, в настоящее время защитное сооружение закреплено на праве оперативного управления за МКУ «Управление гражданской защиты».

Статус названного объекта как убежища подтвержден наличием паспорта убежища/л.д.4-6/, заполненного 15.01.1988 года, согласно которому дата приемки объекта в эксплуатацию 30.12.1987 года. Согласно паспорта установлено, что объект имеет вместимость 100 человек, общая площадь 557,6 кв.м., является встроенным в здание 5-ти этажного дома, имеет систему вентиляции, степень герметичности 50 Па, система отопления от общей отопительной сети здания, система электроснабжения от городской сети, в авариных случаях от защищенной дизельной электростанции Дизель АМ – 1, система водоснабжения от наружной водопроводной сети, установлен резервуар аварийного запаса воды - 1100 л., канализация имеет выпуск в наружную канализационную сеть, установлен аварийный фекальный бак, фекальный насос, умывальников – 2, унитаз – 3.

ЗС ГО с учета не снято, его тип не изменен, текущий и капитальный ремонты не проводились.

Ссылаясь на неисполнение органом местного самоуправления обязанности по содержанию находящегося в его собственности помещения ЗСГО прокурор представил заключение составленное по результатам технического состояния строительных конструкций указанного защитного сооружения привлеченными специалистами ООО «Строй Эксперт» (заключение от 01.03.2021 № 55/21-ОТ, согласно выводам которого защитное сооружение гражданской обороны инв.№ ** не соответствует требованиям защищенности, не соответствует требованиям Правил, соответственно не готово к приему укрываемых в военное время и в чрезвычайной ситуации в мирное время.

Обращаясь в суд административный истец просил обязать административного ответчика привести стены и потолок ЗСГО в соответствие с требованиями пункта 3.2.8 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 №583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» (далее – Правила);

В соответствии с п.3.2.8 (Правил № 583) оштукатуривание потолков и стен ЗСГО помещений не допускается. Внутренняя отделка помещений защитных сооружений производится из несгораемых или трудносгораемых материалов, а стены, потолки, перегородки окрашиваются преимущественно в светлые тона.

Согласно Техническому заключению № 55/21-ОТ несущие наружные и внутренние стены с отм. 0,8 м от уровня пола выполнены из бетонных блоков ФБС по ГОСТ 13579-78. Толщина наружных стен 600 мм. Внутренние перегородки кирпичные, толщина перегородок 120 мм, внутренние несущие стены - 400 мм. Внутренние поверхности стен, перегородок оштукатурены и окрашены известковым раствором/л.д.17/, при визуальном обследовании стен и перегородок обнаружены многочисленные участки систематического замачивания стен, отслоение штукатурного слоя, нарушения отделочного покрытия – повреждение категории «В»/л.д.20 т.1/. В рассматриваемом заключении сделан вывод о том, что поскольку оштукатуривание потолков и стен помещений не допускается указанное свидетельствует о том, что имеет место нарушение п. 3.2.8 Правил /л.д.20 с об т.1/, в связи с изложенным требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3.2.10 Правил № 583 стены и потолки в помещениях фильтровентиляционных камер окрашиваются поливинилацетатными красками.

Металлические двери и ставни окрашиваются синтетическими красками (глифталевыми, алкидно-стирольными и др.). Не допускается окрашивать резиновые детали уплотнения, резиновые амортизаторы, хлопчатобумажные, прорезиненные и резиновые гибкие вставки, металлические рукава, таблички с наименованием завода-изготовителя и техническими данными инженерно-технического оборудования.

Элементы инженерных систем внутри ЗС ГО должны быть окрашены в разные цвета:

в белый - воздухозаборные трубы режима чистой вентиляции и воздуховоды внутри помещений для укрываемых;

в желтый - воздухозаборные трубы режима фильтровентиляции (до фильтров-поглотителей), емкости хранения горюче-смазочных материалов для ДЭС;

в красный - трубы режима регенерации (до теплоемкого фильтра) и системы пожаротушения;

в черный - трубы электропроводки и канализационные трубы, емкости для сбора фекальных вод;

в зеленый - водопроводные трубы, баки запаса воды;

в коричневый - трубы системы отопления;

в серый - ЗГД, ГД, ставни, ворота, КИДы.

По результатам обследования, проведённого ООО «Строй Эксперт» установлено, что в нарушение п 3.2.10 Правил элементы инженерных систем внутри СЗ и ГО не окрашены в разные цвета. Кроме этого в нарушение п.3.2.10 резиновые уплотнителей гермодверей и ставни окрашены /л.д.20 с об/ Учитывая установленные нарушения, судебная коллегия находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование прокурора о возложении на административного ответчика обязанности привести элементы инженерных систем внутри защитного сооружения в соответствие с требованиями пункта 3.2.10 Правил;

Как предусмотрено п.4.2.3 Правил №583 проверка защитно-герметических и герметических ворот, дверей, ставней и их механизмов задраивания осуществляется внешним осмотром и практическим испытанием в действии.

В соответствии с п. 4.2.5 этих же Правил устройство в ограждающих конструкциях отверстий и проемов, не предусмотренных проектной документацией, является грубым нарушением защитных свойств сооружений.

Согласно техническому заключению № 55/21-ОТ в ЗСГО предусмотрен основной вход с торца жилого дома со спуском по железобетонной лестнице и запасный (аварийный) ход через шахту из сборных монолитных секций (царг) с вертикальным оголовком, с подъемом по металлической стремянке с выходов на поверхность земли. Все входы организованы через тамбуры (при необходимости с подпором воздуха)

При входе и выходе непосредственно в помещения сооружения установлены гермодвери: двери ДУ – 1-7 – 1 штука; ДУIII - 6 - 4 шт., ДУ 1КЗ- 2 шт. (защитно-герметических – 5 шт., герметических – 2 шт.).

/л.д.17/.

При осмотре выходов выявлены дефекты и повреждения категории «В»: - повреждение отделочных покрытий стен основного входа; - коррозия металла лестницы аварийного входа; сколы бетона с оголением и коррозией арматуры элементов тоннеля аварийного выхода; - следы протечек по стенам аварийного выхода;/л.д.20/.

Этим же исследованием установлено, что при входе и выходе непосредственно в помещения сооружения установлены гермодвери. При осмотре которых выявлено: -не полное и не плотное закрывание гермодверей; -отсутствие подставок и защитных экранов. Резиновые уплотнители гермодверей и ставни частично окрашены, деформированы (рассохлись или отсутствуют).

Учитывая установленные нарушения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности привести состояние защитно-герметических ворот, дверей в соответствие с требованиями пунктов 4.2.3, 4.5.5 Правил являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.3.6 Правил №583 в ЗСГО должна быть следующая документация:1. Паспорт ЗСГО с обязательным приложением заверенных копий поэтажного плана и экспликации помещений. 2. Журнал оценки технического состояния ЗСГО. 3. Сигналы оповещения гражданской обороны. 4. План перевода ЗСГО на режим приема укрываемых. 5. План ЗСГО с указанием всех помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации. 6. Планы внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств. 7. Список личного состава группы (звена) по обслуживанию ЗСГО. 8. Эксплуатационная схема систем вентиляции ЗСГО. 9. Эксплуатационная схема водоснабжения и канализации ЗС ГО. 10. Эксплуатационная схема электроснабжения ЗС ГО. 11. Утратил силу. - Приказ МЧС России от 26.06.2018 № 258. 11. Инструкции по использованию средств индивидуальной защиты. 12. Инструкции по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, правила пользования приборами. 13. Инструкция по обслуживанию ДЭС. 14. Инструкция о мерах пожарной безопасности. 15. Правила поведения укрываемых в ЗС ГО. 16. Журнал регистрации показателей микроклимата и газового состава воздуха в убежище (ПРУ). 17. Журнал учета обращений укрываемых за медицинской помощью. 18. Журнал учета работы ДЭС. 19. Журнал регистрации демонтажа, ремонта и замены оборудования. 20. Схема эвакуации укрываемых из очага поражения. 21. Список телефонов.

Для осмотра, проведенного ООО «Спец Строй», были представлены кадастровый паспорт сооружения от 18.02.2009; Паспорт ЗСГО (инв. номер 00622А-25) от 10.02.2020, Акт инвентаризации оценки содержания и использования ЗСГО от 07.08.2018, инвентарный № 00622А–25 (проводится 1 раз в 5 лет), Техническое заключение по результатам инженерно –геологических изысканий на объекта «Торговый центр (незавершенное строительство) по ул. Советская, 39 В (Арх. №3874), Технический отчет по инжнерно – геодезическим изысканиям по объекту «Торговый центр (незавершенное строительство) по ул. Советская в г. Чайковский, решением Чайковского городского суда от 31.08.2022 № 2 – 49/2020. Не в полном объеме представлено заключение № 6/2020 от 16.03.2020 выполненное ООО «Агентство «Развитие» г. Чайковский в 2020.

В материалы административного дела доказательств наличия документации защитного сооружения в объеме, соответствующем п.3.6 Правил № 583 представлено также не было.

Учитывая изложенное судебная коллегия полагает, что документы в полном объеме (предусмотренном п.3.6 Правил№ 583) у ЗСГО отсутствует, что является нарушением, в связи с чем требование прокурора в указанной части, а именно о возложении на административного ответчика обязанности привести документацию защитного сооружения в соответствие с требованиями пункта 3.6 Правил являются законными и обоснованными.

Согласно материалов исследования изложенным в заключении ООО «Строй Эксперт», паспорта ЗСГО установлено, что водоснабжение убежища предусмотрено от центральной наружной водопроводной сети с установкой на вводе внутри убежища запорной арматуры и обратного клапана (демонтировано). Установлен резервуар авариного запаса воды (1100 л.) Трубы металлические 33,7 мм и 21,3 мм. На момент обследования центральное водоснабжение функционирует, автономное не использовалось более 15 лет.

Канализация центральная и автономная (металлический кессон – аварийный фекальный бак, фекальный насос СД 50/10 по ТУ 26-06 – 1354 – 82, трубы чугунные умывальников – 2 шт., унитазов – 3 шт./л.д.17 с об/.

В ходе визуального обследования обнаружены следующие дефекты:

-ввод системы водоснабжения обрезан от системы питания;

-водоуказатель на емкости запаса воды отсутствует;

-все запорные вентили и водоразборные краны в процессе обследования опробованы на эффект исправности и требуют полной замены;

Проток воды в емкостях отсутствует, трубы по которым должна циркулировать вода, теплоизоляции не имеют, что не соответствует требования п 3.2.20

Также в результате обследования установлено, что в убежище предусмотрено устройство уборных с отводом сточных вод в наружную канализационную сеть. Система смывной канализации выполнена из чугунных канализационных раструбных труб диаметром 100 мм с выпуском в городскую канализацию с прокачкой фекальным насосом, подводки от умывальников выполнены из чугунных труб диаметром 50 мм. Для аварийных ситуаций предусмотрена резервная фекальная емкость в стальном исполнении. На момент обследования ёмкость заполнена водой.

Доказательства, подтверждающие, что санузлы, не используемые в хозяйственных целях закрыты и опечатаны, в материалы административного дела не представлено.

При визуальном осмотре системы водоотведения обнаружены дефекты в виде существенной коррозии канализационных труб, фекального насоса и его элементов.

В соответствии с заключением № 55/21-ОТ установлено, что инженерно – техническое оборудование ЗСГО должно содержаться в исправном состоянии и готовности к использованию (п. 3.2.11 Правил) однако данным требованиям оно (оборудование) не соответствует /л.д.22 т.1/.

Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15 декабря 2002 года № 583 (далее - Правила № 583) установлены также следующие требования: п.3.2.1 в соответствии с которым должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещения к переводу в режим защитных сооружений; п.3.2.10 согласно которому элементы инженерных сетей водопроводные трубы должны быть окрашены в зеленый цвет); п.3.2.11 в соответствии с которым инженерное оборудование должно содержать в исправном состоянии; п3.2.14 оборудование периодически смазывается и окрашивается; п.3.2.20 согласно которому в напорных емкостях аварийного запаса питьевой воды должен обеспечиваться проток воды с полным обменом ее в течение 2 суток, п.3.2.24. в соответствии с которым санузлы, не используемые в хозяйственных целях, должны быть закрыты и опечатаны; п.4.1.2.в соответствии с которым при периодических осмотрах ЗСГО должны оцениваться его техническое состояние, п.4.5.1. в соответствии с которым оценка технического состояния системы водоснабжения и канализации осуществляется путем оценки работоспособности вентилей, задвижек, кранов, насосов, трубопроводов и магистралей, п.4.5.2. согласно которого емкости запаса питьевой воды должны быть оборудованы водоуказателями, водоразборными кранами, иметь люки для возможности очистки и окраски внутренних поверхностей.

Учитывая, что материалами административного дела установлено невыполнение приведённых выше пунктов Правил № 583, судебная коллегия приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования прокурора о возложении на административного ответчика обязанности привести систему водоснабжения и водоотведения в соответствие с требованиями пунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.10, 3.2.11, 3.2.14, 3.2.20, 3.2.24, 4.1.2, 4.5.1, 4.5.2 Правил;

Согласно данным обследования ООО «Строй Эксперт» система отопления убежища выполнена в виде контура проложенного по периметру убежища, выполненного из двух параллельно расположенных труб диаметром 42,3 мм/ л.д. 17 с об/.

Для поддержания заданной температуры в ЗСГО устроена система отопления. Теплоносителем служит вода. Система отопления убежища выполнена в виде контура/л.д.21/. В результате обследования системы отопления обнаружены дефекты в виде существенной коррозии всех трубопроводов системы отопления и элементов теплового узла. Система разукомплектована, краны не поворачиваются.

Указанное свидетельствует о нарушение требований п. 3,2,7 Правил № 583 согласно которым помещения ЗСГО должны быть сухими. Температура в этих помещениях в зимнее и летнее время должна поддерживаться в соответствии с требованиями проектной документации. В связи с изложенным требования административного истца в данной части обоснованы и на административного ответчика подлежит возложению обязанность по приведению системы отопления в соответствие с требованиями пункта 3.2.7 Правил № 583.

Как установлено требованиями п. 3.2.11 Правил №583 инженерно-техническое оборудование ЗС ГО должно содержаться в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению.

Согласно обследованию ООО «Строй Сервис», паспорта ЗСГО установлено, что электроснабжение в помещении осуществляется от городской электросети. В качестве вводного устройства принят шкаф распределительный силовой РТСП – 581 с рубильником РБ – 36 и с аппаратурой учета на вводе. От ВРУ, для распределения электроэнергии установлены силовые щиты ЩС- 1 (вентилятор П-1, П-2, В-1, В-2), ЩС – 2 (фекальный насос эл. задвижка, тел. аппарат АП -50, насос холодной воды), щиты освещения, щит автоматики.

Предусмотрены следующие виды освещения: рабочее, аварийное на 220 вольт и ремонтное на 36 вольт.

В аварийных ситуациях электроснабжение работает от защищенной дизельной электростанции –дизель АМ - 1ЕСС – 5/л.д.17 с об/.

При проведении осмотра/л.д.21/ установлено, что для освещения использованы светильники с лампами накаливания. Сети освещения выполнены 2-х проводными (фазный, нулевой рабочий проводники).

Управление освещением осуществляется местными выключателями. Сооружение оборудовано системами связи – телефония и радио. Электроснабжение центральное и автономное от дизель-генератора (ДЭС) – на момент осмотра отключено.

При осмотре системы электроснабжения выявлены следующие дефекты и повреждения системы электроснабжения:

- выключатели освещения и розетки не пригодны к эксплуатации (коррозия); - отсутствуют бирки с указанием марки кабелей, напряжения, сечения, номера или наименования линий; - патроны ламп накаливания в светильниках не пригодны к дальнейшей эксплуатации (коррозия контактов); - демонтировано оборудование шкафов и щитков; -полная потеря эластичности изоляции проводов, провисания открытых приводов, повреждения их целостности - коррозия элементов крепления оборудования;

Пусковая аппаратура управления электродвигателями не пригодна для дальнейшей эксплуатации.

Учитывая установленные недостатки судебная, коллегия считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности привести систему электроосвещения и силового оборудования в соответствие с требованиями пункта 3.2.11 Правил;

Как установлено п. 3.2.11 Правил №583 инженерно-техническое оборудование ЗСГО должно содержаться в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению.

Положением п.п. 8 п 3.6 Правил № 583 предусмотрено, что в ЗСГО должна иметься документация в отношении эксплуатационной схемы системы вентиляции ЗС ГО.

В соответствии с результатами исследования /л.д.17/ в помещениях ЗС и ГО спроектирована и смонтирована приточно – вытяжная вентиляция с механическим побуждением. Воздуховоды металлические, предусмотрены вентиляционные решетки и система очистки воздуха.

Система вентиляции выполнена из стальных воздуховодов прямоугольного и круглого сечения 300Х150 мм, 250Х200 мм, 400Х250 мм, воздуховоды фильтров поглотителей и регенеративных установок изготовлены из листовой стали. Система вентиляции убежища запроектирована в 2-х режимах: Режим чистой вентиляции: Производительность системы определена из условий подачи 15 – 20 м. куб. час свежего воздуха на каждого укрываемого. Для создания подпора в убежище количество удаляемого воздуха вытяжными системами принято в объеме 90% от производительности приточной системы. На всех воздухозаборах установлены защитные оголовки и противовзрывные устройства типа УЗС исключающее проникновение ударной волны в убежище. Фильтровентиляционный режим. Производительность системы определена П-2 из условия подачи 3,3 м.куб. час свежего воздуха на каждого укрываемого. Наружный воздух очищается от внешней (в т.ч. радиоактивной) пыли в фильтрах поглотителях типа ФПУ -200 и ФЯР и далее вентилятором подаётся в распределительный воздуховод установки общей приточной системы, которая работает на рециркуляцию. Для создания подпора в убежище количество удаляемого воздуха вентиляционной системой принято в объеме 50% от производительности приточной системы/л.д.21/.

При этом в результате произведенного визуального обследования системы вентиляции обнаружено следующее:

-Коррозионный износ воздуховодов и других элементов вентиляции;

Неисправность оборудования электрических двигателей вентиляторов вследствие длительного нахождения без эксплуатации и проведения техосмотров (смазки, испытаний, проверок) и текущих ремонтов;

-Повреждение крепления воздуховодов; Частичное отсутствие воздуховодов;

-Рамы установки оборудования вентиляционных систем прокорродированы и имеют повреждения сварных швов.

Ввиду выявленных повреждений: разукомплектованности оборудования, износ корпусов, определение года выпуска не представляется возможным. Резиновые уплотнители стальных воздуховодов и фильтры исчерпали свой ресурс и находятся в неработоспособном состоянии/л.д.21/.

Принимая во внимание, что материалами административного дела установлен факт ненадлежащего состояния системы вентиляции ЗСГО, как и отсутствие на неё необходимой документации, судебная коллегии приходит к выводу о том, что являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца в части возложения на административного ответчика обязанности привести систему вентиляции в соответствие с требованиями пунктов 3.2.11, 3.6 Правил №583.

Как установлено п.3.2.1 Правил № 583 при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена сохранность: герметизации и гидроизоляции всего сооружения;

В соответствии с п 3.2.7 Правил № 583 помещения ЗС ГО должны быть сухими.

Обращаясь с требованием о возложении на административного ответчика обязанности по ремонту отмостки многоквартирного дома и устройству дренажной системы по периметру сооружения, прокурор просил устранить нарушение в виде затопления ЗСГО, в том числе атмосферными осадками.

Как следует из представленного в материалы административного дела заключения № 55/21-ОТ в результате предварительного визуального обследования ЗСГО выявлены локальные участки протечек грунтовых и поверхностных вод. Разрушение защитного слоя бетона с оголением и коррозией арматуры балок и плит перекрытия (раздел 7.4).

Этим же заключением, по результатам обследования установлено, что гидроизоляция стен выполнена обмазочной, горизонтальная выполнена рулонная перекрытию. В ходе обследования установлено, что периодически происходит подтопление помещений сооружения: выявлены следы увлажнения стен и конструкций перекрытия. По стенам следы протечек выявлены до отм. =1,80 м от уровня пола. По перекрытию выявлены следы ржавчины, появившиеся вследствие коррозии арматуры.

Работы по обследованию защитного сооружения проводились в феврале 2021 на момент обследования выявлены отдельные помещения с застоем воды на величину до 50 мм, что свидетельствует о неработоспособности гидроизоляции или её отсутствии-дефект категории «б»/л.д.19 с об/.

Также этим заключением установлено, что по периметру здания МКД (ЗСГО) дренажная система отсутствует. Вдоль бетонных стен устроена бетонная отмостка. На момент обследования повреждений тела отмостки снижающих эксплуатационные характеристики не выявлено/л.д.19 с об/.

В разделе 7.5.3 (результаты инженерно – геологических испытании) заключения ООО «Строй – Эксперт» указано, что затопление водой помещения ЗСГО, свидетельствует о полном или частичном разрушении вертикальной и горизонтальной гидроизоляции наружных стен ЗСГО, что и приводит к проникновению влаги внутрь помещений /л.д.22 с об/.

Таким образом, материалами административного дела нашел подтверждение факт проникновения влаги внутрь помещения, ЗСГО, что является нарушением п. 3.2.1; 3.2.7 Правил № 583.

Вместе с тем поскольку доказательств нахождения отмостки сооружения в ненадлежащем состоянии не представлено, а из заключения № 55/21- ОТ напротив следует, что повреждений тела отмостки не выявлено, оснований для возложения на административного ответчика обязанности по ремонту отмостки с целью исключения подтопления помещения ЗСГО не имеется.

В соответствии с «СП 88.13330.2022. Свод правил. Защитные сооружения гражданской обороны. СНиП II-11-77» укрытия, заглубленные помещения и сооружения подземного пространства, включая сооружения метрополитена, предназначенные для защиты населения, допускается размещать в подвальных помещениях ранее возведенных зданий и сооружений, других сооружений подземного пространства, пол которых расположен ниже уровня грунтовых вод, при наличии надежной гидроизоляции. Полы заглубленных помещений, а также сооружения подземного пространства должны быть бетонными.

Согласно «СП 250.1325800.2016. Свод правил. Здания и сооружения. Защита от подземных вод» (утв. Приказом Минстроя России от 08.07.2016 № 484/пр) предусмотрено разделение системы защиты сооружений от подземных вод на типы: A - возведение водонепроницаемых (первичная защита) монолитных и сборно-монолитных железобетонных конструкций без дополнительной (вторичной) защиты при условии обеспечения герметизации стыков, сопряжений, швов; B - применение гидроизоляционных и антикоррозионных покрытий (вторичная защита); C - применение дренажных систем, позволяющих выполнять каптирование вод (атмосферных, талых, подземных и техногенных) вблизи наружных конструкций стен и фундаментов зданий и сооружений.

Учитывая, что безусловных доказательств того что затопление помещения ЗСГО происходит именно по причине отсутствия дренажной системы в материалы административного дела не представлено, прокурор предъявивший иск об этом не заявляет, тогда как действующими нормативными актами предусмотрены различные типы систем защиты сооружений от атмосферных осадков и подземных вод, судебная коллегия считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность устранить причины затопления ЗСГО поверхностными и грунтовыми водами, оставляя при этом выбор способа устранения данного нарушения на усмотрение собственника объекта защиты.

Удовлетворяя требования, заявленные требования судебная коллегия исходит из того, что вопреки доводам административного ответчика, требуемые прокурором меры, в той части, в которой они удовлетворены судом, не затрагивают общее имущество многоквартирного дома, поскольку их устранение не предполагает изменение, демонтаж инженерных коммуникации многоквартирного дома. Доказательств подтверждающих обратное в материалы административного дела не представлено.

Устанавливая срок устранения выявленных недостатков до 31.12.2026 судебная коллегия учитывает их объем, принимает во внимание, что расходы по их устранению являются дополнительным обязательством местного бюджета, формирование которого регламентировано требованиями бюджетного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чайковского городского суда Пермского края от 15.03.2024 отменить, принять по делу новое решение.

Административные исковые требования Чайковского городского прокурора удовлетворить, возложить на администрацию Чайковского городского округа обязанность в срок до 31.12.2026 устранить нарушения законодательства о гражданской обороне в защитном сооружении гражданской обороны (убежище), расположенном в подвальном помещении площадью 547,3 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: Пермский край, город Чайковский, улица Советская, 25, кадастровый номер объекта **, инвентарный номер ** путем выполнения следующих мероприятий:

- привести стены и потолок в соответствие с требованиями пункта 3.2.8 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 №583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны»;

-привести элементы инженерных систем внутри защитного сооружения в соответствие с требованиями пункта 3.2.10 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 №583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны»;

-привести состояние защитно-герметических ворот, дверей в соответствие с требованиями пунктов 4.2.3, 4.5.5 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 №583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны»;

-привести документацию защитного сооружения в соответствие с требованиями пункта 3.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 №583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны»;

-привести систему водоснабжения и водоотведения в соответствие с требованиями пунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.10, 3.2.11, 3.2.14, 3.2.20, 3.2.24, 4.1.2, 4.5.1, 4.5.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 №583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны»;

-привести систему отопления в соответствие с требованиями пункта 3.2.7 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 №583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны»;

-привести систему электроосвещения и силового оборудования в соответствие с требованиями пункта 3.2.11 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 №583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны»;

- привести систему вентиляции в соответствие с требованиями пунктов 3.2.11, 3.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 №583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны»;

-устранить причины затопления защитного сооружения гражданской обороны поверхностными и грунтовыми водами.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по делу, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий/подпись/.

Судьи/подписи/.

Дело № 2-37/2024 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2024 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Хасановой В.А.

с участием

прокурора Шестакова И.В.

представителей ответчика Голышева А.Б., Лисовского Ф.А.,

представителей третьего лица муниципального казенного учреждения «Управление гражданской защиты» Борисовой О.В., Зориной А.С.

представителей третьего лица Главного управления МЧС России по Пермскому краю Бронскова А.А., Балабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Чайковского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Чайковского городского округа о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о гражданской обороне

у с т а н о в и л:

Чайковский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к администрации Чайковского городского округа о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о гражданской обороне в защитном сооружении гражданской обороны (убежище), расположенном в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении указано, что Чайковской городской прокуратурой проведен анализ деятельности муниципального казенного учреждения «Управление гражданской защиты» в части осуществления мероприятий по контролю за состоянием защитных сооружений на территории Чайковского городского округа с целью оценки готовности их к укрытию населения. В ходе проверки соблюдения органами местного самоуправления законодательства о гражданской обороне установлено, что в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес> имеется защитное сооружение площадью 547,3 кв.м. (кадастровый номе...

...р объекта № инвентарный №), собственником которого является муниципальное образование Чайковский городской округ. Защитное сооружение находится в оперативном управлении муниципального казенного учреждения «Управление гражданской защиты».

Во исполнение решения Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Чайковского городского округа организовано проведение обследования технического состояния строительных конструкций защитного сооружения с привлечением в качестве специалистов общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ № защитное сооружение гражданской обороны (инвентарный №) не соответствует требованиям защищенности, не соответствует требованиям Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно не готово к приему укрываемых в военное время и в чрезвычайных ситуациях в мирное время.

Для восстановления технической пригодности защитного сооружения гражданской обороны к приему укрываемых требуется провести: ремонт отмостки многоквартирного дома и устройство дренажной системы по периметру сооружения для отвода атмосферных осадков; ремонт строительных конструкций (балки и плитная часть перекрытия, кирпичные и бетонные стены, в том числе аварийного выхода) сооружения с восстановлением отделочных слоев с учетом требований Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» с использованием безусадочных высокоадгезионных составов типа «Эмако», «Мареi» и т.п.; восстановление вертикальной и горизонтальной гидроизоляции сооружения по всему периметру; восстановление внешних и внутренних границ герметизации сооружения (ремонт защитных оголовков основного, аварийного выходов и вентиляционной системы, замена гермодверей, обратных клапанов, участков ввода коммуникаций); реконструкцию всех инженерных систем сооружения, в частности водоснабжения и водоотведения, отопления, вентиляции, электроосвещения и силового оборудования, связи (телефон, радио).

Поскольку выявленные нарушения ответчиком обязанности по надлежащему содержанию объекта гражданской обороны влекут угрозу невозможности его использования по прямому назначению, а равно создают угрозу необеспеченности граждан защитным сооружением в случае военных действий, при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, прокурор просит обязать администрацию Чайковского городского округа устранить нарушения требований законодательства о гражданской обороне в защитном сооружении гражданской обороны (убежище), расположенном в подвальном помещении площадью 547,3 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта №, инвентарный №), путем выполнения следующих мероприятий:

- привести стены и потолок в соответствие с требованиями пункта № Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны»; - привести элементы инженерных систем внутри защитного сооружения в соответствие с требованиями пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №; - привести состояние защитно-герметических ворот, дверей в соответствие с требованиями пунктов № Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №; - привести документацию защитного сооружения в соответствие с требованиями пункта № Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №; - привести систему водоснабжения и водоотведения в соответствие с требованиями пунктов № Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №; - привести систему отопления в соответствие с требованиями пункта № Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №; - привести систему электроосвещения и силового оборудования в соответствие в требованиями пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ; - привести систему вентиляции в соответствие с требованиями пунктов ДД.ММ.ГГГГ, 3.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №; - провести ремонт отмостки многоквартирного дома и устройство дренажной системы по периметру сооружения и для отвода атмосферных осадков.

Прокурор Шестаков И.В. в судебном заседании настаивал на иске о возложении на администрацию Чайковского городского округа обязанности устранить нарушения законодательства о гражданской обороне в защитном сооружении гражданской обороны, расположенном в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Представители ответчика администрации Чайковского городского округа Голышев А.Б. и Лисовский Ф.А. в судебном заседании, выражая несогласие с иском, полагали, что обязанность по содержанию защитного сооружения гражданской обороны несет лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления - муниципальное казенное учреждение "Управление гражданской защиты», которым направлены документы в Главное управление МЧС России по Пермскому краю для разрешения вопроса о возможности изменения типа сооружения гражданской обороны с убежища на укрытие, в связи с экономической нецелесообразностью восстановления сооружения.

Представители третьего лица Главного управления МЧС России по Пермскому краю Бронсков А.В. и Балабанова А.В. в судебном заседании поддержали требование прокурора.

Представители третьего лица муниципального казенного учреждения «Управление гражданской защиты» Борисова О.В., Зорина А.С. в судебных заседаниях полагали об отсутствии оснований для удовлетворения требований прокурора о понуждении ответчика к выполнению мероприятий, указанных в исковом заявлении, поскольку третьим лицом предпринимаются меры к разрешению вопроса об изменении типа сооружения гражданской обороны.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», поддерживая требование прокурора, представил заявление в письменной форме о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав доводы прокурора, объяснения представителей ответчика и третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о недвижимом имуществе (наименование: подвальное помещение многоквартирного жилого дома (защитное сооружение); кадастровый №; площадь 547,3 кв.м.) по адресу: <адрес>. Правообладателем объекта недвижимости является муниципальное образование Чайковский городской округ (запись государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №). На основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное недвижимое имущество исключено из состава муниципальной казны Чайковского городского округа, закреплено на праве оперативного управления и передано на баланс муниципального казенного учреждения «Управление гражданской защиты».

Актом инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны инвентарный №, оформленным ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано фактическое состояние защитного сооружения гражданской обороны: - состояние лестничных пролетов неудовлетворительное; - состояние входных (основных и запасных) дверей и их защищенность – защитно-герметические и внутренние каркасные двери находятся в неисправном состоянии, требуют капитального ремонта (устранение следов ржавчины, окраска, замена резиновых уплотнителей, смазка запорных механизмов); - состояние аварийных шахтных выходов и наличие защитных оголовков – аварийные шахтные выходы подтоплены грунтовыми (талыми) водами, защитные оголовки требуют текущего ремонта (ремонт крыш оголовков, окраска металлических решеток, смазка петель); - загромождение (захламленность) входов, тамбуров, аварийных выходов, воздухоприемных оголовков - проходы свободные, не загромождены; - состояние полов, потолков, стен – полы, стены, потолки требуют капитального ремонта (восстановление штукатурного покрытия стен и потолков, окраска, ремонт бетонного покрытия пола); - состояние гидроизоляции - гидроизоляция нарушена, происходит периодическое сезонное подтопление грунтовыми (талыми) водами шлюзового отсека, шахты аварийного выхода, воздухосборных шахт, помещений для размещения укрываемых; Температурно-влажностный режим не соблюдается, повышена влажность; - состояние санитарных узлов – санитарные узлы в неисправном состоянии; - канализация – имеет выпуск в наружную канализационную сеть. Имеется фекальный резервуар, фекальный насос в неисправном состоянии. Санузел оборудован унитазами, умывальниками. Требуется капитальный ремонт; - система вентиляции – не соответствует требованиям пункта ДД.ММ.ГГГГ Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны». Приточно-вытяжная вентиляция с режимом фильтровентиляции не обслужена; - электроснабжение – от городской электросети Электрическая проводка не соответствует правилам устройств электроустановок, узлы электросвязи разобраны, щитки находятся в поврежденном состоянии, освещение отсутствует. Аварийное - от дизельной электростанции (№; - дизель-электростанция - не обслужен, не законсервирован, находится в нерабочем состоянии. Отсутствуют аккумуляторные батареи; - водоснабжение - от наружной водопроводной сети. Имеется резервуар запаса воды емкостью 1100 л.; - система отопления - от общей отопительной сети здания; - состояние противовзрывных устройств и расширительных камер на воздухозаборах и воздуховыбросах неудовлетворительное; - нарушение обвалования сооружения - целостность обвалования не нарушена.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе первого заместителя главы администрации Чайковского городского округа, директора муниципального казенного учреждения «Управление гражданской защиты», начальника отдела имущественных отношений Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа, начальника отдела архитектуры управления строительства и архитектуры администрации Чайковского городского округа, ведущего специалиста гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций муниципального казенного учреждения «Управление гражданской защиты», пришла к выводу о том, что защитное сооружение гражданской обороны не готово к приему укрываемых. Предъявляя иск о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения законодательства о гражданской обороне в защитном сооружении гражданской обороны, расположенном в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, прокурор просит обязать администрацию привести стены и потолок, элементы инженерных систем внутри защитного сооружения, состояние защитно-герметических ворот, дверей, документацию защитного сооружения, системы водоснабжения и водоотведения, электроосвещения и силового оборудования, вентиляции, отопления в соответствии с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны».

На основании части 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов. Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права. Согласно указанной норме защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом. Требование о соблюдении законодательства не является способом защиты, обеспечивающим восстановление нарушенного права, поскольку соблюдение закона является обязанностью всех граждан и организаций Российской Федерации.

В соответствии с положениями Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» требованиями в области гражданской обороны являются специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 1). Правительство Российской Федерации определяет порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, а также порядок накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств (статья 6).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года № 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, в соответствии с которым к объектам гражданской обороны относятся: убежища, противорадиационные укрытия, укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и техники, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне (пункт 2). Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях определяют общую потребность в объектах гражданской обороны, в мирное время создают, сохраняют существующие объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию, осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию, ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны (пункт 9). Организации создают в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны; обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию, ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны (пункт 10). Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны; осуществляет методическое руководство и контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию (пункт 14).

Прокурор обратился с иском о возложении на администрацию Чайковского городского округа обязанности устранить нарушения законодательства о гражданской обороне путем обеспечения ответчиком защитного сооружения гражданской обороны, соответствующего требованиям пунктов Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», в соответствии с которыми:

при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации (пункт №); при эксплуатации ЗС ГО в мирное время запрещается: перепланировка помещений; устройство отверстий или проемов в ограждающих конструкциях; нарушение герметизации и гидроизоляции; демонтаж оборудования; применение сгораемых синтетических материалов при отделке помещений. При наличии проектного обоснования и согласования (заключения) органа управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям допускается устройство временных легкосъемных перегородок из негорючих и нетоксичных материалов с учетом возможности их демонтажа в период приведения ЗС ГО в готовность к приему укрываемых (пункт №); помещения ЗО ГО должны быть сухими. Температура в этих помещениях в зимнее и летнее время должна поддерживаться в соответствии с требованиями проектной документации (пункт №); оштукатуривание потолков и стен помещений не допускается. Внутренняя отделка помещений защитных сооружений производится из несгораемых или трудносгораемых материалов, а стены, потолки, перегородки окрашиваются преимущественно в светлые тона (пункт №); стены и потолки в помещениях фильтровентиляционных камер окрашиваются поливинилацетатными красками. Металлические двери и ставни окрашиваются синтетическими красками (глифталевыми, алкидно-стирольными и др.).

Не допускается окрашивать резиновые детали уплотнения, резиновые амортизаторы, хлопчатобумажные, прорезиненные и резиновые гибкие вставки, металлические рукава, таблички с наименованием завода-изготовителя и техническими данными инженерно-технического оборудования. Элементы инженерных систем внутри ЗС ГО должны быть окрашены в разные цвета: в белый - воздухозаборные трубы режима чистой вентиляции и воздуховоды внутри помещений для укрываемых; в желтый - воздухозаборные трубы режима фильтровентиляции (до фильтров-поглотителей), емкости хранения горюче-смазочных материалов для ДЭС; в красный - трубы режима регенерации (до теплоемкого фильтра) и системы пожаротушения; в черный - трубы электропроводки и канализационные трубы, емкости для сбора фекальных вод; в зеленый - водопроводные трубы, баки запаса воды; в коричневый - трубы системы отопления; в серый - ЗГД, ГД, ставни, ворота, КИДы (пункт ДД.ММ.ГГГГ); инженерно-техническое оборудование должно содержаться в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению (пункт ДД.ММ.ГГГГ); при эксплуатации систем вентиляции периодически очищаются от грязи и снега воздухозаборные и вытяжные каналы и противовзрывные устройства. Периодически смазывается и окрашивается оборудование (пункт ДД.ММ.ГГГГ); в напорных емкостях аварийного запаса питьевой воды должен обеспечиваться проток воды с полным обменом ее в течение 2 суток (пункт ДД.ММ.ГГГГ); санузлы, не используемые в хозяйственных целях, должны быть закрыты и опечатаны. Допускается использование их во время учений, но при этом следует производить периодический осмотр и ремонт. Помещения санузлов могут быть использованы под кладовые, склады и другие подсобные помещения. В этом случае санузел отключается от системы канализации, а смонтированное оборудование (унитазы и смывные бачки) консервируются без его демонтажа. Расконсервация санузлов должна выполняться в установленные сроки при переводе ЗС ГО на режим убежища (укрытия) (пункт ДД.ММ.ГГГГ); в ЗС ГО должна быть следующая документация: паспорт с обязательным приложением заверенных копий поэтажного плана и экспликации помещений, журнал оценки технического состояния, сигналы оповещения гражданской обороны, план перевода ЗС ГО на режим приема укрываемых, план с указанием всех помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации, планы внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств, список личного состава группы (звена) по обслуживанию ЗС ГО, эксплуатационная схема систем вентиляции, водоснабжения и канализации, электроснабжения, инструкции по использованию средств индивидуальной защиты, по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, правила пользования приборами, инструкции по обслуживанию ДЭС, о мерах пожарной безопасности, правила поведения укрываемых в ЗС ГО, журналы регистрации показателей микроклимата и газового состава воздуха в убежище (ПРУ), учета обращений укрываемых за медицинской помощью, учета работы ДЭС, регистрации демонтажа, ремонта и замены оборудования, схема эвакуации укрываемых из очага поражения, список телефонов (пункт №);

при осмотрах ЗС ГО должны оцениваться: общее состояние сооружения и состояние входов, аварийных выходов, воздухозаборных и выхлопных каналов; исправность дверей (ворот, ставней) и механизмов задраивания; исправность защитных устройств, систем вентиляции, водоснабжения, канализации, электроснабжения, связи, автоматики и другого оборудования; использование площадей помещений для нужд экономики и обслуживания населения; наличие и состояние средств пожаротушения; наличие проектной документации (пункт №); проверка защитно-герметических и герметических ворот, дверей, ставней и их механизмов задраивания осуществляется внешним осмотром и практическим испытанием в действии (пункт №); оценка технического состояния системы водоснабжения и канализации осуществляется путем оценки работоспособности вентилей, задвижек, кранов, насосов, трубопроводов и магистралей (пункт №); емкости запаса питьевой воды должны быть оборудованы водоуказателями, водоразборными кранами, иметь люки для возможности очистки и окраски внутренних поверхностей. При этом особое внимание обращается на наличие воды в напорных емкостях, а в аварийных безнапорных емкостях – на их исправность и чистоту содержания (пункт №); дверь в помещение электрощитовой должна открываться наружу и иметь самозапирающийся замок, открываемый без ключа с внутренней стороны помещения (пункт №).

Предъявляя иск, прокурор ссылается на положения части 2 статьи 8 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне», предусматривающей, что органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований создают, реконструируют и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию муниципальные системы оповещения населения, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны.

Выражая несогласие с иском, ответчик полагал что проведение мероприятий, указанных в исковом заявлении, экономически нецелесообразно, что подтверждается техническим заключением.

При разрешении спора о возложении на ответчика обязанности привести защитное сооружение гражданской обороны в соответствии с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» юридически значимым обстоятельством является установление возможности восстановления и использования по целевому назначению защитного сооружения гражданской обороны.

На основании решения Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Чайковского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Чайковского городского округа о возложении обязанности по проведению экспертизы состояния защитного сооружения.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация Чайковского городского округа обязана в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести экспертизу состояния защитного сооружения по адресу: <адрес> на предмет соответствия требованиям Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны».

В соответствии с техническим заключением общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций защитного сооружения гражданской обороны инвентарный № по адресу: <адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ №) защитное сооружение гражданской обороны не может быть использовано для защиты укрываемых, т.к. ограждающие строительные конструкции и инженерные системы защитного сооружения гражданской обороны утратили свои расчетные защитные свойства вследствие физического износа (50 %) и их восстановление экономически нецелесообразно.

Актом инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что защитное сооружение гражданской обороны не готово к приему укрываемых и на основании технического заключения общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, муниципальному казенному учреждению «Управление гражданской защиты» рекомендовано подготовить документы в соответствии с методическими рекомендациями по организации подготовки и порядку рассмотрения представленной на согласование документации на списание с учета пришедших в негодность защитных сооружений гражданской обороны.

В судебных заседаниях лицами, участвующими в деле, не оспаривался факт направления муниципальным казенным учреждением «Управление гражданской защиты» в Главное управление МЧС России по Пермскому краю документов с целью разрешения вопроса о возможности изменения типа защитного сооружения гражданской обороны.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что удовлетворение иска Чайковского городского прокурора не приведет к восстановлению нарушенного права в связи с невозможностью исполнения судебного акта с целью восстановления помещений защитного сооружения в соответствии с их функциональным назначением. В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности восстановления спорного объекта недвижимости без несоразмерных материальных затрат в целях его приведения в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3). Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11).

Решение суда об удовлетворении требований о защите нарушенного права должно быть исполнимо, поскольку только в этом случае нарушенное право будет восстановлено. Судебное постановление, которое не может быть исполнено, не отвечает требованиям, предъявляемым к судебному акту. С учетом технического состояния конструктивных элементов объекта гражданской обороны удовлетворение иска повлечет лишь формальное соблюдение требований законодательства в данной сфере, не обеспечив возможность восстановления нарушенного права.

Обстоятельства, на которых прокурор основывает свои требования, не свидетельствуют о наличии оснований для возложения на администрацию Чайковского городского округа обязанности устранить требования законодательства о гражданской обороне при установлении обстоятельств нецелесообразности восстановления объекта гражданской обороны, невозможности использования его по целевому назначению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении иска Чайковского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Чайковского городского округа о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о гражданской обороне.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи _________________________

Секретарь судебного заседания Лушникова Е.А. _______________________

"__" _____________ 20__ г.

решение вступило в законную силу «___»____________ подлинный документ подшит в деле № 2-37/2024 дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края УИД 59RS0040-01-2023-002459-06