Брослав Иван Вячеславович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску ООО «Экспресс Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Экспресс Финанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между сторонами. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Экспресс Финанс Групп» - займодавцем и ФИО1 заемщиком заключен договор займа №ЗВ-100-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик получил от истца денежные средства в сумме 10000 рублей по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ( п.п.2.3 Договора) и уплатить за нее проценты из расчета 2% в день от суммы займа ( п.п.2.2 Договора), а при нарушении срока возврата займа - повышенные проценты в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки ( п.п.2.6 Договора), а также неустойку в размере 300 руб. ( п.п.2.5 Договора). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обязательства по договору не выполнил. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97300 рублей, которая складывается из суммы займа 10000 рублей, пени из расчета 3% от суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84000 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов в размере 300 руб., процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2% в день от су...

...ммы займа в размере 3000 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности и расходы по государственной пошлине в сумме 3119,00 руб.

В судебном заседании истец участие не принимал, извещен, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, не сообщил суду о причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив доводы искового заявления, обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом «Экспресс Финанс Групп» - займодавцем и ответчиком ФИО1- заемщиком заключен договор займа №ЗВ-100-ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик получил от истца денежные средства в сумме 10000 рублей по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( п.п.2.3 Договора) и уплатить за нее проценты из расчета 2% в день от суммы займа ( п.п.2.2 Договора), а при нарушении срока возврата займа - повышенные проценты в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки ( п.п.2.6 Договора), а также неустойку в размере 300 руб. ( п.п.2.5 Договора).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обязательства по договору не выполнил. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97300 рублей, которая складывается из суммы займа 10000 рублей, пени из расчета 3% от суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84000 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов в размере 300 руб., процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2% в день от суммы займа в размере 3000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности и расходы по государственной пошлине в сумме 3119 руб.

В связи с тем, что ответчик не погасил сумму задолженности, истец обратился в суд.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил в адрес ответчика претензию о погашении суммы задолженности по договору займа.

Суд полагает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму дене<адрес> имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что ответчик не возвратил в установленный договором срок сумму займа, следовательно, 10000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из ст. 809 ГК РФ и п.п.2.2 Договора займа с ответчика также надлежит взыскать с истца проценты за пользование займом в размере 3000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( указанный период заявлен истцом в исковых требованиях).

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, пунктом 1 статьи 811 Кодекса предусмотрена возможность взыскания с заемщика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, который, в свою очередь, предусматривает возможность в договоре установить иной размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Согласно условиям п.п. 2.6 Договора займа установлены проценты за нарушение срока возврата займа- 3% от суммы займа за каждый день просрочки.

Суд полагает, что указанный в п.п.2.6 Договора займа размер процентов являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение заемщиком возврата займа ( ст. 811 ГК РФ).

Согласно расчету истца проценты (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 84000 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Истцом определен размер пени 84000 рублей.

Взыскание неустойки в данном размере при просрочке основанного обязательства в сумме 10000 рублей нельзя признать соразмерным, поскольку иное противоречило бы принципу гражданского права о сохранении субъектов гражданских правоотношений в гражданском обороте.

Учитывая то, что заявленная истцом сумма неустойки в вышеуказанном размере явно не соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору, суд считает необходимым, во исполнение требований указанной выше нормы закона, уменьшить размер неустойки по просроченному займу до 2000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании пени в размере 300 рублей, суд не находит, его подлежащим удовлетворению, поскольку законодательством не предусмотрено применение двух видов гражданско-правовой ответственности в виде денежных взысканий одновременно за неисполнение одного условия договора за один и тот же период просрочки требования кредитора.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 10000 руб. (сумма займа) +3000 руб.( проценты за пользование займом) + 2000 руб.( пени за нарушение срока возврата займа), итого: 15000 рублей. В остальной части иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ОАО «Экспресс Финанс Групп» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований ( 15,41%), что составляет 480, 63 руб. В остальной части заявление о судебных расходах не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199,234-235 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования и заявление о судебных расходах ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП» задолженность по договору займа в сумме 10000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 3000 рублей, проценты ( пени) за нарушение срока возврата в сумме 2000 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 480,63 руб., а всего: 15480,63 руб.

Отказать ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП» в удовлетворении остальной части исковых требований заявления о судебных расходах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в суд <адрес> через городской суд в течение месяца со дня вынесения решения судом по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.М.Пронина