Брославский Вячеслав Игоревич

Дело № 2-1924/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2013 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Харченко С.В.,

при секретаре Альбовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Понарина И.И. к ОСАО «Ингосстрах» (Липецкий филиал) о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Понарин И.И. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» (филиал в г. Липецке) о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 21.12.2013 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> № под управлением Брославского В.И. и принадлежащего истцу автомобиля Нисан-<данные изъяты> №. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Брославский В.И., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Для определения суммы ущерба истец обратился в ЗАО «Бюро независимой оценки и экспертизы «Инженеръ», согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом процента износа транспортного средства составляет 26 654 руб., за услуги по оценке истец оплатил 5000 руб. 06.03.2013 года истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в сумме 18 875 руб. Просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение в сумме 12 779 руб., неустойку, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50 процентов от взысканных с...

...умм, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по нотариальному удостоверению копий документов в сумме 760 руб.

В судебное заседание истец Понарин И.И., третьи лица Брославский В.И., Брославская Л.А. не явились, извещены о дате и времени судебного заседания, причины неявки суду не сообщили.

Представитель истца Понарина И.И. по доверенности Киселева Т.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания страхового возмещения поддержала, просила не взыскивать с ответчика штраф, предусмотренный Законно РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Семиколенов М.А. в судебном заседании иск не признал.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 данного Закона и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Подпунктом "б" п.2 приведенной статьи установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено, что 21.12.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> № под управлением Брославского В.И. и принадлежащего истцу автомобиля Нисан-<данные изъяты> №.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан Брославский В.И., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Для определения суммы ущерба истец обратился в ЗАО «Бюро независимой оценки и экспертизы «Инженеръ», согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом процента износа транспортного средства составляет 26 654 руб.

06.03.2013 года истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в сумме 18 875 руб.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что автомобиль истца был поврежден при иных обстоятельствах, а также доказательств причинения истцу ущерба в ином размере ответчиком суду не представлено.

Поэтому суд считает возможным при определении суммы причиненного истцу ущерба принять отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ЗАО «Бюро независимой оценки и экспертизы «Инженеръ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом процента износа составляет 26 654 руб.

Разрешая данный спор, руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу, что данный случай является страховым, что влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в полном объеме.

Таким образом, с ОСАО «Ингосстрах» в лице Липецкого филиала в пользу Понарина И.И. подлежит взысканию страховая выплата в размере 12 779 руб. (26 654 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца) – 18 875 руб. (выплаченное страховое возмещение) + 5000 руб. (расходы по оценке ущерба).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и неустойки.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Правоотношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются специальным Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно статье 13 данного закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Исходя из изложенного суд производит расчет неустойки следующим образом:

12 779 (сумма страховой выплаты, подлежащая выплате истцу) х 74 дня (период просрочки с 22.03.2012 года по 04.06.2013 года) х 8,25 % (ставка рефинансирования на день вынесения решения суда) /75 = 1 040,21 руб. (сумма неустойки).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения за период с 22.03.2013 года (с момента выплаты страхового возмещения не в полном объеме) по 04.06.2013 года в сумме 1 040 руб. 21 коп.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы ФИО в судебном заседании представляла по доверенности Киселева Т.А. Оплата услуг представителя подтверждена договором оказания юридических услуг от 28.01.2013 года, договором поручения от 30.01.2013 года и квитанцией об оплате истцом 5 000 рублей за составление искового заявления и представительство интересов в суде.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем фактически выполненной представителем истца работы, исходя из разумных пределов суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности и нотариальному удостоверению копий документов в сумме 760 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» (Липецкий филиал) в пользу Понарина И.И. страховую выплату в размере 12 779 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., неустойку в сумме 1 040 руб. 21 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности и нотариальному удостоверению копий документов в сумме 760 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд города Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2013 года