Броян Рамаз Михайлович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2014 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Телятник К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4038/14 по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3, третьи лица - <адрес>, отдел <адрес>, ФИО14 о сохранении пристроя в перепланированном состоянии, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о сохранении пристроя в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора дарения <данные изъяты> доли жилого дома нам было передано в собственность: одноэтажный дом, площадью, 92,8 кв. м., Литер <данные изъяты>, двухэтажный жилой дом ФИО13, общей площадью 120 кв. м., сарай Литер <данные изъяты> общей площадью 10,2 кв. м., расположенные по адресу : <адрес>.

В результате настоящего договора в пользование «одаряемых» переходят помещения в двухэтажном жилом доме на первом этаже под номером:№ №- подсобное помещение, площадью 6,0 кв. м., на втором этаже № терраса, площадью 10,0 кв. м., №- подсобное помещение, площадью 18,3 кв. м., № подсобное помещение, площадью 4,1 кв. м., № - кухня, площадью 10,9 кв. м., №- жилая комната, площадью 9,0 кв. м., № жилая комната площадью 5,4 кв. м.,

До подписания договора дарения ФИО4 возвела в доме под Литером <данные изъяты> на первом этаже подсобное помещение № 6,0 кв. м., на втором этаже № террасу, площадью 10,0 к...

...в. м., № подсобное помещение, площадью 18,3 кв. м., без разрешения.

В соответствии с заключением эксперта при возведении вышеуказанных построек нарушений СНиПов и санитарно-гигиенических норм нет.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. до подписания договора дарения ФИО4 произвела перепланировку своей доли двухэтажного жилого дома ФИО13, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, без согласования с соответствующими органами. Перепланировка заключается в том, что ФИО4 пристроила в доме под Литером <данные изъяты> на первом этаже - № - подсобное помещение, площадью 6 кв. м, на втором этаже № - терраса, площадью 10 кв. м, № - подсобное помещение, площадью 18,3 кв. м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят признать право собственности на самовольные постройки в доме ФИО13 на первом этаже <данные изъяты>- на подсобное помещение, площадью 6,0 кв. м., на втором этаже <данные изъяты> - площадью 10, кв. м., <данные изъяты>- подсобное помещение, площадью 18,3 кв. м., за ФИО5 и ФИО6, расположенные по адресу: <адрес>, в равных долях, т. е по 34 доли за каждой.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которым просили сохранить пристройки в доме под ФИО13 на первом этаже - № -подсобное помещение, площадью 6 кв. м, на втором этаже № - терраса, площадью 10 кв. м, № - подсобное помещение, площадью 18,3 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>; признать право собственности на пристройки в доме под литером <данные изъяты> на первом этаже - № - подсобное помещение, площадью 6 кв. м, на втором этаже № - терраса, площадью 10 кв. м, № - подсобное помещение, площадью 18,3 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебное заседание истец, законный представитель ФИО6 - ФИО5 явилась, исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО12 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом.

Третьи лица ФИО15 о времени и месте рассмотрения данного дела извещены, своего представителя в судебное заседание не направили, о причинах неявки в судебное заседание представителя сведения у суда отсутствуют, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела от третьих лиц не поступало.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения 1/5 доли жилого дома, ФИО5, ФИО6 было передано в собственность: одноэтажный дом, площадью <данные изъяты> кв. м., Литер <данные изъяты>, двухэтажный жилой дом Литер <данные изъяты> общей площадью 120 кв. м., сарай Литер <данные изъяты> общей площадью 10,2 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>.

В результате настоящего договора в пользование ФИО5, ФИО6 переходят помещения в двухэтажном жилом доме на первом этаже под номером: № подсобное помещение, площадью 6,0 кв. м., на втором этаже № терраса, площадью 10,0 кв. м., №- подсобное помещение, площадью 18,3 кв. м., № подсобное помещение, площадью 4,1 кв. м., № - кухня, площадью 10,9 кв. м., № жилая комната, площадью 9,0 кв. м., №- жилая комната площадью 5,4 кв. м.

Судом установлено, что ответчики являются сособственниками в праве общей долевой собственности жилого <адрес> в <адрес>. ФИО7 принадлежит 1/5 доли, ФИО31/5 доли, ФИО2 – 1/10 доли, ФИО1 2/10 доли, ФИО8 – 1/20 доли, ФИО9 – 1/10 доли.

Как следует из экспликации к поэтажному плану строения, расположенного в <адрес> к техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по <адрес> № МУПТиОН <адрес>, состоит из: одноэтажного дома литер <данные изъяты>: кухни № площадью 5,2 кв.м, жилой комнаты № площадью 11 кв.м., жилой комнаты № площадью 10,7 кв.м., жилой комнаты № площадью 6,8 кв.м., совмещенного санузла № площадью 2,9 кв.м., жилой комнаты № площадью 6,6 кв.м., жилой комнаты № площадью 10,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 10,4 кв.м., коридора № площадью 5,6 кв.м., совмещенного санузла № площадью 2,1 кв.м.; подвал литер <данные изъяты> состоит из: коридора № площадью 3,3 кв.м., подсобной № площадью 17,7 кв.м. Двухэтажный жилой дом Литер <данные изъяты> общей площадью 120 кв. м. состоит из: 1 этаж – подсобной № площадью 6,0 кв.м., кухни № площадью 6,3 кв.м., совмещенного санузла № площадью 3,0 кв.м., веранды № площадью 5,7 кв.м., жилой комнаты № площадью 24,6 кв.м., жилой комнаты № площадью 8,8 кв.м., жилой комнаты № площадью 4,9 кв.м., совмещенного санузла № площадью 3,1 кв.м., коридора № площадью 1,7 кв.м., подсобной № площадью 4,7 кв.м., кухни № площадью 10,3 кв.м.; 2 этаж состоит из: жилой комнаты № площадью 5,4 кв.м., жилой комнаты № площадью 9,0 кв.м., ванной № площадью 2,3 кв.м., кухни № площадью 15,3 кв.м., туалета № площадью 1,4 кв.м., подсобной № площадью 0,7 кв.м., лестницы № площадью 1,2 кв.м., террасы №, площадью 3,0 кв.м., кухни № площадью 10,9 кв.м., жилой комнаты № площадью 9,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 4,8 кв.м., совмещенного санузла № площадью 4,3 кв.м., тамбура № площадью 1,7 кв.м., подсобной № площадью 4,6 кв.м., кухни 3-3а площадью 12.1 кв.м.

Как пояснил истец в судебном заседании, до подписания договора дарения, ФИО4 пристроила в доме ФИО13 на первом этаже - № - подсобное помещение, площадью 6 кв. м, на втором этаже № - терраса, площадью 10 кв. м, № - подсобное помещение, площадью 18,3 кв. м.

Согласно технического паспорта МУПТиОН <адрес> по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в графе «Примечания» на возведение ком. № литер <данные изъяты>, 1-й этаж и ком. № литер <данные изъяты> 2 этаж разрешение не предъявлено.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений. Переустройство и перепланировка жилого помещения производится по правилам ст. 25 - 29 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 Жилищного кодекса Российской федерации).

Согласно п. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4).

Истцами представлен акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненный ФБУ <данные изъяты>, согласно которому часть пристройки №к жилому дому №» в домовладении № по <адрес> в <адрес> с расположенными в ней помещениями: № (подсобной) первого этажа; № (кухни), № (подсобной), № (лестницы) и № (террасы) второго этажа, являющейся строением III группы капитальности, II степени огнестойкости и относящейся по функциональной пожарной опасности к классу Ф1.4, по своим конструктивному объемно-планировочному и инженерно-техническому решениям соответствует требованиям "СП 55.13330.2011. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализирован­ия редакция СНиП 31-02-2001", "СП 52.13330. 2011. Свод правил. Естественное и искуственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*", по санитарно-гигиеническим правилам и нормативам соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", Сан­ПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и со­вещенному освещению жилых и общественных зданий", по пожарной безопасности соответствует требованиям СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", по расположению на земельном участке относительно существующей застройки участка соответствует требованиям "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализирован­ия редакция СНиП 2.07. 01-89*", Технического регламента о требованиях пожарной безо­пасности от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ) в СанПиН 2.1.2. 2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям прожи­вания в жилых зданиях и помещениях", по этажности и высоте соответствует Правилам землепользования и застройки <адрес> в новой редакции (ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Набор конструктивных элементов пристройки Лит. «<данные изъяты> с расположенными в ней ис­следуемыми помещениями № первого этажа и № второго этажа соответствует набору конструктивных элементов, приведенному в характеристике строений к таблице 93 "Пристройки" сборника № УПВС.

Согласно абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок; перенос и устройство дверных проемов; разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир; устройство дополнительных кухонь и санузлов; расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений; ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения; устройство или переоборудование существующих тамбуров.

При этом, согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, из анализа приведенных выше норм материального права следует, что переустройство и перепланировка помещений не могут выходить за его пределы, т.е. общей его площади, жилищным законодательством предусмотрено сохранение в судебном порядке жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии. Сохранение же в судебном порядке жилого помещения после проведения реконструкции Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, поскольку порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов определен Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Российской Федерации, и положения ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут применяться по аналогии к случаям самовольной реконструкции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе произведенных работ произошли изменения площади, в частности присоединены комнаты № литер <данные изъяты>, 1-й этаж и ком. № литер <данные изъяты> 2 этаж спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что в спорном объекте была произведена реконструкция жилого помещения.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности. К компетенции администрации района выдача разрешений на реконструкцию объектов не относится.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, относится к общему имуществу дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

В силу ч. 3 этой же статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Самовольная постройка находится на земельном участке, относящемся к общему имуществу многоквартирного дома и находящемся в долевой собственности всех собственников квартир многоквартирного дома.

Согласие всех сособственников этого участка на возведение самовольных построек в материалах дела отсутствует.

Как видно из материалов дела, пристройки выполнены за пределами принадлежащего истцу жилого помещения, расположены на земельном участке, разрешение на возведение у истца отсутствует, в связи с чем, подсобное помещение № площадью 6 кв.м., террасу №, площадью 10 кв.м., подсобное помещение № площадью 18,3 кв.м., расположенные в доме литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обладают признаками самовольной постройки и право собственности на данные постройки может быть признано только в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 22 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств получения разрешения на строительство в установленном законом порядке, а также возникновения права собственности либо иного вещного права на земельный участок, на котором возведены спорные объекты, согласие всех сособственников этого участка на возведение самовольных построек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6 к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3, третьи лица - ФИО17, ФИО18, ФИО16 о сохранении пристроя в перепланированном состоянии, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2014 года.

СУДЬЯ:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 08 декабря 2014 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре Барлетовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8969/14 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Брояну Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» заключило с ответчиком Броян Р.М. кредитный договор №ф о предоставлении кредита в сумме 703495,11 рублей, на срок до 08.06.2018, на приобретение автотранспортного средства ТС, 2013 года выпуска, идентификационный №, двигатель № № № кузов № №, цвет белый.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В целях обеспечения выданного кредита 08.06.2013 между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № №

В соответствии с условиями кредитного договора № ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако Броян Р.М. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 783856,72 рублей, которая состоит из текущего долга по кредиту 590085,45 рублей; срочные проценты на сумму текущего долга – 2328,01 рублей; долг по погашению кредита – 80106,03 рублей; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 61313,78 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку п...

...огашения долга по кредиту – 29464,67 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 20558,69 рублей.

Истец просит суд взыскать досрочно в пользу ООО «Русфинанс Банк» с ответчика Броян Р.М. сумму задолженности по кредитному договору в размере 783856,72 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11038,57 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив в судебное заседание ходатайство с просьбой о рассмотрении данного искового заявления в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу: <адрес>, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

То обстоятельство, что местом регистрации Броян Р.М. значится указанный адрес, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес> ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на 08.12.2014, возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 08.06.2013 ООО «Русфинанс Банк» заключило с ответчиком Броян Р.М. кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 703495,11 рублей, на срок до 08.06.2018, на приобретение автотранспортного средства ТС, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов № №, цвет белый.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В целях обеспечения выданного кредита 08.06.2013 между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № №

В соответствии с условиями кредитного договора № № ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако Броян Р.М. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 783856,72 рублей, которая состоит из текущего долга по кредиту 590085,45 рублей; срочные проценты на сумму текущего долга – 2328,01 рублей; долг по погашению кредита – 80106,03 рублей; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 61313,78 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 29464,67 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 20558,69 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком (должником) обязательств, последний обязан уплатить кредитору (взыскателю) неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора необходимо считать одним из существенных его условий, так как указанным графиком устанавливается порядок возврата заемных средств, а именно порядок, суммы и сроки возврата. Таким образом, нарушения указанного графика заемщиком, суд признает существенным нарушением кредитного договора, вследствие чего, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о досрочном расторжении кредитного договора.

Претензия банка, направленная ответчику с требованием о погашении кредита и процентов по нему – не исполнена.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Брояна Р.М. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: текущий долг по кредиту 590085,45 рублей; срочные проценты на сумму текущего долга – 2328,01 рублей; долг по погашению кредита – 80106,03 рублей; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 61313,78 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 29464,67 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 20558,69 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11038,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 12 декабря 2014 года.

СУДЬЯ: