Брозднякова Галина Всеволодовна

Дело № 2 – 1217/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 12 апреля 2012 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.

при секретаре Орловой Е.С.

с участием истцов Броздняковой Г.В., Брозднякова П.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Броздняковой ФИО7, Брозднякова ФИО8 к Лапину ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истцы Брозднякова Г.В. и Броздняков П.О. обратились в суд с иском к Лапину А.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, указав в его обоснование, что приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 сентября 2011 года ответчик был признан виновными в совершении кражи их имущества и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Преступными действиями ответчика истцу Броздняковой Г.В. причинен материальный вред в размере 27 100 рублей, истцу Брозднякову П.О. причинен материальный вред в размере 4 500 рублей, который они просят взыскать с ответчика. Кроме того, в связи с тем, что преступными действиями ответчика им причинены нравственные и физические страдания, так же просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 5000 рублей в пользу каждого.

Впоследствии истцы Брозднякова Г.В. и Броздняков П.О. от исковых требований по взысканию с Лапина А.Г. компенсации морального вреда отк...

...азались.

Определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2012 года принят отказ истцов от части исковых требований по взысканию с Лапина А.Г. компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Брозднякова Г.В. исковые требования о взыскании с ответчика Лапина А.Г. материального ущерба причиненного преступлением поддержала и настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании истец Броздняков П.О. исковые требования о взыскании с ответчика Лапина А.Г. материального ущерба причиненного преступлением поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Лапин А.Г. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы. Был извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания с предложением представить отзыв по заявленным к нему требованиям. Возражения на иск не представил.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено.

27 июня 2011 года, примерно в 23 часа 30 минут, Лапин А.Г. находясь в <адрес> в гостях у малознакомого Брозднякова П.О., воспользовавшись, тем, что никто из находящихся в квартире лиц за ним не наблюдает, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из кухни тайно похитил сотовый телефон «Нокия 3100», стоимостью 300 рублей, из сумки сотовый телефон «Моторола», стоимостью 700 рублей, деньги в размере 1400 рублей, принадлежащие Броздняковой Г.В., сотовый телефон «LG KE 990», стоимостью 4500 рублей принадлежащий Брозднякову П.О., после чего проследовал в спальную комнату, откуда из шкатулки находящейся на шкафу тайно похитил: золотое кольцо и пары сережек, общей стоимостью 15 000 рублей, золотую цепочку, стоимостью 4000 рублей, золотую цепочку, стоимостью 3000 рублей, с крестиком, стоимостью 3000 рублей, а всего похитил имущество Броздняковой Г.В. на общую сумму 30 400 рублей причинив последней значительный материальный ущерб и Брозднякову П.О. на сумму 4500 рублей причинив значительный материальный ущерб, после чего, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся. Впоследствии сотовый телефон «Нокиа 3110» стоимостью 300 рублей и золотое кольцо в виде бантика стоимостью 3 000 рублей возвращены потерпевшей Броздняковой Г.В.

Данные обстоятельства установлены приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 сентября 2011 года, вступившим в законную силу 27.09.2011 г. (л.д.6,7) и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ доказыванию не подлежат.

Таким образом, факт причинения действиями ответчика истцам имущественного вреда и его размер нашел свое подтверждение в ходе разбирательства дела. В связи с указанным, с Лапина А.Г. в пользу Броздняковой Г.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 27 100 рублей, а также с Лапина А.Г. в пользу Брозднякова П.О. подлежит взысканию денежная сумма в размере 4 500 рублей.

В силу п. 4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы в силу п. 4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Лаптева А.Г. в доход государства в размере 464 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 233-237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Броздняковой ФИО10, Брозднякова ФИО11 к Лапину ФИО12 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать Лапина ФИО13 в пользу Броздняковой ФИО14 денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере 27 100 (двадцать семь тысяч сто) рублей 00 копеек.

Взыскать Лапина ФИО16 в пользу Брозднякова ФИО15 денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать Лапина ФИО17 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 464 (четыреста шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 30 дней.

Федеральный судья подпись С.С. Сергеев

Копия верна, судья С.С.Сергеев

Дело № 2 – 2221/2012

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 02 июля 2012 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.,

при секретаре Феневой Л.В.,

с участием истцов Броздняковой Г.В., Брозднякова П.О.,

02 июля 2012 года рассмотрев в г.Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Броздняковой <данные изъяты>, Брозднякова <данные изъяты> к Лапину <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Брозднякова Г.В. и Броздняков П.О. обратились в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что приговором Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Преступными действиями ответчика истцу Броздняковой Г.В. был причинен материальный ущерб в размере 27 100 рублей, истцу Брозднякову П.О. в размере 4 500 рублей, который они просят взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Брозднякова Г.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании истец Броздняков П.О. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Лапин А.Г. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу исковых требований суду не предоставил.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требован...

...ия обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, Лапин А.Г., находясь в <адрес> в гостях у малознакомого Брозднякова П.О., воспользовавшись тем, что никто из находящихся в квартире лиц за ним не наблюдает, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из кухни тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 300 рублей, из сумки сотовый телефон <данные изъяты>», стоимостью 700 рублей, деньги в размере 1400 рублей, принадлежащие Броздняковой Г.В., сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 4500 рублей, принадлежащий Брозднякову П.О., после чего проследовал в спальную комнату, откуда из шкатулки, находящейся на шкафу, тайно похитил: золотое кольцо и пары сережек, общей стоимостью 15 000 рублей, золотую цепочку, стоимостью 4000 рублей, золотую цепочку, стоимостью 3000 рублей с крестиком стоимостью 3000 рублей, а всего похитил имущество Броздняковой Г.В. на общую сумму 30 400 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб, и Брозднякову П.О. на сумму 4500 рублей, причинив значительный материальный ущерб, после чего, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся. Впоследствии сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей и золотое кольцо в виде бантика стоимостью 3 000 рублей возвращены потерпевшей Броздняковой Г.В.

В результате виновных действий ответчика истцу Броздняковой Г.В. причинен материальный ущерб на сумму 27100 руб., а истцу Брозднякову П.О. материальный ущерб на сумму 4500 руб.

Указанные обстоятельства следуют из пояснений истцов, подтверждаются приговором Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в соответствии с которым Лапин А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима (л.д. (6-7)

В силу ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по вине ответчиков истцам причинен материальный ущерб и считает необходимым взыскать с Лапина А.Г. в пользу Броздняковой Г.В. материальный ущерб в размере 27 100 рублей, а в пользу Брозднякова П.О. материальный ущерб в размере 4 500 рублей.

Довод ответчика, изложенный в заявлении об отмене заочного решения, что при рассмотрении уголовного дела истцы отказались от исковых требований о возмещении материального ущерба и написали заявление о том, что не имеют к нему претензий материального характера, является необоснованным, и своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел. При рассмотрении уголовного дела по обвинению Лапина А.Г. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, Броздняковой Г.В. и Броздняковым П.О. гражданские иски о возмещении материального ущерба не заявлялись и вопрос о возмещении ущерба, причиненного потерпевшим, не разрешался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что истцам возмещен материальный ущерб в полном объеме.

В силу п. 4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы в силу п. 4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Лаптева А.Г. в доход государства в размере 464 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковое заявление Броздняковой <данные изъяты>, Брозднякова <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с Лапина <данные изъяты> в пользу Броздняковой <данные изъяты> сумму материального ущерба в размере 27 100 (двадцать семь тысяч сто) рублей.

Взыскать с Лапина <данные изъяты> в пользу Брозднякова <данные изъяты> сумму материального ущерба в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Лапина <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 464 (четыреста шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Старкова