Брух Фрида Эрнстовна

УИД 11RS0012-01-2021-000040-21

Дело № 2а-54/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Мокиевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево 18 февраля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Можеговой Н.Н. к администрации муниципального района «Прилузский», администрации сельского поселения «Ношуль» о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Можегова Н.Н. обратилась в суд с административным иском к АМР «Прилузский», АСП «Ношуль» о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование иска указано, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, пст. Чекша, <адрес>. Постановлениями межведомственной комиссии от 14.12.2011 № и от 09.12.2016 № дом признан непригодным для проживания, о чём вынесено заключение от 21.04.2017 №. Из заключений Государственной жилищной инспекцией по Прилузскому району от 16.03.2018 и 04.03.2019, по результатам проведения обследования вышеуказанного дома, следует, что существует вероятность обрушения дома, что создаёт угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан. В тоже время административными ответчиками каких-либо мероприятий по признанию <адрес> пст. Чекша аварийным не предпринималось. Считая бездействие АМР «Прилузский», АСП «Ношуль» незаконным, обратилась в суд с настоящим административным иском, в которым просит признать незаконным бездействие АМР «Прилузский», АСП «Ношуль», выразившееся в непринятии мер по организации проведения обследования конструктивных элементов многоквартирного <адрес> пст. Чекша Прилузского района Республики Коми специализированной организацией в целях обеспечения рассмотрения межведомственной комиссией МР «Прилузский» заключений государственной жилищ...

...ной инспекции по Прилузскому и Сысольскому районам от 16.03.2018 и 04.03.2019; обязать АМР «Прилузский», АСП «Ношуль» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования конструктивных элементов многоквартирного <адрес> пст. Чекша Прилузского района Республики Коми специализированной организацией в целях обеспечения рассмотрения межведомственной комиссией МР «Прилузский» заключений государственной жилищной инспекции по Прилузскому и Сысольскому районам от 16.03.2018 и 04.03.2019, с принятием решения.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в лице Государственной жилищной инспекции по Прилузскому и Сысольскому районам, ФИО1

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда от 04.02.2021 года к участию в деле в порядке ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3

Административный истец Можегова Н.Н. в судебном заседании не присутствует, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, до начала судебного заседания направила в суд заявление об отказе от административных исковых требований в полном объёме в связи с их добровольным удовлетворением.

Представитель административного ответчика АМР «Прилузский», представитель административного ответчика АСП «Ношуль» в суде не присутствуют, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Согласно ранее предоставленного отзыва АСП «Ношуль» просило о рассмотрении дела без их участия.

Заинтересованные лица – начальник Государственной жилищной инспекции по Прилузскому и Сысольскому районам ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суде не присутствуют, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц по правилам ст. ст. 150, 226 ч. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Между тем, в ходе рассмотрения дела от административного истца Можеговой Н.Н. поступило заявление в письменной форме об отказе от административных исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска.

В силу ч. 5 ст. 46 названного кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 указанного кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ Можеговой Н.Н. от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц; основания, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

Принимая во внимание, что настоящее административное дело возбуждено по заявлению Можеговой Н.Н., которая в установленном процессуальным законодательством порядке отказалась от заявленных административных исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением, заявление об отказе от требований ею подписано, последствия отказа от требований, а именно, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей известны, отказ административного истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ Можеговой Н.Н. от заявленных административных требований, производство по административному делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ Можеговой Н.Н. от административных исковых требований, заявленных к администрации муниципального района «Прилузский», администрации сельского поселения «Ношуль» о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

Производство по административному делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий – Л.А. Кочанов

Дело № 2-305/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Лихачевой Н.В.,

с участием помощника прокурора Лешуковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

07 сентября 2015 года гражданское дело по иску Брух Ф.Э. к Андрееву Д.П. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Брух Ф.Э. обратилась в суд к Андрееву Д.П. с иском о выселении временных жильцов без предоставления другого жилого помещении. Требования мотивирует тем, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. По устной договоренности, начиная с осени 2013 года, в связи с временным отсутствием истца, с согласия истца в квартире по данному адресу в качестве временного жильца проживает Андреев Д.П. Между тем, с марта 2015 года плату за жилое помещение последний не вносит, систематически нарушает права и законные интересы соседей, в связи с чем Брух обратилась в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований истец настаивает по основаниям, приведенным в иске. Указывает, что членом ее семьи Андреев никогда не являлся и не является, совместно стороны не проживали, Андреев был вселен ею в жилое помещение в качестве временного жильца и права самостоятельного пользования квартирой не приобрел.

Ответчик в суде не присутствует, просив о разбирательстве дела без его участия. При этом, в представленном суду заявлении иск признал в полном объ...

...еме.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что <адрес> РК является муниципальной собственностью СП «Объячево» и состоит в реестре муниципального жилищного фонда социального использования

11 февраля 2008 года между АМР «Прилузский» (наймодатель) и Брух Ф.Э. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

Согласно представленного суду договора социального найма и выписки из похозяйственной книги, в указанной квартире зарегистрирована истец, Брух Э.Ф.

Между тем, как следует из объяснений истца, с 2011 года в квартире не проживает, ее выезд носит временный характер. На время своего отсутствия, по устной договоренности, пустила проживать в квартиру гр. Андреева. В настоящее время квартира понадобилась ей для проживания сына, как члена ее семьи, в связи с чем предложила ответчику, как временному жильцу, освободить жилое помещение; однако в добровольном порядке выселиться последний отказался.

Отсюда, оценивая правовую позицию истца, суд руководствуется следующим

В силу ч 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

При этом под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других лиц, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Между тем, как установлено в ходе судебного заседания, в качестве члена семьи нанимателя в спорное жилое помещение ответчик не вселялся, общего хозяйства с Брух Ф.Э. не вел, с 27 марта 2014 года зарегистрирован и имеет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что членом семьи нанимателя жилого помещения в виде <адрес> ответчик не является, в связи с чем самостоятельного права пользования жилым помещением по указанному адресу не приобрел.

Статьей 80 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам).

Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель.

Характер сложившихся правоотношений между сторонами, позволяет суду сделать вывод о том, что правовой статус Андреева Д.П. по отношению к спорной квартире может быть определен как временный жилец, вселенный без согласования срока проживания.

В силу частей 4, 5 указанной статьи временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи. В случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку срок проживания ответчика в спорной квартире сторонами не согласовывался, Брух Ф.Э. предъявляла Андрееву Д.П. требование о выселении, что не оспаривалось ответчиком, последний обязан был в течение семи дней освободить спорную квартиру; однако этого им сделано не было.

Отсюда, суд, соглашаясь с позицией прокурора, приходит к выводу о том, что заявленные Брух требования о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения основаны на нормах действующего законодательства.

В то же время, в соответствии с п.3. ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Андреевым Д.П. представлено в суд письменное заявление, в котором последний исковые требования БрухФ.Э. признал в полном объеме. Процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его подпись в представленной суду расписке, приобщенной к материалам дела.

Оценив представленные доказательства, учитывая мнение истца и прокурора, которые полагают возможным принять признание иска ответчиком, суд считает возможным принять признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком.

Исковое заявление Брух Ф.Э. к Андрееву Д.П. о выселении без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить.

Андреева Д.П., <данные изъяты>, выселить из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий Т.Л.Шишелова

Дело № 2-444/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Лихачевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

04 декабря 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Брух Ф.Э. к АО «Коммунальник» о перерасчете коммунальных услуг, списании задолженности

установил:

Брух Ф.Э. обратилась в суд к АО «Коммунальник» с иском о перерасчете коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: РК, Прилузский район, с. Объячево, <адрес>, начисленных за период с 03.02.2018 г. по 26.10.2018 г., списании данной задолженности. В обоснование иска указано, что с 11.02.2008 года являлась нанимателем указанного жилого помещения. В августе 2011 года переехала на другое место жительства. По устной договоренности временно вселила в квартиру ФИО1, с условием оплаты им коммунальных услуг. Учитывая, что ФИО1 коммунальные услуги не оплачивал, образовалась задолженность. По мнению истца, поскольку последняя в жилом помещении не проживала, коммунальными услугами не пользовалась, считает неправомерным начисление ответчиком на её имя коммунальных услуг за период с 03.02.2018 г. по 26.10.2018 г. Учитывая изложенное, обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика в суде иск Брух Ф.Э не признает.

Третье лицо ФИО1 в суде поддерживает позицию истца.

Стороны, третье лицо не возражают относительно передачи гражданского дела мир...

...овому судье Прилузского судебного участка.

Выслушав правовую позицию сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-305/15, исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав, свобод и законных интересов. Это положение соответствует норме, закрепленной в ст. 32 Декларации прав и свобод человека и гражданина.

В силу ст. 2 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Статьей 11 ГК предусмотрено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства.

Как следует из объяснений истца, последняя просит обязать АО «Коммунальник» произвести перерасчет коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: РК, Прилузский район, с. Объячево, <адрес>, начисленных за период с 03.02.2018 г. по 26.10.2018 г. в размере 33 148 рублей 92 копейки.

Материалами дела установлено, что в производстве мирового судьи Прилузского судебного участка находится гражданское дело по иску АО «Коммунальник» к Брух Ф.Э о взыскании задолженности за коммунальные услуги по указанному жилому помещению за период с учетом уточнений с 31.01.2018 г. по 26.10.2018 г. в размере 32 283 рубля 38 копеек, пени - 925 рублей 47 копеек, судебных расходов.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ. Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.

Согласно подп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд, исходя из требований ст. ст. 23, 33 ГПК РФ, приходит к выводу о неподсудности данного дела Прилузскому районному суду, поскольку цена иска составляет 33 148 руб. 92 коп., что не подпадает под юрисдикцию Прилузского районного суда, так как дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматриваются мировыми судьями.

Следовательно, у суда имеются основания для передачи гражданского дела мировому судье Прилузского судебного участка.

Руководствуясь подп. 3 ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-444/18 по иску Брух Ф.Э. к АО «Коммунальник» о перерасчете коммунальных услуг, списании задолженности - передать на рассмотрение по подсудности мировому судье Прилузского судебного участка.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий