Брук Николай Яковлевич

Дело № 12-373/17

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 11 мая 2017 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием Брук Н.Я., его защитника Волковой Е.Н., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Брук Н.Я. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от 22 марта 2017 года о привлечении

Брук Н.Я., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

у с т а н о в и л :

22 марта 2017 года государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород в отношении Брук Н.Я. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ за то, что Брук Н.Я. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. по адресу: <адрес> являясь должностным лицом, ответственным за выпуск транспортного средства на линию, допустил выезд в рейс автомашину <данные изъяты> г.р.з № (категории N3) для перевозки грузов, с полуприцепом <данные изъяты> г.р.з № с несоответствующим установленным требованиям тахографом (установлен аналоговый тахограф), чем нарушил п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 3 приказа Министерства транспорта РФ № 273...

... от 21 августа 2013 года.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра Брук Н.Я., не соглашаясь с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. Среди основных доводов ссылается на то, что на транспортном средстве был установлен аналоговый тахограф, оснащение которым было разрешено до 01.07.2016 года (приказ Минтранса России №348 от 02.12.2015 года). Протокол об административном правонарушении и постановление от 22 марта 2017 года приняты с нарушениями требований ч.2 ст.28.2 и ст.29.10 КоАП РФ, так как в протоколе и постановлении не указано, что на транспортном средстве был установлен аналоговый тахограф.

Изучив материалы дела, судья считает, что Брук Н.Я. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.

Истребованные материалы дела в полном объеме поступили в суд 21 апреля 2017 года.

Брук Н.Я. и его защитник Волкова Е.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, из анализа данной статьи следует, что законодатель не устанавливает исключений по видам деятельности, в которых используются транспортные средства, то есть все транспортные средства, эксплуатируемые на территории Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, должны соответствовать требованиям безопасности дорожного движения, в том числе оснащены тахографами.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации (далее – Минтранс России).

В соответствии с Приложением № 2 к Приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3) выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации оснащаются тахографами, за исключением: транспортных средств, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок (приказ Минтранса России от 16 июня 2014 года № 158 «Об утверждении форм бланков удостоверений и карточки допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок», зарегистрирован Минюстом России 31 июля 2014 года, регистрационный № 33370), оснащаемых контрольными устройствами в соответствии с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР, Женева, 1 июля 1970 года).

Согласно подпункту 1 пункта 10 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства (Приложение № 3), утвержденных Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 (далее - Правила), водителям запрещается осуществление перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года № 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами.В соответствии с положениями пунктов 2, 3 названного Порядка, он устанавливает процедуры оснащения транспортных средств категорий N2, N3, М2, М3, находящихся в эксплуатации и осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, тахографами; он применяется к владельцам транспортных средств независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Согласно пункту 3 Порядка, оснащение тахографами транспортных средств категории N3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, производится до 1 июля 2016 года, кроме транспортных средств, перечисленных в приложении № 2 к приказу Минтранса России № 36 после слов «за исключением».Из анализа приведенных положений законодательства следует, что транспортные средства категории N3, оснащенные аналоговыми контрольными устройствами, при осуществлении коммерческих перевозок на территории Российской Федерации после 1 июля 2016 года должны быть оснащены тахографами с программно-аппаратным шифровальным (криптографическим) средством (блок СКЗИ тахографа).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут по адресу: <адрес> генеральный директор ООО <данные изъяты> Брук Н.Я. являясь должностным лицом, ответственным за выпуск транспортных средств, с целью перевозки груза выпустил на линию транспортное средство марки <данные изъяты> г.р.з. № с полуприцепом <данные изъяты> г.р.з №, относящееся к категории N3, с несоответствующим установленным требованиям тахографом (установлен аналоговый тахограф).

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут на <адрес> водитель Петров Л.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> (категории N3) г.рз №, принадлежащим ООО <данные изъяты> оснащенным техническим средством контроля за режимом труда и отдыха водителя с несоответствующим установленным требованиям (тахографом аналогового типа) на основании путевого листа от 21 февраля 2017 года.

В отношении водителя Петрова Л.А. инспектором ДПС роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду 22 февраля 2017 года составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Факт совершения Брук Н.Я. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией путевого листа грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя транспортного средства <данные изъяты>.р.з № Петрова Л.А. и иными письменными материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы протокол и постановление об административном правонарушении составлены надлежащим должностным лицом и соответствуют требованиям ст. 28.2 и 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Брук Н.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом не установлено.

Административное наказание Брук Н.Я. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Брук Н.Я. к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постанволения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от 22 марта 2017 года о привлечении Брук Н.Я., к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Ф.Пикалева

Дело № 12-372/17

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 11 мая 2017 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием Брук Н.Я., его защитника Волковой Е.Н., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Брук Н.Я. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от 22 марта 2017 года о привлечении

Брук Н.Я., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

у с т а н о в и л :

22 марта 2017 года государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород в отношении Брук Н.Я. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. по адресу: ДД.ММ.ГГГГ Брук Н.Я. являясь должностным лицом, ответственным за выпуск транспортного средства на линию, допустил выезд в рейс автомашины <данные изъяты> г.р.з № (категории N3) для перевозки грузов, с несоответствующим установленным требованиям тахографом (установлен аналоговый тахограф), чем нарушил п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 3 приказа Министерства транспорта РФ № 273 от 21 августа 2013 года.

По делу вынесено вышеук...

...азанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра Брук Н.Я., не соглашаясь с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. Среди основных доводов ссылается на то, что на транспортном средстве был установлен аналоговый тахограф, оснащение которым было разрешено до 01.07.2016 года (приказ Минтранса России №348 от 02.12.2015 года). Протокол об административном правонарушении и постановление от 22 марта 2017 года приняты с нарушениями требований ч.2 ст.28.2 и ст.29.10 КоАП РФ, так как в протоколе и постановлении не указано, что на транспортном средстве был установлен аналоговый тахограф.

Изучив материалы дела, судья считает, что Брук Н.Я. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.

Истребованные материалы дела в полном объеме поступили в суд 21 апреля 2017 года.

Брук Н.Я. и его защитник Волкова Е.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, из анализа данной статьи следует, что законодатель не устанавливает исключений по видам деятельности, в которых используются транспортные средства, то есть все транспортные средства, эксплуатируемые на территории Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, должны соответствовать требованиям безопасности дорожного движения, в том числе оснащены тахографами.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации (далее – Минтранс России).

В соответствии с Приложением № 2 к Приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3) выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации оснащаются тахографами, за исключением: транспортных средств, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок (приказ Минтранса России от 16 июня 2014 года № 158 «Об утверждении форм бланков удостоверений и карточки допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок», зарегистрирован Минюстом России 31 июля 2014 года, регистрационный № 33370), оснащаемых контрольными устройствами в соответствии с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР, Женева, 1 июля 1970 года).

Согласно подпункту 1 пункта 10 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства (Приложение № 3), утвержденных Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 (далее - Правила), водителям запрещается осуществление перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года № 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами.В соответствии с положениями пунктов 2, 3 названного Порядка, он устанавливает процедуры оснащения транспортных средств категорий N2, N3, М2, М3, находящихся в эксплуатации и осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, тахографами; он применяется к владельцам транспортных средств независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Согласно пункту 3 Порядка, оснащение тахографами транспортных средств категории N3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, производится до 1 июля 2016 года, кроме транспортных средств, перечисленных в приложении № 2 к приказу Минтранса России № 36 после слов «за исключением».Из анализа приведенных положений законодательства следует, что транспортные средства категории N3, оснащенные аналоговыми контрольными устройствами, при осуществлении коммерческих перевозок на территории Российской Федерации после 1 июля 2016 года должны быть оснащены тахографами с программно-аппаратным шифровальным (криптографическим) средством (блок СКЗИ тахографа).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут по адресу: <адрес> генеральный директор ООО <данные изъяты> Брук Н.Я. являясь должностным лицом, ответственным за выпуск транспортных средств, с целью перевозки груза выпустил на линию транспортное средство марки <данные изъяты> г.р.з № относящееся к категории N3, с несоответствующим установленным требованиям тахографом (установлен аналоговый тахограф).

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут на <адрес> водитель Яковлев И.В. управлял транспортным средством <данные изъяты> г.р.з №категории N3), принадлежащим ООО <данные изъяты> не оборудованным в установленном законом порядке тахографом (тахографом аналогового типа) на основании путевого листа от 06 февраля 2017 года.

В отношении водителя Яковлева И.В. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду 09 февраля 2017 года составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Факт совершения Брук Н.Я. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 22 марта 2017 года, копией путевого листа грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от 09 февраля 2017 года в отношении водителя транспортного средства <данные изъяты> г.р.з № Яковлева И.В. и иными письменными материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы протокол и постановление об административном правонарушении составлены надлежащим должностным лицом и соответствуют требованиям ст. 28.2 и 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Брук Н.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом не установлено.

Административное наказание Брук Н.Я. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Брук Н.Я. к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постанволения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от 22 марта 2017 года о привлечении Брук Н.Я., к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Ф.Пикалева

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Лобазниковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Брук Н.Я. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено исковое заявление Брук Н.Я. к Hit-Ticket о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Брук Н.Я. обратился к и.о. мировому судье судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области с исковым заявлением к Hit-Ticket о взыскании стоимости авиабилета в размере 11 337 руб. 44 коп., приобретенного для Брук Е.Н. и ФИО5, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

И.о. мирового судьи постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции рассматривает материалы в отсутствие подателя жалобы в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, и.о. мирового судьи, сославшись на положение ст. 135 ГПК РФ, пришел к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика Hit-Ticket, ...

...которое к территориальной подсудности судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области не относится.

Однако с таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Из искового заявления усматривается, что истец основывает свои требования на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей".

Исходя из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), при этом под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При этом в силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель - по месту его жительства; по месту жительства или пребывания истца; по месту заключения или исполнения договора.

Таким образом, на правоотношения между сторонами по настоящему иску распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем истец вправе обратиться в суд по правилам альтернативной подсудности, в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ по адресу своего места жительства: <адрес> который относится к территориальной подсудности судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал возвратить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий Ю.А. Замыслов