Брулёва Наталья Владленовна

Дело № 2-2314/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Спасск-Дальний 02 декабря 2015 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Кулешовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Калина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № к Брулёвой Н.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник юридического управления Приморского отделения № ПАО «Сбербанк России» Яковлева Т.В. обратился в суд с иском к Брулёвой Н.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита, в котором в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», именуемым далее Банк, и Брулёвой Н.В., именуемой далее Заемщик, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен «Доверительный кредит» в сумме <данные изъяты> на № месяцев под № % годовых.

В соответствие с условиями кредитного договора Брулёва Н.В. должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако, в настоящее время заемщиком не исполняются обязательства по уплате кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая не погашается.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неи...

...сполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части изменения наименования Банка. ДД.ММ.ГГГГ Банком России выдано уведомление о государственной регистрации новой редакции устава Банка. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка – ПАО «Сбербанк».

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Брулёвой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд полагает возможным в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании заявления.

Ответчик Брулёва Н.В. в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные ей по адресу регистрации: <адрес>, указанному истцом, возвращены в суд с отметкой почтового отделения: «Причина возврата: истёк срок хранения».

Согласно сведениям о регистрации гражданина, предоставленным МРО № УФМС России по <адрес> в ГО Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ, Брулёва Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Суд в соответствии со ст. ст. 113, 119 ГПК РФ известил ответчика о судебном заседании судебной повесткой по последнему известному суду месту жительства ответчика. Об изменении своего места жительства (регистрации) ответчик банк в известность не ставил, хотя такая обязанность предусмотрена п. 4.3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Получив сведения с последнего известного суду места жительства о том, что ответчик повестку не получает, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах дела имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Брулёвой Н.В., в соответствии с которым заемщику Брулёвой Н.В. был предоставлен «Доверительный кредит» в сумме <данные изъяты> на срок № месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под № % годовых.

Таким образом, Банк взятые перед Заемщиком обязательства выполнил в полном объеме в соответствии с заключенным кредитным договором.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитным организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. П. 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Поскольку условиями кредитного договора (п. п. 3.1., 3.2.) предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, то к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Заёмщик обязан, в соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора, ст. 330 ГК РФ уплачивать Кредитору неустойку в размере № % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора (п. 4.2.3) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком взятых на себя обязательств по гашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, банк имеет право требовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора, а также согласно п. 4.3.3 кредитного договора Заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойкам и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредитному договору, включая НДС.

Требования по уплате суммы задолженности по кредитному договору ответчиком добровольно не выполнены.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет праве требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора Банк требовал от Брулёвой Н.В. досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также предлагал расторгнуть кредитный договор, однако, ответчик в установленный срок данное требование не исполнила.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по указанному договору, в связи с этим имеются основания для расторжения кредитного договора и взыскания образовавшейся задолженности.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ относится уплаченная государственная пошлина. Истцом предоставлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № к Брулёвой Н.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Брулёвой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд.

Судья О.А. Кулешова