Брунова Юлия Олеговна

Дело № 2-1742/21

УИД 52RS0003-01-2021-002234-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 16 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Бруновой Ю.О. о возмещении ущерба в порядке регресса.

у с т а н о в и л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Бруновой Ю.О. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Renault Sandero/SR, гос. №, застрахованного у Истца по договору КАСКО № (страхователь Калацкий В.Л.), и автомобиля Мазда 6, гос. №, которым управляла Брунова Ю.О..

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД водителем а/м Мазда 6, гос. № Бруновой Ю.О.

В результате ДТП автомобилю Renault Sandero/SR, гос. № были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Бруновой Ю.О. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Поскольку автомобиль Renault Sandero/SR, гос. № был застрахован у Истца (договор №), истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 55 433,00 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем выгодоприобретателем) и лицо...

...м, ответственным за убытки.

Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на а/м марки Мазда 6, гос. № отсутствуют.

ПРОСЯТ СУД:

Взыскать с ответчика в пользу истца 55 433 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 1 862,99 руб.;

- взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Брунова Ю.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Renault Sandero/SR, гос. №, застрахованного у Истца по договору КАСКО № (страхователь Калацкий В.Л.), и автомобиля Мазда 6, гос. №, которым управляла Брунова Ю.О..

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД водителем а/м Мазда 6, гос. № Бруновой Ю.О.

В результате ДТП автомобилю Renault Sandero/SR, гос. № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована, что подтверждается справкой о ДТП, в графе полис указано « отсутствует».

Калацкий Владимир Леонидович в установленном порядке обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление Калацкому В.Л. о проведении осмотра поврежденного автомобиля, согласно акту осмотра транспортного средства установлены механические повреждения.

В соответствии с условиями договора КАСКО, потерпевшему было выдано направление на технический ремонт в ООО «Графит.

Согласно заказу-наряду ООО «Графит» и счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 55433 руб.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, во исполнение условий договора страхования и представленными документами, истец ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ООО «Графит» оплату за ремонт автомобиля Renault Sandero/SR, гос. № в сумме 55433 руб.

Таким образом, размер ущерба, возмещенного ПАО СК «Росгосстрах» составил 55433 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страхователю страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Учитывая, что автогражданская ответственность Бруновой Ю.О. на момент ДТП не была застрахована, ущерб в размере 55433 руб. был возмещен указанной страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах», суд приходит к выводу о взыскании с Бруновой Ю.О., ответственную за причинение вреда, в пользу страховщика ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба в порядке суброгации денежных средств в размере 55433 руб., учитывая, что иного размера ответчиком в суде не представлено, суд принимает во внимание доказательства размера возмещения вреда, представленные стороной истца.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по момент фактического исполнения решения суда.

Последствия неисполнения денежного обязательства предусмотрены, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-Ф3 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей с 01.08.2016,- в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, на основании положений п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с Бруновой Ю.О. в пользу ПАО СК «Росгострах» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2021 года (дата перечисления денежных средств истцом на счет ООО « Графит») по ДД.ММ.ГГГГ года (139 дней) в размере 971,23 рублей, далее с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда с учетом ключевой ставки Центрального банка, действующей в соответствующие периоды от суммы долга в размере 55 433 руб.

Расчет произведен по калькулятору расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, имеющей на сайте в Интернете.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ также подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1862,99 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бруновой Ю.О. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 55 433 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждениязастрахованного имущества, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 971,23 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 862,99 руб.

Взыскать с Бруновой Ю.О. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда с учетом ключевой ставки Центрального банка, действующей в соответствующие периоды от суммы долга в размере 55 433 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Васенькина