Брусенцева Евгения Александровна

УИД 71RS0026-01-2024-000993-12

Дело № 2-177/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года г. Новоржев

Псковская область

Пушкиногорский районный суд Псковской области (постоянное судебное присутствие в городе Новоржеве Новоржевского района ) в составе

председательствующего судьи Ленгарт М.Я.

при секретаре Александрович Е.А.

с участием

помощника прокурора Новоржевского района Псковской области ПочиповаА.В.

истца БрусенцевойЕ.А.

ответчика БрусенцевойЛ.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брусенцева Е.А., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО 2, ФИО 3 к Брусенцева Л.В. о лишении права на социальные и страховые выплаты и признании наследника недостойным и отстранении от наследства,

у станови л:

БрусенцеваЕ.А., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО 2, ФИО 3 к БрусенцевойЛ.В. о лишении права на социальные и страховые выплаты, признании наследника недостойным и отстранении от наследства.

В обоснование требований указано, что БрусенцеваЕ.А. и БрусенцевК.В. состояли в зарегистрированном браке в период с 02.06.2006 по 25.06.2022, в указанном браке рождены двое детей ФИО 2, ФИО 3.

Родителями ФИО 1, являются БрусенцеваЛ.В. ( ответчик) и ФИО 4 ( умер 11.09.2011)

ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ погиб при исполнении служебных обязанностей, принимая участие в специальной военной операции на Украине.

В связи с гибелью ФИО 1 при исполнении им обязанностей военной службы у его несовершеннолетних детей ФИО 2, ФИО 3 а также его мате...

Показать ещё

...ри БрусенцевойЛ.В. возникло право на социальные и страховые выплаты.

Мать погибшего военнослужащего ФИО 1 – БрусенцеваЛ.В. при жизни сына, до его совершеннолетия, не занималась его воспитанием, материально не содержала, обязанностей родителя не осуществляла, не поддерживала родственных связей с сыном, не общалась с ним и не интересовалась его судьбой. ФИО 1 с его 5 летнего возраста, воспитывали бабушка и дедушка по линии отца, проживавшие в <адрес>, при этом БрусенцеваЛ.В. проживала на территории Эстонской Республики.

После гибели ФИО 1 осталось принадлежащее ему на праве собственности имущество в виде земельного участка и транспортного средства.

Ответчик участия в воспитании сына не принимала, не заботилась о его здоровье, физическом, психическом и нравственном развитии. Уклонялась от выполнения обязанностей по его содержанию.

После гибели сына, похоронами занималась истец и близкие друзья погибшего, ответчик похоронами не занималась, материальной помощи на похороны не оказывала.

Исходя из целей выплат, в связи гибелью военнослужащего, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативно – правовых актах, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего в период прохождения военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Со ссылкой на нормы семейного законодательства, а также на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17 июня 2014 г. № 22-П «По делу о проверке конституционности части 11 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в связи с жалобой гражданки Г.Н. Куликовой», считала необходимым признать БрусенцевуЛ.В. утратившей право на выплаты и просила о лишении ее права на социальные и страховые выплаты в связи с гибелью военнослужащего ФИО 1 при исполнении обязанностей военной службы, в виде :

страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»,

единовременной выплаты предусмотренной Указам Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»,

единовременного пособия в связи с гибелью военнослужащего и ежемесячной денежной компенсации, предусмотренного Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»,

единовременной выплаты предусмотренной Указом Губернатора Тульской области от 12.12.2022 № 127 «Об осуществлении в 2023 году единовременных денежных выплат отдельным категориям военнослужащих и лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии РФ, отдельным категориям граждан и членам их семей».

А также, со ссылкой на ст. 1142 ГК РФ и 117 ГК РФ, просила признать БрусенцевуЛ.В. недостойным наследником и отстранить ее от наследства к имуществу умершего ФИО 1

В судебном заседании БрусенцеваЕ.А.действующая в интересах несовершеннолетних ФИО 2, ФИО 3исковые требованияподдержала в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчик БрусенцеваЛ.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых, указала на несоответствие действительности предоставленных истцом сведений относительно уклонения ответчика от участия в судьбе ФИО 1. в период до его совершеннолетия.

Ответчик поддержала ранее направленные в суд письменные возражения ( л.д. 67-68) по доводам изложенным в них, в соответствии с которыми пояснила, что всю жизнь проживала на территории Эстонской Республики, а ее дети, в том числе ФИО 1 проживал в России, так как его отец (ФИО 4 увез его в Россию к своим родителям (бабушке и дедушке ФИО 1 и подал на нее в суд в Эстонии. Дети, в том числе ФИО 1 выросли в ненависти к ней, как матери. Суды он проиграл, но так как они были давно и на территории Эстонской Республики, решений у нее нет. Ею предпринимались попытки возвращения ей детей, в связи с чем она обращалась с заявлением о похищении детей в УВД <адрес> и обращалась в органы опеки на территории России (<адрес>), которыми ей было разъяснено право обращения в суд на территории России, однако в связи с «тяжелыми временами» этого не сделала.

«Всемдетям так или иначе помогала, а вот ФИО 1 не успела.Иногда посылала посылки с подарками, в 2022 году одела детей (внуков) к школе» (л.д. 68 оборот).

Акционерное общество «Согаз» надлежаще извещенное о дате, месте и времени судебного рассмотрения в судебное заседание представителя не направило, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя, о чем представили письменное заявление, отношение к заявленным требованиям не выразили, в ответе на судебный запрос указали, что 22.05.2024 в АО «Согаз» из войсковой части, в связи с гибелью ФИО 1, поступили соответствующие документы, согласно которым выгодоприобретателями являются мать и несовершеннолетние дети погибшего военнослужащего и на 25.07.2024 произведена выплата долей страховой суммы и единовременного пособия на каждого ребенка. Документы от матери военнослужащего не поступали.

Министерство обороны РФ надлежаще извещенное о дате, месте и времени судебного рассмотрения в судебное заседание представителя не направило, отношение к заявленным требованиям не выразило.

ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области»надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного рассмотрения в судебное заседание представителя не направил, отношение к заявленным требованиям не выразил, предоставлены сведения о произведенной 22.05.2022 единовременной денежной выплате членам семьи погибшего военнослужащего по 1/3 доли на каждого: ФИО 2, ФИО 3 при этом БрусенцевойЛ.В. выплата не произведена, в связи с отсутствием ее обращения.

Прокурор в судебном заседании в своем заключении полагал, что заявленные исковые требования в части лишения права на социальные и страховые выплаты подлежатудовлетворению, указав на наличие оснований к их удовлетворению, в связи с тем, что доказательств участия ответчика, как родителя, на котором лежит обязанность, предусмотренная действующим законодательством по содержанию и воспитанию своего сына - ФИО 1.в судебном заседании не представлено и не нашло своего подтверждения, при этом требования в части признании наследника недостойным и отстранении от наследства не подлежат удовлетворению в связи отсутствие доказательствумышленных противоправных действий Брусенцовой Л.В., направленных против наследодателя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства представленные сторонами и материалы дела в целом, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 969 ГГК РФ определено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ) военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

Исходя из положений ст. 1Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся и военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

В случае смерти (гибели) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются, в том числе родители (усыновители) застрахованного лица (абзац третий п. 3 ст. 2 Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

В ст. 4 Федерального закону от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗназваны страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, среди них гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Статьей 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.

Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Федеральный закон от 07.11.2011 № 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В соответствии с Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (далее - Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98) в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции натерриториях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата.

Категории членов семей определяются в соответствии с ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и ч.11ст.3Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ.

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Указом Губернатора Тульской области от 12.12.2022 № 127 «Об осуществлении в 2023 году единовременных денежных выплат отдельным категориям военнослужащих и лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии РФ, отдельным категориям граждан и членам их семей» предусмотрена единовременная денежная выплата членам семьи военнослужащего, принимавшего участие в военной специальной операции, погибшего при выполнении задач в ходе военной специальной операции в равных долях (п. 1 Указа)

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. № 17-П, от 20 октября 2010 г. № 18-П, от 17 мая 2011 г. № 8-П, от 19 мая 2014 г. № 15-П, от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ), и страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ и в ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ,Указа Президента РФ от 05.03.2022 № 98 и Указа Губернатора Тульской области от 12.12.2022 № 127 круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст.61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (п. 4 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 ст.71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 ), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (п 1 ст.62, п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (п. 1 ст. 65, ст. 69, ст. 73 Семейного кодекса Российской Федерации) (абз. первый, второй п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44).

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим (абз.первый п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44).

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Согласно ст. 71 СК РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Судом при рассмотрении дела установлено, что БрусенцеваЛ.В. (ответчик)является ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО 1ДД.ММ.ГГГГ года рождения проходил военную службу по контракту и принимал участие в специальной военной операции ( л.д. 18).

16.12.2023 ФИО 1 погиб в ходе специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины. ( л.д. 20)

27.10.2021 между Министерством обороны Российской Федерации и АО«СОГАЗ» заключен государственный контракт № 829/ЗК/2021/ДГЗ на оказание услуг по обязательному государственному страхованию в 2022-2023 годах жизни и здоровья военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена).

В соответствии с пунктом 2.1. Государственного контракта, срок страхования распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов 00 минут 1 января 2022 по 24 часов 00 минут 31 декабря 2023 включительно.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в том числе, супруга, состоящая на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке, родители (усыновители) застрахованного лица, отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и содержали его не менее 5 лет занимались (п. п. 3.3.2 Контракта).

Одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования в соответствии с п. 5.1.1 Контракта является гибель застрахованного лица в период прохождения военной службы, военных сборов.

Страховые суммы выплачиваются по страховым случаям, произошедшим в течение срока действия контракта, в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы выгодоприобретателям в равных долях (п. 6.2.1.Контракта).

Пунктом 18.2 Контракта предусмотрено, что страховщик обязан оказывать услуги по выплате единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 ст. 3 Федеральный закон от 07.11.2011 № 306-ФЗ на основании заключенного соглашения.

Как следует из представленных АО «СОГАЗ» материалов и объяснений сторон по делу в судебном заседании с заявлениями о выплатах в связи со смертью ФИО 1 погибшего при исполнении воинской обязанности,обратились законный представитель несовершеннолетних детей погибшего, которым выплачена их доля, также выгодоприобретателем является мать погибшего – БрусенцеваЛ.В., которая с заявление о выплате не обращалась и выплата не произведена.

Истец Брусенцева Е. А. указала, что ответчик БрусенцеваЛ.В.должена быть лишена права на получение мер страховой и социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего ФИО 1.,поскольку своих родительских обязанностей не выполняла, не заботилась о нравственном и физическом состоянии сына, между ней и сыном фактические семейные и родственные связи отсутствовали, поскольку она не интересовался судьбой своего сына, не оказывала ему моральную, физическую, духовную поддержку, не содержала сына материально, не предпринимала каких-либо мер для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, получения образования, не использовала свое право на общение с ребенком, ответчик фактически отказался от сына, не знала о гибели сына до последнегои не участвовала в организации похорон и погребении.ФИО 1 с пятилетнего проживал с бабушкой и дедушкой по линии отца в городе <адрес>, при этом ответчик проживала на территории Эстонской Республики. Бабушки, дедушки и отца погибшего военнослужащего ФИО 1. в настоящее время нет в живых

Указанные истцом в обоснование своих требований обстоятельства фактически подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в т.ч. показаниями допрошенных в суде свидетелей и ответчика, а также поступившими по запросу суда сведениями государственных органов.

Допрошенная в судебном заседании ответчик показала, что проживала на территории Эстонской Республики.Когда ее сыну ФИО 1 исполнилось 5 лет, его отец забрал ребенка на территорию России, где ребенок с указанного возраста проживал с бабушкой и дедушкой по линии отца до своего совершеннолетия включительно. В связи с тяжелым материальным положением она не осуществляла содержание ребенка. За весь период проживания ребенка в России, то есть с пятилетнего возраста до его совершеннолетия, приезжала к нему, когда ребенок пошел в 3 класс. Также приезжала на его свадьбу в 2006 году, когда сыну было уже 20 лет, окоторой узнала от третьих лиц. До совершеннолетия сына, какую либо помощь ему и его бабушке и дедушке не оказывала, так как отец ребенка и его родственниками плохо к ней относились и настраивали детей против нее.Она обращалась в УВД и органы опеки с вопросом о похищении ребенка и оказании помощи в возврате ФИО 1 но государственные органы ей не смогли помочь в суд за установлением порядка общения с ребенком она не обращалась, так как ей некуда было забирать ребенка, ей самой было негде жить. Право на проживание купила только за год до поездки в <адрес> (когда ребенок пошел в 3 класс), за 10000 крон, при зарплате в 800 крон в месяц.

В какой школе учился ее сын, а также о его успеваемости, пояснить суду не смогла, о наличии/отсутствии у ребенка хронических заболеваний, увлечений, хобби также не пояснила, указав на то, что это ей не может быть известно, так как она проживала не с ним. Также пояснила, что с отцом ребенка она не общалась.

Свидетель ФИО 1 в судебном заседании пояснила, что являлась соседкой погибшего ФИО 1 когда он проживал с бабушкой и дедушкой в несовершеннолетнем возрасте в городе <адрес>, так как город маленький все друг друга знают, и все знали, что ФИО 1 сирота при живых родителях. Она ни разу не слышала, чтобы у него были хоть какие-то отношения с родителями. Знала, что его мама Эстонии живет, за границей. На вопросы о его матери, он отвечал «я не хочу об этом разговаривать, она нас привезла и бросила».

Дружба с ФИО 1 продолжалась между ними вплоть до его гибели, уже в совершеннолетнем возрасте он рассказывал, что общается со своей сестрой ФИО 5 которая живет в Эстонии, показывал её фотографии, при этом маму он не показывал никогда. Его маму увидела единожды в жизни – на похоронах.

В августе 2022 года ФИО 1 обратился к ней с просьбой переночевать в связи с тем, как он объяснил, что: « приезжает эта женщина, и я вообще не хочу с ней пересекаться», он говорил о матери.

Свидетель ФИО 7 в судебном заседании пояснила суду, что являлась одноклассницей с 1 по 11 класс ФИО 1 который воспитывался и проживал с бабушкой и дедушкой по линии отца. Бабушка очень переживала ФИО 1 была строгая, всегда контролировала, где он и с кем, сделаны ли уроки и т.д. Ей известно, что ФИО 1 проживала в Эстонии и приезжала к ФИО 1 примерно 2 раза. После окончании школы поддерживали с ФИО 1 дружеские отношения и когда узнали о его гибели ночами и БрусенцевойЕ.А (истцом) искали возможность организовать похороны и доставить тело к месту похорон, в связи с наличием минимальной информации о местонахождениитела.

Свидетель ФИО 8.в судебном заседании пояснила суду, что в 90х годах работала на почте в городе Санкт-петербурге и к ней обратилась ее знакомая, проживающая на территории Эстонии, с просьбой оказать помощь в переправлении передач с Эстонии в <адрес> некой БрусенцевойЛ.В., на что она согласилась.. В период с 90х годов до 2012 года примерно 4 раза она встречала посылку, переданную Брусенцовой Л.В. поездом через проводников с Эстонии (Таллинн) в Россию (Санкт-Петербург) и сама пересылала услугами Почты России из Санкт- Петербурга в город <адрес>. Посылки были небольшие, что-то из одежды и сладкие гостинцы. В 2012 году Брусенцева переехала в Россию – в Санкт-Петербург и она помогла ей устроиться на работу. С 2019 по 2020 работали вместе. Со слов БрусенцевойЛ.В. ей известно, что кода ее сын ФИО 1 пошел в 3 класс, она ездила к нему в <адрес>.

Согласно характеристике учебного заведения <данные изъяты>, в котором обучался ФИО 1 в период с 01.09.1993 по 17.06.2023, ФИО 1 проживал с бабушкой и дедушкой по линии отца. ФИО 1 был скромным и застенчивым ребенком, с удовольствием принимал участие во всех классных делах, был добрым и тянулся к одноклассникам, любил дежурить по классу, что является заслугой бабушки, которая приучила его к труду. ФИО 1 имел посредственные знания по предметам, ощущалась запущенность в дошкольный период. Имел все необходимые школьные принадлежности. Бабушка каждую неделю приходила в школу, интересовалась успехами ФИО 1 Папа ФИО 1 – ФИО 4 часто навещал детей, поддерживал связь с классным руководителем, приходил на родительские собрания. Мама ФИО 1 - БрусенцеваЛ.В. в жизни детей, воспитании и обучении участия не принимала. За все время обучения ФИО 1 в школе не появилась, связь с классным руководителем не поддерживала.

ОМВД России по <адрес> (зам. начальника отделения полиции <адрес> по запросу суда, представлена информация, что ОП <адрес> УМВД России по <адрес> какой-либо информацией о неоднократном обращении в ОП гр.БрусенцевойЛ.В. в период с 1991 года по 2000 год, о похищении ее несовершеннолетнего сына и оказании помощи в возвращении ребенка матери не располагает.

Согласно совокупности исследованных судом доказательств, в том числе представленных, как стороной истца, так и стороной ответчика, ответчик связь с сыном не поддерживала, мать воспитанием, духовным, нравственным развитием сына не занималась, состоянием здоровья и образованием не интересовалась, в жизни сына участие не принимала.

О гибели сына БрусенцеваЛ.В. узнала от третьих лиц, в организации похорон сына, а также в благоустройстве захоронения участия не принимала.

Разовые факты встреч с сыном, и передача разовых посылок со сладостями не свидетельствуют об систематическом участии ответчика в воспитании и содержании ФИО 1

Из характеристик из образовательного учреждения, где обучался ФИО 1 установлено, что воспитанием ребенка в его несовершеннолетнем возрасте занималась бабушка, мать успехами и образовательным процессом ребенка не интересовалась.

В связи с чем, со ссылкой на Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федеральный закон от 28.03.1998 № 52-ФЗ, Конституцию Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и Конвенцию о правах ребенка, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации который указал, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Исходя из того, что права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя и с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае егогибели (смерти) в период прохождения военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью), лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числев случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка, судом установлено, что в действиях ответчика имелись факты виннового поведения, которые дают основания полагать о признании утратившим права на получение социальных и страховых сумм в связи с гибелью военнослужащего, что подтверждается отсутствием интереса БрусенцевойЛ.В. в воспитании несовершеннолетнего БрусенцеваК.В., которая уклонялась от выполненияобязанностей родителя, а именно: в отсутствии заботы о здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении и систематическом содержании, суд приходит у выводу что истец, входящий в круг лиц, имеющих право на получение данных выплат, вправе заявить требование о лишении ответчика судом права на их получение, несмотря на публично-правовой характер спорных выплат и исковые требования подлежат удовлетворению в этой части.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что она использовала все доступные возможности для общения с сыном. Доказательств того, что ответчик совместно с сыном осуществляла прогулки на природе, созванивалась, общалась в том числе в социальных сетях, покупала ребенку одежду, продукты питания, медикаменты, добровольно и регулярно материально обеспечивала своего ребенка, согласно его мировоззрению в обоснование своих возражений против заявленных исковых требований в материалы дела не представлено, судом не добыто.

Доводы ответчика о надлежащем исполнении ею своих обязанностей по содержанию и воспитанию ребенка ФИО 1 по тем основаниям, что у нее было тяжелое материальное положение, связанное с нестабильностью в 90 годы в стране, она вынуждено проживала на территории Эстонской Республики, и ей было некуда ребенка забрать несостоятельными в виду следующих обстоятельств.

Документов подтверждающих наличие у ответчика заболевания, которое могло являться препятствием ему в реализации своих прав и исполнении своих обязанностей родителя в отношении сына в материалы дела не представлено, ответчику группа инвалидности, в соответствии с которой она была бы признан нетрудоспособной, не устанавливалась.

Эпизодическое направление сладостей ребенку, при не предоставлении денежных средств на ежедневное содержание несовершеннолетнего, свидетельствуют о не надлежащем выполнении ответчиком родительских обязанностей в отношении сына по его содержанию.

Довод ответчика о воспрепятствовании отцом ребенка общению с сыном суд находит несостоятельным, в силу того, что БрусенцеваЛ.В. не лишена была права обращения в орган опеки и попечительства или в суд с заявлением об определения порядка общения с ребенком, однако этого не сделала, что сама подтвердила в судебном заседании.

При том, что БрусенцеваЛ.В. имела право и обязанность, как родитель интересоваться судьбой ребенка, его успехами в сфере образования, спорта, дополнительного образования, однако этого не делала, что установлено в ходе рассмотрения дела по существу. В судебном заседании ответчик не смогла пояснить суду сколько классов окончил ее сын в какой школе учился, где обучался после школы, какими видами спорта занимался. Не назвала, также и друзей ( подруг) сына.

Предоставленные суду ответчиком фотографии с сыном, согласно пояснениям ответчка сделанные в период нахождения ответчика в <адрес> в период обучения в 3 классе ребенка, суд также не может принять как доказательство проявления заботы, воспитания, участия в жизни ребенка.

При жизни погибший ФИО 1 не приглашал ее на семейные и иные мероприятия, общался по мере необходимости, о чем в суде было указано не только истцом, но и самим ответчиком, а также свидетелями,показания которых полностью согласуются между собой и не противоречат письменным материалам дела.

То есть в процессе рассмотрения настоящего спора, по мнению суда, нашел свое подтверждение факт, что БрусенцеваЛ.В. утратила семейные связи с сыном.

Довод о том, что ответчик не была лишена родительских прав в отношении ФИО 1 в связи с чем исковые требования не могут быть удовлетворены, суд не принимает, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Таким образом, представленные ответчиком доказательства не исключают виновность ответчика в ненадлежащем осуществлении родительских прав и обязанностей и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о лишении ответчика права на спорные социальные и страховые выплаты.

Относительно заявленных требований истца к ответчику о признании наследника недостойным и отстранении его от наследства суд приходит к следующему.

Соответствии с требование ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 16.12.2023, предоставленного суду нотариусом <адрес> следует, что наследственное дело открыто по заявлению БрусенцевойЕ.А. действующей от имени своих несовершеннолетних детей, наследниками ФИО 1 являются его дети ФИО 2, ФИО 3 а также его мать БрусенцеваЛ.В.

Как разъяснено в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нём обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Учитывая тот факт, что доказательств умышленных противоправных действий БрусенцевойЛ.В., направленных против наследодателя не представлено, в деле не имеется, в судебном порядке БрусенцеваЛ.В. родительских прав в отношении наследодателя не лишена, обязанность по содержанию наследодателя решением суда не устанавливалась, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для признания БрусенцевуЛ.В. недостойным наследником по заявленным истцом основаниям не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ.суд

решил:

Иск Брусенцева Е.А., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО 2, ФИО 3 к Брусенцева Л.В. о лишении права на социальные и страховые выплаты, а также о признании наследника недостойным и отстранении от наследства удовлетворить частично.

Лишить Брусенцева Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на выплаты в связи с гибелью 16 декабря 2023 года военнослужащего ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, в виде:

-страховой суммы, предусмотренной ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих.граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»;

- единовременной выплаты предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»,

- единовременного пособия в связи с гибелью военнослужащего и ежемесячной денежной компенсации, предусмотренного Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

- единовременной выплаты предусмотренной Указом Губернатора Тульской области от 12.12.2022 № 127 «Об осуществлении в 2023 году единовременных денежных выплат отдельным категориям военнослужащих и лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии РФ, отдельным категориям граждан и членам их семей»

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Пушкиногорский районный суд Псковской области (постоянное судебное присутствие в городе Новоржеве Новоржевского района) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Я. Ленгарт

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2024

Свернуть