Брусенков Дмитрий Анатольевич

Дело № 2 - 209 / 2020 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ХРАМОВОЙ Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Самойлова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брусенкова Д. А. к Индивидуальному предпринимателю Лазареву А. Е. о взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Брусенков Д.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ИП Лазареву А.Е., в котором с учетом последующего уточнения ( л.д. 233) просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ по договору № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 711429,49 руб., стоимость материалов и работ, необходимых для устранения и предотвращения появления в будущем выявленных дефектов дома в размере 711429,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 120000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 614,08 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома. Согласно условий договора ответчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству дома с плоской крышей и гаражом в соответствии с заданием истца, локально-сметным расчетом и архитектурному проекту на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выплатив ответчику 3763708 руб. При окончании строительства дома было установлено, что строительство жилого дома выполнено ответчиком с грубейшими нарушениями раздела 7 свода правил ИП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Также были выявлены недостатки и нарушения нормативных требований СП 70.13330.2011, 71.13330.2017, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2012 т проектной документации. В целях проведения качества и технического состояния жилого дома, стоимости устранения имеющихся дефектов возникла необходимость проведения строительно-технической экспертизы. Заключением строительного эксперта ФИО1. №.ТО от ДД.ММ.ГГГГ установлено: по фасаду жилого дома присутствуют дефекты в виде сколов и проявлением трещин краски (10-15 см.), в общей сложности выявлено 636 подобных дефектов; архитектурные детали из деревянных реек не прилегают к стенам по всей длине. Детали профилей не совпадают и отрываются; отливы цоколя имеют сквозные отверстия; толщина стяжки пола согласно проекта должна быть 70 мм, а фактически составляет 60 мм; выявлен перепад высот, вызванный неровностью пола между помещениями тамбура и холла на 18 мм, то есть величины неровностей превышают допустимые нормы; пол в гараже выполнен с применением бетона марки Ml00, а по договору пол должен был быть выполнен с применением бетона марки М200; ответчиком ошибочно, сверх проектного решения и без согласия истца сделаны отверстия непонятного назначения; на лестничной клетке и в жилой комнате второго этажа имеются следы замачивания гипсо-стружечных плит антифризом и эксплуатация данных плит невозможна; монтаж оконных и дверных блоков выполнен с отступлениями от...

... требований ГОСТа, выразившимся в нарушении креплений блоков, а монтаж произведён без применения уплотнительных лень ПСУЛ, предусмотренных ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажных узлов примыкания оконных и дверных блоков»; на поверхности кровли образуются застои воды; уклон кровли не соответствует предусмотренному в проектной документации (1,5 градуса для гаража, и 3 градуса для дома); покрытие кровли из ЭПДМ мембраны имеют недопустимые дефекты, как расслоение (отрыв листов друг от друга) по швам; отливы парапетов имеют вмятины, в которых образуются застои воды. Профили отливов не совпадают. Уклон отливов выполнен в сторону фасада, что приводит к образованию по ков воды на стенах, нарушение СП 71.13330.2017; ответчиком при выполнении монтажных работ по пароизоляции на лестничной клетке и в жилой комнате второго этажа были пробиты трубопроводы системы отопления, что повлекло протечку антифриза системы отопления и утеплителя стен; радиаторы отопления установлены с нарушением СП 73.13330.2012; выключатели электроосвещения установлены на высоте 820 мм от пола, а по проекту и правил эксплуатации необходимо устанавливать на высоте 900 мм. Причины возникновения дефектов: перечисленные выше недостатки, дефекты и работы по строительству жилого дома, являлись следствием нарушения нормативных требований, предусмотренных СП 70.13330.2011, СП 71.13330.2017, СП 17.13330.2011, СП 73.13330.2012, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 30970-2014, Проектной документации. Экспертом определена и рыночная стоимость материалов и работ, необходимых для ранения и предотвращения появления в будущем дефектов дома на дату оценки - 711429,49 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию и заключение строительного эксперта №.18.ТО, в которой просил его безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, предоставить исполнительную документацию, компенсировать расходы экспертизу в размере 35 000 руб. Ответчик часть претензии удовлетворил: оплатил услуги эксперта, но устранить недостатки выполненных работ отказался. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с повторной претензией, в которой просил уплатить неустойку в размере 711 429,49 руб. по договору подряда за отказ устранить нарушения и недостатки выполненных работ и возместить расходы по их устранению в размере 711429,49 руб. Повторная претензия оставлена без рассмотрения.

Истец Брусенков Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Брусенкова Д.А., действующий по доверенности Самойлов Э.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал и просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Лазарев А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Направленные ответчику по адресу регистрации и адресу места нахождения (<адрес>) судебные заказные письма с уведомлением, возвращены отправителю без вручения с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещения, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно ст. 165 – 1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или следка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд признает ответчика Лазарева А.Е. извещенным надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом и использовавших свое право на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования Брусенкова Д.А. являются обоснованными в части, поэтому подлежат частичному удовлетворению.

Данный вывод суд обосновывает следующими обстоятельствами дела.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии сост. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

В соответствии со ст. ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 702 Гражданского Кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 730 Гражданского Кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором(статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяютсязаконыо защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, разрешенное использование: для строительства индивидуальных жилых домов, общей площадью 1000 кв.м. принадлежит Брусенкову Д.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком Брусенковым А.Е. и подрядчиком ИП Лазаревым заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется по техническому заданию заказчика на земельном участке заказчика произвести строительство жилого дома (144 кв.м. 2 этажа площадь застройки) с плоской крышей и гаражом (42,04 кв.м. площадь застройки) (пункт 1.2). Пуктом 1.5 договора определено, что адрес проведения работ: <адрес> КН №. Стоимость комплекса материалов и услуг по договору составляет 3555161 руб. (пункт 1.6) Общий срок выполнения работ 90 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта (пункт 1.7). Разделом № договора определена гарантия качества работ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Представленными суду квитанциями, а также актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что заказчик Брусенков Д.А. оплатил ИП Лазареву А.Е. по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в общем размере 3763708 руб.

Согласност. 721 Гражданского кодекса РФкачество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

На основании ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 2 ст. 4 вышеуказанного Закона РФ при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что истцом Брусенковым Д.А. была организована независимая строительно -техническая экспертиза для определения качества выполненных работ и оценки технического состояния строительных конструкций

Согласно представленному суду Заключения №, выполненного экспертом «<данные изъяты>» ФИО1., установлено, что в результате проведенного обследования и оценки качества выполненных работ по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что данные работы выполнены с многочисленными нарушениями нормативных требований СП 70.13330.2011, СП 71.13330.2017Ю, СП 17.13330.2011, 73.13330.2012, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 30970-2014, проектной документации. Техническое состояние строительных конструкций индивидуального жилого дома оценивается согласно СП 13-102-2003 как работоспособное и ограниченно-работоспособное состояние. Сметная стоимость устранения недостатков строительства по результатам расчета составляет 711429,49 руб.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая представленное суду Заключение № по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу. Как следует из Заключения, экспертом были детально изучены представленный предмет экспертизы, заключение эксперта мотивировано и научно обосновано, эксперт ФИО1 аккредитован в системе экспертов специализации: механические испытания, исследование, измерение физических факторов, здания и сооружения, строительные материалы и изделия, испытания в области неразрушающего контроля, о чем приложены подтверждающие документы.

Доказательств, указывающих на недостоверность выполненной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Вышеизложенные доказательства подтверждают, что ответчик ИП Лазарев А.Е. свои обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнил, доказательств об обратном в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

На основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно положений пункта 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец Брусенков Д.А. вручил претензию ответчику ИП Лазареву А.Е., в котором потребовал предоставить исполнительную документацию, безвозмездно устранить выявленные дефекты, компенсировать расходы на экспертизу в размере 35000 руб., приложив копию заключения по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и качества выполненных строительных работ.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик ИП Лазарев А.Е. часть требований по претензии от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил – оплатил услуги эксперта, но устранить недостатки выполненных работ отказался, что также подтверждается письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена повторная претензия ответчику ИП Лазареву А.Е. с требованием возместить неустойку по договору подряда, а также возместить стоимость материалов и работ по устранению допущенного строительного брака в жилом доме в сумме 711429,49 руб. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Ввиду неисполнения ответчиком ИП Лазаревым А.Е. своих обязательств перед потребителем услуг Брусенковым Д.А. по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что имеет место быть существенное нарушение условий договора подряда со стороны ответчика.

Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств, положений ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истца Брусенкова Д.А. о взыскании с ответчика ИП Лазарева А.Е. стоимости материалов и работ, необходимых для устранения и предотвращения появления в будущем выявленных дефектов дома в размере 711 429,49 руб.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 5 статьи28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1«О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, исходя из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных требований по ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости работ 711429,49 руб.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе судебного разбирательства ответчик ИП Лазарев А.Е. ходатайств о снижении размера неустойки с указанием мотивов не заявил, сумма начисленной неустойки является соразмерной, цену услуги не превышает, поэтому оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования Брусенкова А.Е. о взыскании с ответчика неустойки в размере 711429,49 руб.

Обсудив исковые требования истца Брусенкова Д.А. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд считает их также обоснованными.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя». Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, принцип разумности и справедливости, поэтому признает требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 120 000 руб. завышенными и считает необходимым уменьшить требуемую истцом сумму компенсации до 4 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( пункт 6 статьи 13).

По правилам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что подрядчиком ИП Лазаревым А.Е. по договору законные требования потребителя услуг Брусенкова Д.А. по претензии от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке полностью не удовлетворены, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя – истца Брусенкова Д.А. штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы исковых требований в общем размере 1426 858,58 руб., что составляет 713 429,29 руб. из следующего расчета: (711429,29 руб. +711429,29 руб. + 4 000 руб.) х 50 %).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 614,08 руб.

В соответствии с частью 1ст. 103 ГПК РФс ответчика ИП Лазарева А.Е. также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15314,29 руб., от уплаты которой истец освобожден на основании ст. 17 Закона РФ « О защите прав потребителей» и ст. 333.19 Налоговго Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 310, 721, 730 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 4, 13, 15, 27, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 39, 56, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брусенкова Д. А. к Индивидуальному предпринимателю Лазареву А. Е. о взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Лазарева А. Е. в пользу Брусенкова Д. А. неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ по договору № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 711429,49 руб., стоимость материалов и работ, необходимых для устранения и предотвращения появления в будущем выявленных дефектов дома в размере 711429,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 713429,29 руб., почтовые расходы в размере 614,08 руб

Взыскать с Лазарева А. Е. в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 15314,29 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-7003/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брусенкова Д.А. к Администрации ГО г.Стерлитамак РБ о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Брусенков Д.А. обратился в суд с иском к Администрации ГО г.Стерлитамак, в котором просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества: индивидуальный жилой дом, общей площадью № кв.м., общей площадью жилых помещений № кв.м., распложенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.На данном земельном участке возведён индивидуальный жилой дом без получения необходимых в силу закона согласований. Истцом получено уведомление о несоответствии параметров объекта ИЖС от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым дом выстроен с нарушением места размещения индивидуального жилого дома, поскольку расположен на границе красной линии улицы. Однако, жилой дом не нарушает права и интересы третьих лиц, находится в границе соответствующего земельного участка.

Истец Брусенков Д.А. на судебное заседание исковые не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности Губайдуллин М.Ф. в судебном заседании иско...

...вые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации ГО г.Стерлитамак по доверенности Юскаева Э.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку спорный жилой дом находится на границе мест общественного пользования. При постройке истцом получено три уведомления от администрации о том, что постройка не соответствует градостроительным нормам.

Представители третьих лиц Управления ФСГРКиК, КУС МЗИО РБ по г.Стерлитамак на судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица отдела архитектуры и градостроительства на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело без их участия.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешить строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что истцу Брусенкову Д.А., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: под строительство индивидуальных жилых домов.

В соответствии с техническим паспортом, составленного компанией «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., на данном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ году возведен жилой дом, общей площадью № кв.м.

Согласно градостроительному заключению от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданное ООО «<данные изъяты>» ГО <адрес>, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам, состояние оценивается как работоспособное, не снижает эксплуатационной надежности, не представляет угрозу жизни здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц и права смежных землепользователей. Индивидуальный жилой дом соответствует основным требованиям ФЗ от 30.12.2009г. № 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и нормам СНиП – предъявляемым к объектам данной категории, техническое состояние оценивается как работоспособное.

ДД.ММ.ГГГГг. Брусенковым Д.В. в адрес Администрации ГО г.Стерлитамак РБ направлялось уведомление об окончании строительства или реконструкции ИЖС.

По результатам рассмотрения данного уведомления ДД.ММ.ГГГГ., первым заместителем главы Администрации ГО г.Стерлитамак Р.Р. Галеевым вынесено уведомление о несоответствии построенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> требованиям законодательства о градостроительной деятельности поскольку спорный жилой дом расположен на границе красной линии улицы.

Между тем, представленными истцом документами подтверждается, что строение находится в границах предоставленного Брусенкову Д.В. на праве собственности земельного участка.

Материалами дела подтверждается принятие истцом надлежащих мер к легализации самовольной постройки.

Кроме того, соответствующими заключениями, представленными в материалы дела, подтверждается, что состояние объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец принимал меры к легализации объекта, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на самовольную постройку.

Расположение спорного жилого дома на границе красной линии улицы не является существенным нарушением, поскольку не повлекло негативных последствий, здание отвечает всем строительным и иным нормам, не выходит за пределы предоставленного для его строительства участка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска - признания за истцом права собственности на спорный жилой дом, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что указанное здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом спорный дом расположен в границах земельного участка, на который вещные права к истцу перешли по договору купли-продажи.

Руководствуясьст.194 - 199 ГПК РФ, ст. 218 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брусенкова Д.А. к Администрации ГО г.Стерлитамак РБ о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, удовлетворить.

Признать за Брусенковым Д.А. право собственности на объект недвижимого имущества: индивидуальный жилой дом, общей площадью № кв.м., общей площадью жилых помещений №.м., распложенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: А.Р. Халитова