Алфименко Павел Сергеевич

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7417/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-943/2023

УИД 23RS0002-01-2022-008069-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 5 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю.,

судей Ивановой Е.В., Парамоновой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г. Сочи в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности и снятии земельного участка с государственного учета,

по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю., выслушав пояснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, прокурора ФИО7, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор г. Сочи в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил признать отсутствующим право собственности ФИО1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 573 кв. м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «садоводство», расположенный по адресу: <адрес>; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 573 кв. м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «садоводство», расположенный по адресу: <адрес>; указать, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании...

Показать ещё

... записей о праве собственности ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 573 кв. м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «садоводство», расположенный по адресу: <адрес>; указать, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью 573 кв. м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «садоводство», расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 марта 2023 года исковые требования прокурора Краснодарского края - прокурора г. Сочи в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и снятии земельного участка с кадастрового учета удовлетворены.

Суд признал отсутствующим право собственности ФИО1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>.

Снял с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 573 кв. м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «садоводство», расположенный по адресу: <адрес>.

Указал, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>, а также основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2023 года решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 марта 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 просит вынесенные по делу судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает на то, что судами фактически не исследовался вопрос об основаниях и законности перехода спорного объекта недвижимости из государственной собственности в частную. Также, судами не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, послужившим основаниями для регистрации права собственности на земельный участок за право предшественниками ФИО1 Считает, что заключение Самсонова от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует нормам действующего законодательства и противоречит первичным документам, подтверждающим возникновение законного права с надлежащим подтверждением отчуждения Российской Федерации. Отмечает, что судами не дана правовая оценка и не принято во внимание заключению специалиста ООО «Азимут» от ДД.ММ.ГГГГ, которое опровергает заключение ФИО8 Полагает, что вывод суда о том, что спорный земельный участок образован в составе Адлерского участкового лесничества в границах Сочинского национального парка не доказан. Утверждает, что судом необоснованно отказано в назначении судебной землеустроительной экспертизы, а также в истребовании доказательств, вызове специалиста ФИО8 для дачи пояснений по проведенному заключению, приобщении материалов к гражданскому делу №, в том числе заключения специалиста ООО «Азимут» от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель жалобы указывает на необходимость применения к требованиям истца срока исковой давности, в связи с использованием истцом ненадлежащего способа защиты права. Ссылается на то, что право Российской Федерации на спорный земельный участок с кадастровым номером: №, образованный из нескольких земельных участков не доказано в судах и было утрачено при объединении и разделении земельных участков. Указывает на то, что ответчик является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, право собственности которого возникло на основании не оспоренной сделки купли-продажи. Земельный участок открыто используется всеми собственниками с момента его государственной регистрации. При открытом владении и использовании земельного участка ответчиком, факт владения Российской Федерации отсутствует. Считает, что судами не дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика об освоении спорного земельного участка с кадастровым номером №

Стороны и третьи лица надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 17, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером № незаконно оформлен в собственность ответчика ФИО1, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности в составе земель лесного фонда. Истцом предоставлены суду надлежащие доказательства в подтверждение факта расположения спорного земельного участка в границах федеральных земель, а также того, что спорный земельный участок фактически не выбыл из владения Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований считать выводы судов первой и апелляционной инстанции неправильными, противоречащими положениям норм законодательства, установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями, определенными статьями 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованным выводам о незаконности оформлении спорного земельного участка в собственность ответчика в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Так, судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, что подтверждается выписками из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № на основании решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми №, №, №, №, №, №, №, №, №, которые, в свою очередь, образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №

При этом, земельный участок с кадастровым номером № образован в результате перераспределения №, №, №, №, также образованного из земельного участка с кадастровым номером №

Соответственно, исходными земельными участками для спорного земельного участка явились участки с кадастровыми номерами №, №, № и №

Основанием для постановки на государственный кадастровый учет исходных земельных участков с кадастровыми номерами № № и первичной государственной регистрации права собственности на них за ФИО2 послужило постановление главы Молдовской сельской администрации Адлерского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства ФИО2» из которого следует, что ФИО2 имеет в пожизненном наследуемом владении земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,20 га и для индивидуального жилищного строительства площадью 0,12 га по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, согласно информации Адлерского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, правоудостоверяющие документы на данные земельные участки на имя ФИО2 на архивном хранении отсутствуют.

Основанием для постановки на государственный кадастровый учет исходного земельного участка с кадастровым номером № и первичной государственной регистрации права собственности на него за ФИО9 послужило постановление главы Молдовской сельской администрации Адлерского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков в собственность граждан», а также свидетельство на право собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное последней во исполнение указанного постановления.

Основанием для постановки на государственный кадастровый учет исходного земельного участка с кадастровым номером № и первичной государственной регистрации права собственности на него за ФИО10 послужило постановление на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное последнему во исполнение указанного постановления.

Между тем, постановление главы Молдовской сельской администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № не предусматривало изъятия земель Сочинского национального парка для размещения спорного участка, а также не предоставляло право ФИО10 и ФИО9 на формирование земельных участков в пределах национального парка.

Сопроводительным письмом Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в прокуратуре представлены землеустроительные дела в отношении исходных для спорных земельных участков по <адрес> изучением которых установлено, что отвод земельных участков выполнен лишь в 2007 году.

В соответствии с установленными земельным законодательством требованиями, отвод земельного участка в натуре в 1994 году не производился.

Вышеизложенное также подтверждается тем, что исходные земельные участки и вновь образованный земельный участок № сформированы без согласования с территориальным органом Росимущества за счет земель Сочинского национального парка, которые в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 17, пункта 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 12 Федерального закона № 33-ФЗ, абзаца 6 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ находятся в собственности Российской Федерации.

В кадастровых делах по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и № а также в реестровом деле на спорный земельный участок акты согласования границ участка с территориальным органом Росимущества отсутствуют. Согласование границ руководителем ГУ «Сочинский национальный парк» не имеет юридического значения, так как согласование произведено неуполномоченным на то лицом и является нелегитимным.

Судом отмечено, что при межевании спорного участка надлежало учитывать карту-план Адлерского участкового лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов, определяющую границы федеральных земель (городских лесов) и их принадлежность к собственности Российской Федерации.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в границах земель <адрес>, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

Специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование и составлен акт натурного обследования, из которого следует, что спорный земельный участок не огорожен, свободен от строений, фактически не осваивается.

Указанные обстоятельства подтверждают, что спорный земельный участок во владении ответчика, а также иных частных лиц не состоит и фактически из владения Российской Федерации не выбывал.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства и конкретные материалы дела, ввиду отсутствия правовых оснований для возникновения у первоначального правообладателя права собственности на спорный земельный участок, и, как следствие, последующего законного отчуждения земельного участка ответчику ФИО1, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, законно признал зарегистрированное право ответчика на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что ФИО1 является добросовестным приобретателем, являются необоснованными, так как судами обеих инстанции в ходе производства по делу было установлено, что титул собственника спорного земельного участка был утрачен собственником против его воли.

Доводы заявителя жалобы о том, что право собственности на спорный участок возникло на законных основаниях путем отчуждения земельного участка на основании возмездной сделки у лица, имеющего не оспоренные имущественные права на него, отклоняются судебной коллегией, поскольку возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Порядок предоставления спорного земельного участка был нарушен, в соответствии с нормами действующего в период возникновения правоотношений сторон закона, земельный участок с кадастровым номером № не мог быть сформирован для целей предоставления в собственность правопредшественнику ответчика.

То обстоятельство, что сторона не согласна с выводами специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк», не свидетельствует о наличии сомнений в обоснованности такого заключения. Само по себе несогласие с представленным письменным доказательством является субъективным мнением ответчика, относимых и допустимых доказательств недостоверности, порочности выводов специалиста судам не представлено.

Отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда осуществлено на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, а также подтверждено фактическим использованием участка для ведения лесного хозяйства.

Не основаны на материалах дела и бездоказательны доводы кассатора об использовании земельного участка по назначению.

При этом координаты наложения границ определены при графическом совмещении границ спорного участка с материалами лесоустройства. Указанные документы сами по себе без проведения специальных исследований (экспертизы) по установлению границ земель лесного фонда на основании данных документов свидетельствуют о наличии пересечения границ спорного земельного участка с землями лесного фонда.

Доказательств принятия уполномоченным органом федеральной власти распорядительного акта о передаче спорного земельного участка в собственность не имеется.

Право собственности Российской Федерации на земли Сочинского национального парка не прекращалось и не могло перейти к правопредшественнику ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об установлении факта неправомерного завладения спорным участком.

Суды правильно определили спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Приведенные в жалобе доводы о неверно избранном прокурором способе защиты права, а также об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Судебная коллегия также отмечает, что прокурор вправе в порядке, предусмотренном статьей 45 ГПК РФ, обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, а также муниципальных образований.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленных ответчиком ходатайств о вызове специалиста ФИО8 для дачи пояснений по проведенному заключению, приобщении материалов к гражданскому делу №, в том числе заключения специалиста ООО «Азимут» от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для отмены обжалуемого судебного постановления не являются, поскольку в силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, в связи с чем, суд вправе отказать в удовлетворении заявленных ходатайств и признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Довод кассационной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права. Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 79 ГПК РФ, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Так, в соответствии со статьей 79 ГПК РФ суд назначает экспертизу лишь в тех случаях, когда в процессе рассмотрения дела возникают вопросы, требующих специальных знаний. В данном случае необходимость назначения экспертизы по делу судом не установлена, при разрешении настоящего спора совокупность исследованных судом доказательств позволила суду разрешить спор по существу.

Доводы кассатора о несогласии с оценкой представленных доказательств не могут быть приняты во внимание, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра, состоявшегося по делу судебного постановления.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело № 2-943/2023 УИД 23RS0002-01-2022-008069-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сочи 22 марта 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 г.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Побойня В.С.,

с участием представителя истца помощника прокурора Каневского района, прикомандированного к прокуратуре г. Сочи Дубина Р.А., представителей ответчика ФИО1- ФИО8, ФИО9, ФИО13 действующих по доверенности, рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Сочи в порядке ст.45 ГПК РФ к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности и снятии земельного участка с государственного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор г. Сочи в интересах Российской Федерации обратился в Адлерский районный суд к ФИО1 с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности и снятии земельного участка с государственного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границе учтенных земель федеральной собственности.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участко...

Показать ещё

...вых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

В частности, на основании плана лесоустройства Адлерского участкового лесничества Сочинского национального парка 14.10.2005 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается информацией территориального отдела №14 (по г. Сочи, Туапсинскому району) ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 17.09.2021 №6985/33-13, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 05.02.2021, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 19.09.2005.

Согласно заключениям специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021 земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в границах земель Адлерского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, который составлял территорию Сочинского национального парка.

Вместе с тем, на спорный участок 30.09.2019 зарегистрировано право собственности ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН от 26.10.2021г.

Спорный земельный участок образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, что подтверждается выписками из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости от 26.10.2021.

В свою очередь, земельные участки с кадастровыми номерами № образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № на основании решения собственника о разделе земельного участка от 15.08.2017.

Земельный участок с кадастровым номером 23№ образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, которые, в свою очередь, образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №.

При этом, земельный участок с кадастровым номером № образован в результате перераспределения № также образованного из земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, исходными земельными участками для спорного земельного участка явились участки с кадастровыми номерами 23:№.

Основанием для постановки на государственный кадастровый учет исходных земельных участков с кадастровыми номерами № и первичной государственной регистрации права собственности на них за ФИО2 послужило постановление главы Молдовской сельской администрации Адлерского района г. Сочи от 25.10.1994 №226/3 «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства ФИО2»

Как следует из текста указанного постановления, ФИО2 имеет в пожизненном наследуемом владении земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,20 га и для индивидуального жилищного строительства площадью 0,12 га по адресу: <адрес>, выше ул. Ленина. Однако согласно информации Адлерского отдела, г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 07.06.2022 №43-024322/22, правоудостоверяющие документы на данные земельные участки на имя ФИО2 на архивном хранении отсутствуют.

Основанием для постановки на государственный кадастровый учет исходного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404007:164 и первичной государственной регистрации права собственности на него за ФИО3 послужило постановление главы Молдовской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков в собственность граждан», а также свидетельство на право собственности на землю серии РФ-IV№018 № от 03.08.1994, выданное последней во исполнение указанного постановления (далее – постановление от 01.08.1994 №184).

Основанием для постановки на государственный кадастровый учет исходного земельного участка с кадастровым номером № и первичной государственной регистрации права собственности на него за ФИО4 послужило постановление на землю серии РФ-IV№019 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное последнему во исполнение указанного постановления.

Однако, регистрация права собственности ФИО10 и ФИО3 осуществлена в нарушение п.п. 2, 5 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. Федерального закона от 23.11.2007 №23-ФЗ).

Так, указанное постановление главы Молдовской сельской администрации г. Сочи от 01.08.1994 №184 не предусматривало изъятия земель Сочинского национального парка для размещения спорного участка, а также не предоставляло право ФИО10 и ФИО3 на формирование земельных участков в пределах национального парка.

В силу ст. 51 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации», ст.ст. 24-27, 64 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 № 1103-1, п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации», п. 14 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» распоряжение земельными участками национальных парков к полномочиям администрации Нижнешиловского сельского округа Адлерского внутригородского района г. Сочи не относилось.

Пунктом 2 постановления главы Молдовской сельской администрации г. Сочи от 01.08.1994г. №184 предусмотрено переоформить в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки, ранее предоставленные гражданам в пожизненное наследуемое владение.

Также, согласно п.3.1 постановления главы Молдовской сельской администрации г. Сочи от 01.08.1994 №184, на граждан возложена обязанность по подаче заявки в хозрасчетную группу Адлерского отдела комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Сочи на выполнение работ и оформление свидетельств на право собственности на землю с приложением чертежа границ земельного участка на участки, переданные в собственность.

Указом Президента Российской Федерации от 23.04.1993 №480 «О дополнительный мерах по наделению граждан земельными участками» обязанность по обеспечению выделения земельных участков для ИЖС, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей возложена на органы исполнительной власти субъектов РФ, и определено, что на вновь предоставляемые гражданам земельные участки в месячный срок после принятия решения об их предоставлении документы, удостоверяющие право граждан на землю, и устанавливаются границы участков на местности, и только с момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю.

В соответствии с п.5.5. Положения о порядке изъятия (выкупа) и предоставления земельных участков во владение, пользование а также передачи их в собственность и аренду, утвержденного решением малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 08.08.1993 №318, основанием для отвода в натуре (на местности) земельного участка, предоставленного для строительства жилого дома и личного подсобного хозяйства, и выдачи документа, удостоверяющего право гражданина на землю, является постановление главы администрации о предоставлении участка, договор купли-продажи при приобретении гражданином участка в собственность за плату. Землеустроительные дела по отводу земельных участков для ИЖС и личного подсобного хозяйства и документы, удостоверяющие право граждан на землю, оформляются комитетами по земельным ресурсам и землеустройству районов и городов.

Согласно п. 2.5 Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Роскомземом 09.03.1992, после установления и закрепления границ земельного участка на местности или когда границы и размеры землевладения (землепользования) установлены ранее и не являются спорными, комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам вносятся в местную администрацию предложения для принятия решения о выдаче на эти участки государственных актов соответствующей формы.

В соответствии с п. 2.16 Инструкции, материалы по выдаче государственного акта оформляются в землеустроительное дело.

Таким образом, выдаче правоудостоверяющих документов на землю предшествовал обязательный отвод земельного участка в натуре с установлением границ участка на местности и оформлением землеустроительного дела.

Сопроводительным письмом Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 10.06.2022 №43-025859/22 в прокуратуре представлены землеустроительные дела в отношении исходных для спорных земельных участков по ул. Ленина, в с. <адрес>, изучением которых установлено, что отвод земельных участков выполнен лишь в 2007году.

При этом, в соответствии с установленными земельным законодательством требованиями, отвод земельного участка в натуре в 1994 году не производился.

Кроме того, исходные земельные участки и вновь образованный земельный участок № сформированы за счет земель Адлерского лесничества Сочинского национального парка, которые в силу абз. 3 п.1 ст. 17, п.6 ст. 95 ЗК РФ, п.5 ст. 12 Федерального закона №33-ФЗ, абз. 6 п.1 ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ находятся в собственности Российской Федерации.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежовываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Однако в кадастровых делах по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами №, а также в реестровом деле на спорный земельный участок акты согласования границ участка с территориальным органом Росимущества отсутствуют.

При межевании земель сбор и изучение картографических данных (в том числе, карт-планов лесничеств, лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений) в целях установления площади, местоположения, количественных, качественных и иных характеристик земельных участков, за счет которых осуществляется формирование обособленного земельного участка, является обязательным мероприятием.

Следовательно, при межевании спорного участка надлежало учитывать карту-план Адлерского лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов, определяющую границы федеральных земель (городских лесов) и их принадлежность к собственности Российской Федерации.

Таким образом, вопреки названным требованиям законодательства и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, – МТУ Росимущества, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:№ площадью 573 кв.м., категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «садоводство», расположенный по адресу: <адрес>.

Фактически ответчиком осуществлена приватизация федеральных земель (городских лесов), которая в силу закона запрещена в отношении земель, ограниченных в обороте.

Изложенное указывает на незаконность первичных прав собственности, и, как следствие, неправомерность возникновения права собственности ФИО1. на земельный участок с кадастровым номером 23№

Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от 04.03.2022 и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, покрыт лесной растительностью, фактически не осваивается.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения Алфименко П.С. и иными лицами указанным участком.

Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц. Таким образом, фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл.

Истец просит признать отсутствующим право собственности ФИО27, зарегистрированное 30.09.2019 в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 573 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «садоводство», расположенный по адресу: Краснодарский <адрес>; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 573 кв.м., категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «садоводство», расположенный по адресу: <адрес>; указать, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записей о праве собственности ФИО28 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 573 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «садоводство», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, с. Молдовка; указать, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью 573 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «садоводство», расположенный по адресу: <адрес>

Представитель истца в судебном заседании исковые требование поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Алфименко П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, указывая на отсутствие у прокурора права на обращение в суд с указанным иском, избрании неверного способа защиты права, представив возражение на исковое заявление. Кроме того, просили назначить по делу судебную землеустроительную экспертизу, признать заключение специалиста ФИО26 имеющееся в материалах дела, послужившее основанием при обращении истца в суд незаконным.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк» в судебное заседание не вился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, представил возражение на исковое заявление, просил рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

На основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 05.05.1983 № 214 «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу ст. ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 08.08.1978, далее – ЛК РСФСР 1978 года, утратил силу 06.03.1993) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Аналогичные положения установлены ст. ст. 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 06.03.1993 № 4613-1 (далее – Основы лесного законодательства РФ от 06.03.1993), которыми ЛК РСФСР 1978 года признан утратившим силу.

Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 29.01.1997 № 22-ФЗ, далее – ЛК РФ 1997 года), с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от 06.03.1993, предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 12 данного Федерального закона (в ред. от 03.08.2018) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичное законоположение предусмотрено п. 6 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 25.10.2001 № 136-ФЗ, далее – ЗК РФ).

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 17.04.2006) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Абзацем 3 п. 1 ст. 17 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

Таким образом, в силу названных положений законодательства земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

На основании ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст. ст. 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 04.12.2006 № 200-ФЗ, далее – ЛК РФ), п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 № 122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 72 ЛК РФ 1997 года, п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15.12.1994 № 265.

В силу ст. 209 ГК РФ отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с вышеназванной нормой Конституционном Судом Российской Федерации в определении от 11.02.2021 № 186-О установлено, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю участникам гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Исходя из п. 5 ч. 2, ч.ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 116 ЛК РФ в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта город-курорт Сочи, приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшения площади которых не допускается. Данный вывод подтвержден Верховным Судом Российской Федерации в определении от 20.05.2015 № 49-АПГ15-5.

В силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, пп. 1, 6 ст. 11 ЛК РФ, п. 3 ст. 3, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2015 № 304-КГ14-9070.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, образованный из земельных участков с кадастровыми номерами №, незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

В частности, на основании плана лесоустройства Адлерского участкового лесничества Сочинского национального парка 14.10.2005 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается информацией территориального отдела №14 (по г. Сочи, Туапсинскому району) ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 17.09.2021 №6985/33-13, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 05.02.2021, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 19.09.2005.

Согласно заключениям специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021 земельный участок с кадастровым номером 23№ частично расположен в границах земель Адлерского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, который составлял территорию Сочинского национального парка.

Основанием для постановки на государственный кадастровый учет исходных земельных участков с кадастровыми номерами № и первичной государственной регистрации права собственности на них за Капреляном Агаси Варткесовичем послужило постановление главы Молдовской сельской администрации Адлерского района г. Сочи от 25.10.1994 №226/3 «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства ФИО16

Как следует из текста указанного постановления, ФИО17 имеет в пожизненном наследуемом владении земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,20 га и для индивидуального жилищного строительства площадью 0,12 га по адресу: с. <адрес>. Однако согласно информации Адлерского отдела, г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 07.06.2022 №43-024322/22, правоудостоверяющие документы на данные земельные участки на имя ФИО18 на архивном хранении отсутствуют.

Основанием для постановки на государственный кадастровый учет исходного земельного участка с кадастровым номером № и первичной государственной регистрации права собственности на него за ФИО19 послужило постановление главы Молдовской сельской администрации Адлерского района г. Сочи от 01.08.1994 №184 «О передаче земельных участков в собственность граждан», а также свидетельство на право собственности на землю серии РФ-IV-426-362-907-000-018 №330684 от 03.08.1994, выданное последней во исполнение указанного постановления (далее – постановление от 01.08.1994 №184).

Основанием для постановки на государственный кадастровый учет исходного земельного участка с кадастровым номером № и первичной государственной регистрации права собственности на него за ФИО20 послужило постановление на землю серии РФ№ от 19.08.1994, выданное последнему во исполнение указанного постановления.

Однако, регистрация права собственности ФИО10 и ФИО22. осуществлена в нарушение п.п. 2, 5 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. Федерального закона от 23.11.2007 №23-ФЗ).

Так, указанное постановление главы Молдовской сельской администрации г. Сочи от 01.08.1994 №184 не предусматривало изъятия земель Сочинского национального парка для размещения спорного участка, а также не предоставляло право ФИО10. и ФИО22 на формирование земельных участков в пределах национального парка.

В силу ст. 51 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации», ст.ст. 24-27, 64 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 № 1103-1, п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации», п. 14 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» распоряжение земельными участками национальных парков к полномочиям администрации Нижнешиловского сельского округа Адлерского внутригородского района г. Сочи не относилось.

Пунктом 2 постановления главы Молдовской сельской администрации г. Сочи от 01.08.1994г. №184 предусмотрено переоформить в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки, ранее предоставленные гражданам в пожизненное наследуемое владение.

Также, согласно п.3.1 постановления главы Молдовской сельской администрации г. Сочи от 01.08.1994 №184, на граждан возложена обязанность по подаче заявки в хозрасчетную группу Адлерского отдела комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Сочи на выполнение работ и оформление свидетельств на право собственности на землю с приложением чертежа границ земельного участка на участки, переданные в собственность.

Указом Президента Российской Федерации от 23.04.1993 №480 «О дополнительный мерах по наделению граждан земельными участками» обязанность по обеспечению выделения земельных участков для ИЖС, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей возложена на органы исполнительной власти субъектов РФ, и определено, что на вновь предоставляемые гражданам земельные участки в месячный срок после принятия решения об их предоставлении документы, удостоверяющие право граждан на землю, и устанавливаются границы участков на местности, и только с момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю.

В соответствии с п.5.5. Положения о порядке изъятия (выкупа) и предоставления земельных участков во владение, пользование а также передачи их в собственность и аренду, утвержденного решением малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 08.08.1993 №318, основанием для отвода в натуре (на местности) земельного участка, предоставленного для строительства жилого дома и личного подсобного хозяйства, и выдачи документа, удостоверяющего право гражданина на землю, является постановление главы администрации о предоставлении участка, договор купли-продажи при приобретении гражданином участка в собственность за плату. Землеустроительные дела по отводу земельных участков для ИЖС и личного подсобного хозяйства и документы, удостоверяющие право граждан на землю, оформляются комитетами по земельным ресурсам и землеустройству районов и городов.

Согласно п. 2.5 Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Роскомземом 09.03.1992, после установления и закрепления границ земельного участка на местности или когда границы и размеры землевладения (землепользования) установлены ранее и не являются спорными, комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам вносятся в местную администрацию предложения для принятия решения о выдаче на эти участки государственных актов соответствующей формы.

В соответствии с п. 2.16 Инструкции, материалы по выдаче государственного акта оформляются в землеустроительное дело.

Таким образом, выдаче правоудостоверяющих документов на землю предшествовал обязательный отвод земельного участка в натуре с установлением границ участка на местности и оформлением землеустроительного дела.

Сопроводительным письмом Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 10.06.2022 №43-025859/22 в прокуратуре представлены землеустроительные дела в отношении исходных для спорных земельных участков по ул. Ленина, в <адрес>, изучением которых установлено, что отвод земельных участков выполнен лишь в 2007году.

При этом, в соответствии с установленными земельным законодательством требованиями, отвод земельного участка в натуре в 1994 году не производился.

Кроме того, исходные земельные участки и вновь образованный земельный участок № сформированы за счет земель Адлерского лесничества Сочинского национального парка, которые в силу абз. 3 п.1 ст. 17, п.6 ст. 95 ЗК РФ, п.5 ст. 12 Федерального закона №33-ФЗ, абз. 6 п.1 ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ находятся в собственности Российской Федерации.

Пунктами 1.1, 2, 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 (далее – Инструкция по межеванию), предусмотрено, что межевание земель включает подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежовываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежовываемых земельных участков.

Из пунктов 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию следует, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежовываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежовываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Указанные требования Инструкции по межеванию действуют в настоящее время.

Аналогичные положения предусмотрены действующими нормами п. 3 ст. 6 ЗК РФ, ч.ч. 2, 4 ст. 8, ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ,ч.ч. 3, 11 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», п. 24 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241.

Данными положениями законодательства также предусмотрено, что согласование местоположения границ земельных участков проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности.

Пунктом 2 ст. 9 ЗК РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

В силу п.п. 1, 4, 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 № 691, Росимущество через свои территориальные органы осуществляет контроль за управлением и распоряжением объектами федеральной собственности, их использованием по назначению и сохранностью.

Аналогичные положения предусматривались п.п. 4, 5.8. Положения Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432, п.п. 4, 4.1.1, 4.1.2., 4.1.17 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 №374.

В настоящее время указанные полномочия, предусмотренные п.п. 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.17 Положения о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 № 459, осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – МТУ Росимущества).

Следовательно, полномочия собственника в части согласования местоположения границ земельных участков, отнесенных к собственности Российской Федерации, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на управление федеральным имуществом.

Однако в кадастровых делах по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами №, а также в реестровом деле на спорный земельный участок акты согласования границ участка с территориальным органом Росимущества отсутствуют.

При этом ранее действовали положения п.2 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (в ред. От 04.12.2006), устанавливающие, что сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов лесоустройства.

Аналогичные нормы содержались в п. 4 Требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденных приказом Росземкадастра от 02.10.2002 № П/327, пп. 6 п. 22, п. 68 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412, действовавших с 02.10.2002 по 31.12.2008 и с 01.01.2009 до 01.01.2017 соответственно.

В настоящее время в пп. 6 п. 22, п. 71 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921, установлено, что при составлении межевого плана для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка используется лесоустроительная документация.

Таким образом, при межевании земель сбор и изучение картографических данных (в том числе, карт-планов лесничеств, лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений) в целях установления площади, местоположения, количественных, качественных и иных характеристик земельных участков, за счет которых осуществляется формирование обособленного земельного участка, является обязательным мероприятием.

Следовательно, при межевании спорного участка надлежало учитывать карту-план Веселовского лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов, определяющую границы федеральных земель (городских лесов) и их принадлежность к собственности Российской Федерации.

Таким образом, вопреки названным требованиям законодательства и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, – МТУ Росимущества, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером № площадью 573 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «садоводство», расположенный по адресу: <адрес>

Фактически ответчиком осуществлена приватизация федеральных земель (городских лесов), которая в силу закона запрещена в отношении земель, ограниченных в обороте.

Изложенное указывает на незаконность первичных прав собственности, и, как следствие, неправомерность возникновения права собственности ФИО25 на земельный участок с кадастровым номером №

Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц. Таким образом, фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл.

Верховным Судом Российской Федерации указано, что признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения от 10.04.2018 № 117-КГ18-15, № 117-КГ18-17 и др.).

Суд считает, что прокурор, обратившись в суд, обоснованно ссылается на то, что единственным возможным способом защиты нарушенного права РФ является заявленный им иск о признании права собственности ФИО37. на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, отсутствующим.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Признание права отсутствующим является особым способом защиты гражданских прав, подлежащим применению лишь в случае, если использование иных способов защиты нарушенного права (признание права, истребование имущества из чужого незаконного владения) невозможно.

Суд считает, что отсутствуют основания для назначения и поведения судебной землеустроительной экспертизы в связи с тем, что в ходе рассмотрении дела не возникали вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, что предусмотрено ч. 1 ст.79 ГПК РФ. В материалы дела представлено достаточное количество документов, имеющих значение для разрешения дела, с достоверностью подтверждающих отсутствие права ФИО25 на спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исследованное судом заключение специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021 ФИО29 установило, что земельный участок с кадастровым номером № частично располагается в пределах границ земель Адлерского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года. Пересечение границ земельного участка с землями федеральной собственности отражено на схеме пересечения (наложения).

Судом проверено заключение на предмет его допустимости и относимости, установлено, что заключение о пересечении земельного участка с ранее учтенными землями федеральной собственности давалось на основании требования прокуратуры города Сочи о сопоставлении плана лесонасаждений Адлерского лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997 года с земельным участком с кадастровым номером № Данное заключение подписано специалистом, обладающим специальными познаниями и соответствующим высшим образованием.

Тем самым, оценивая заключение, предоставленное специалистом ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, с точки зрения их допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ) в совокупности с другими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ) считает, что данное заключение является допустимым доказательством по делу, подтверждающим доводы истца о наличии наложения спорного земельного участка с ранее учтенными землями федеральной собственности.

При этом доводы и требования истца нашли свое подтверждения в ходе судебного заседания, а также подтверждаются установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Учитывая изложенное, восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем предъявления иска о признании права отсутствующим, так как ответчик не является фактическим владельцем земельного участка с кадастровым номером №

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При таком положении суд считает, что исковые требования заместителя прокурора края - прокурора г. Сочи в интересах Российской Федерации к ФИО25. о признании отсутствующим права собственности, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать судебные издержки с ответчика ФИО25

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора гор.Сочи в порядке ст.45 ГПК РФ к ФИО33 о признании отсутствующим права собственности и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО36, зарегистрированное 30.09.2019 в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 573 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «садоводство», расположенный по адресу: <адрес>;

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 573 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «садоводство», расположенный по адресу: <адрес>;

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записей о праве собственности ФИО34 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 573 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «садоводство», расположенный по адресу: Краснодарский <адрес>

Решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 573 кв.м., категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «садоводство», расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО35 в федеральную собственность государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья Е.Г. Федоров

Свернуть