Жернакова Дарья Валерьевна

Дело №2-1417/2024

18RS0009-01-2024-001966-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Шаркан 06 августа 2024 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жернаковой Д.В. к Антоновой О.А., акционерному обществу «Банк Русский стандарт», акционерному обществу «Тинькофф Банк» об освобождении имущества о снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

Жернакова Д.В. обратилась в суд с иском к Антоновой О.А., акционерному обществу «Банк Русский стандарт» (далее - ответчик, АО «Банк Русский стандарт»), акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее - ответчик, АО «Тинькофф Банк») об освобождении от ареста легкового автомобиля марки ВАЗ 11193 LADA KALINA 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, государственный регистрационный знак №***, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя <***> К.*** в рамках исполнительных производств №*** от <дата> и №*** от <дата>, возбужденного в отношении должника - Антоновой О.А.

Свои требования истец мотивировала следующим. Между истцом и Антоновой О.А. (далее - ответчик) 18 ноября 2023 года в <*****> был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Антонова О.А. продала истцу принадлежащий ей легковой автомобиль (далее - ТС) марки ВАЗ 11193 LADA KALINA 2007 года выпуска, идентификационный номер №***, государственный регистрационный знак №***, стоимостью 100 000 руб. 00 копеек, и передала с автомобилем документы - дубликат паспорта тра...

...нспортного средства <*****>, свидетельство о регистрации ТС серия №*** №***, выданное <дата>, код подразделения №***, на её имя.

В пункте 3 указанного договора было указано, что покупаемый автомобиль не продан, не заложен, под запрещением продажи (арестом) не состоит.

Своевременно зарегистрировать автомобиль истец не смогла в связи с необходимостью его ремонта. На момент покупки автомобиля запрета на регистрационные действия не было. Автомобиль был в неисправном состоянии («не на ходу») и не прошел бы технический осмотр для постановки его на учет.

Из официального сайта «гибдд.рф» истцу стало известно о том, что на ТС наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем <***> К.*** в рамках исполнительных производств №*** от <дата> и №*** от <дата>, возбужденных в отношении прежнего владельца вышеуказанного транспортного средства (в отношении Антоновой О.А.).

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не являющимися сторонами исполнительного производства, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются должнику и взыскателю.

Должником по исполнительным производствам №*** от <дата> и №*** от <дата> является Антонова О.А.. Взыскателем по исполнительному производству №*** от <дата> является АО «Банк Русский Стандарт», по исполнительному производству №*** от <дата> - АО «Тинькофф Банк» (далее - Ответчик 3).

Согласно части 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В части 4 ст. 80 данного Федерального закона указано, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. То есть, по смыслу указанных правовых норм, судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе после возбуждения исполнительного производства наложить арест на имущество должника путем ограничения права пользования имуществом. В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ № 50 разъясняется, что к числу исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

Легковой автомобиль марки ВАЗ 11193 LADA KALINA государственный регистрационный знак №*** был приобретен истцом у Антоновой О.А. в установленном гражданским законодательством РФ порядке - по договору купли-продажи от <дата>, то есть до того момента, когда судебный пристав-исполнитель К.***. вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий с данным ТС.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества, любые не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать права владения и пользования имуществом, распоряжаться им иным образом.

В результате вышеуказанных исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Загуляева К.А. истец не может зарегистрировать в установленном порядке в ГИБДД право собственности на автотранспортное средство и в полной мере осуществлять права собственника данного имущества, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. В том самом и заключается нарушение моих прав и законных интересов.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество, принадлежащее должнику. Однако, на момент вынесения соответствующего постановления судебным приставом-исполнителем Загуляевым К.А. транспортное средство уже не принадлежало Антоновой О.А.

В судебном заседании истец Жернакова Д.В. не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.7).

Ответчик Антонова О.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена, об отложении не ходатайствовала.

Ответчики АО «Банк Русский стандарт», АО «Тинькофф Банк» своего представителя в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Шарканского РО СП УФССП по УР Загуляев К.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица на основании пунктов 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как указано в ч.2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест имущества. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Согласно п. 3 ст. 15 данного Закона, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В силу пункта 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 4 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 регистрация транспортных средств производится любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами транспортных средств.

Регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - по инициативе регистрационного подразделения (п.6 Правил).

Заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных (п.7 Правил).

Документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.28 Правил).

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Предусмотренная указанными Правилами регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Как следует из материалов дела, <дата> между ответчиком Антоновой О.А., действующей в качестве продавца, и истцом Жернаковой Д.В., действующей в качестве покупателя, заключен договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 11193 LADA KALINA 2007 года выпуска, идентификационный номер (№***, государственный регистрационный знак №*** (л.д.8).

Основанием заявленных требований явился установленный в отношении данного автомобиля судебным приставом-исполнителем запрет на регистрационные действия, что, по мнению истца, нарушает его права на распоряжение данным транспортным средством.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №***, возбужденного <дата> заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава <***> по УР О.***. в отношении Антоновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от <дата>, госпошлины в размере 17 028 руб. 94 коп., постановлением СПИ <***> по УР К.***. от <дата> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе в отношении автомобиля марки ВАЗ 11193 LADA KALINA 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, государственный регистрационный знак №***.

Кроме того, в рамках исполнительного производства №***, возбужденного <дата> судебным приставом-исполнителем <***> К.*** в отношении Антоновой О.А. о взыскании задолженности в размере 89120 руб. 55 коп., судебным приставом-исполнителем <***> от <дата> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе в отношении автомобиля марки ВАЗ 11193 LADA KALINA 2007 года выпуска, идентификационный номер №***, государственный регистрационный знак №***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шарканского РОСП Управления ФССП по УР от <дата> исполнительные производства №*** от <дата> и №*** от <дата> объединены в сводное исполнительное производство с присвоением последнему №***.

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 34) автомобиль марки ВАЗ 11193 LADA KALINA 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, государственный регистрационный знак №***, зарегистрирован в ГИБДД, с <дата> его собственником на основании договора, заключенного в простой письменной форме от <дата>, указана ответчик Антонова О.А..

В соответствии с информацией на сайте ГИБДД РФ, находящейся в свободном доступе (л.д.11-13, 42) на указанное выше транспортное средство в органах ГИБДД зарегистрировано ограничение в виде запрета на регистрационные действия со спорным автомобилем от 04.03.2024 и 07.12.2023, основанием указаны возбужденные исполнительные производства №*** от <дата> и №*** от <дата>.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. ч. 1, 1.1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 80 указанного Федерального закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума № 50), перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и ст. 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума № 50, исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как установлено судом, спорный автомобиль был приобретен истцом 18.11.2023, то есть до возбуждения исполнительного производства в отношении Антоновой О.А. №*** от <дата>, а также до даты вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий в рамках указанного исполнительного производства (08.12.2023).

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Из представленных истцом доказательств следует, что после заключения 18.11.2023 договора купли-продажи автомобиля у ответчика Антоновой О.А. транспортное средство – автомобиль ВАЗ 11193 LADA KALINA 2007 года выпуска, идентификационный номер №***, государственный регистрационный знак №***, передан истцу (л.д. 8).

Истец в иске обосновал свое бездействие по непринятию конкретных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законом срок, к изменению регистрационных данных автомобиля, сообщению государственным органам об изменении титульного собственника автомобиля по заключенному 18 ноября 2023 года по договору купли-продажи необходимостью ремонта автомобиля, находившегося на момент его покупки в неисправном состоянии (не на ходу), который не прошел бы технический осмотр для постановки его на учет.

16 мая 2024 года из официального сайта «гибдд.рф» истцу стало известно о том, что на принадлежащее ей транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем <***> К.***. в рамках исполнительных производств №*** от <дата>, №*** от <дата>, возбужденных в отношении должника - Антоновой О.А.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Обстоятельства передачи спорного транспортного средства истцу в момент заключения договора купли-продажи ответчиками не опровергнуто.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, совокупность добытых в ходе рассмотрения дела доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, позволяет суду сделать вывод о том, требование истца об отмене запрета на совершение регистрационных действий является обоснованным, так как доказательств того, что на 18.11.2023 имелись какие-либо сведения об ограничениях спорного имущества, в материалах дела не имеется, договор купли-продажи от 18.11.2023 не оспорен.

Каких-либо доказательств того, что продавец и покупатель при заключении договора от 18.11.2023 действовали недобросовестно, именно с намерением причинить вред взыскателю, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда взыскателю путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество, не имеется.

Сам договор купли-продажи никем не оспорен, недействительным не признан.

Необходимость снятия с государственного регистрационного учета автомобиля перед его продажей покупателю, законодательством не предусмотрена.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства не установлено, что автомобиль является предметом спора, преступного посягательства, тогда как, напротив, установлено, что под арестом (запретом) или залогом на момент совершения сделки не состоял.

Следовательно, автомобиль ВАЗ 11193 LADA KALINA 2007 года выпуска, идентификационный номер №***, государственный регистрационный знак №***, был отчужден Антоновой О.А. из своей собственности до принятия в отношении имущества должника запрета на совершение регистрационных действий.

Доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о фиктивности заключенного между истцом и ответчиком Антоновой О.А. договора купли-продажи транспортного средства, мнимости, либо притворности данной сделки с целью избежать ответчиком Антоновой О.А. ареста автомобиля в рамках исполнительного производства, в деле не имеется.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, считает возможным отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 11193 LADA KALINA 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, государственный регистрационный знак №***, наложенный судебным приставом-исполнителем <***> на основании постановления от <дата> по исполнительному производству №***, и от <дата> по исполнительному производству №***.

Требований о взыскании судебных расходов не заявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Жернаковой Д.В. (паспорт гражданина РФ серии №***) к Антоновой О.А. (паспорт гражданина РФ серии №***), акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ОГРН 1027739210630), акционерному обществу «Тинькофф Банк» (ОГРН 1027739642281) о снятии запрета на регистрационные действия, - удовлетворить.

Запрет на регистрационные действия с транспортным средством – автомобилем ВАЗ 11193 LADA KALINA 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, государственный регистрационный знак №***, наложенный судебным приставом-исполнителем <дата> на основании постановления от <дата> по исполнительному производству №***, и от <дата> по исполнительному производству №*** – отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Л.Э. Лопатина

Решение в окончательной форме вынесено 07 августа 2024 года.