Муклецова Наталия Николаевна

63RS0039-01-2024-005256-23

9-640/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

02 августа 2024 года г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Корабейникова Г.А., рассмотрев исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Муклецовой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Муклецовой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из представленных материалов следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: Респ.Мордовия, <адрес>, ул.Муклецова, <адрес>, - что не относится к территории <адрес>.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом приведенной выше нормы процессуального права, суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Муклецовой Н. Н. о взыскании задолженности по креди...

...тному договору,

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Г.А. Корабейникова

Дело № 2-2-213/2024

УИД №13RS0002-02-2024-000317-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Теньгушево 12 декабря 2024 года

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Князевой О.Ю.,

при секретаре - Турковой Н.Ю.,

с участием:

истца - Банк ВТБ (публичное акционерное общество),

ответчика – Муклецовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Муклецовой Наталии Николаевне о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Муклецовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование требований указало, что 04.10.2021 года Банк ВТБ (ПАО) и Муклецова Н.Н. дистанционно с использованием системы ВТБ-Онлайн заключили договор №625/0018-1733699, путем присоединения Муклецовой Н.Н. к Общим условиям потребительского кредитования и согласования Индивидуальных условий кредита. В соответствии с Индивидуальными условиями кредита, банк обязался предоставить последней денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по 05.10.2026 года с взиманием за пользование кредитом 13,20% годовых, а Муклецова Н.Н. обязалась возвратить полученную сумму, и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 08 числа каждого календарного месяца.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам, согласовав Индивидуальные условия, и, получив кредит, ответчик в соответствии со статьей 428 Гражда...

...нского кодекса Российской Федерации, заключил с истцом, путем присоединения, кредитный договор. В соответствии с условиями кредитного договора, Правила и Индивидуальные условия, являются в совокупности кредитным договором.

Отношения между клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).

В соответствии Правилами ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (пункт 3.1.1 Правил ДБО). Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (которые в свою очередь являются Приложением 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке) предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций. Согласно пункту 5 вышеуказанных Условий, подтверждение распоряжений/заявлений, производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП, SMS/Push кодов. Получив по своему запросу SMS сообщение с Push-кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS, и должен ввести Push-код, при условии согласия клиента со всеми условиями договора и операцией/действием банка. Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено.

Так, 04.10.2021 года клиент, произведя вход в Систему «ВТБ-Онлайн» и ознакомившись с условиями кредитного договора, предлагаемого Банком, подтвердил (акцептовал) получение кредита, путем отклика на предложение Банка, и принятия условий кредитования, что подтверждается ЛОГ-файлами из программы Банка и детализацией СМС-сообщений на доверенный номер клиента.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>

Однако, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 29.02.2024 года, включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила – 234784 рубля 11 копеек.

Однако истец, пользуясь предоставленным частью 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 29.02.2024 года, включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила – 206027 рублей 97 копеек, из которых: 155198 рублей 86 копеек - основной долг; 47633 рублей 98 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 1591 рублей 88 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1603 рубля 25 копеек - пени по просроченному долгу.

Определением мирового судьи Теньгушевского района Республики Мордовия от 22.05.2024 года по заявлению должника отменен судебный приказ о взыскании с Муклецовой Н.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от 04.10.2021 года № 625/0018-1733699, в связи с чем, Банк и обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику.

26.10.2021 года Банк ВТБ (ПАО) и Муклецова Н.Н. дистанционно с использованием системы ВТБ-Онлайн заключили договор № КК-651077078384 о предоставлении и использовании Карты Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования Карты ВТБ» (далее - Правила/Общие условия), «Тарифов на обслуживание карты ВТБ» (далее - Тарифы), согласования Индивидуальных условий предоставления и использования банковской карты, которые, в свою очередь, состоят из Уведомления о полной стоимости кредита, Согласия на установление кредитного лимита/Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита и Расписки (далее Индивидуальные условия), что подтверждается ЛОГ-файлами из программы Банка и детализацией СМС-сообщений на доверенный номер клиента.

Согласовав дистанционно Индивидуальные условия, заемщик в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключил с Банком, путем присоединения, Договор о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ (ПАО).

Таким образом: Правила/Общие условия, Тарифы, Анкета-заявление и Индивидуальные условия, являются в совокупности Договором о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ (ПАО), заключенным между истцом и ответчиком.

Согласно пунктам 3.9, 3.10 Правил для списания денежных сумм со счета по операциям, Банк предоставляет заемщику кредит в сумме не более кредитного лимита, согласованного в Индивидуальных условиях.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета, банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно пункту 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 года № 266-П, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты, клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил, заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые ежедневно, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, и до даты погашения задолженности по кредиту включительно, установленной договором, либо до даты ее фактического досрочного погашения включительно, по ставке, установленной Тарифами на сумму задолженности клиента по полученному им кредиту.

В соответствии с Тарифами и Индивидуальными условиями проценты за пользование кредитом составляют 27,90-34,90 % годовых (в зависимости от вида операций - пункт 4 Индивидуальных условий).

Заемщик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Банку в счет возврата кредита минимальный платеж в соответствии с установленными Тарифами и Индивидуальными условиями (пункт 6 Индивидуальных условий).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику карту с установленным кредитным лимитом в размере 17000 рублей 00 копеек, что подтверждается соответствующими документами, в том числе распиской. Однако, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, заемщик обязан уплатить Банку, предусмотренную законом или договором неустойку.

Исходя из пункта 5.7 Правил /Общих условий, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а ответчик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Таким образом, ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Но до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 26.02.2024 года составляет 33296 рублей 39 копеек.

Однако, истец, пользуясь предоставленным частью 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

В связи с этим, по состоянию на 26.02.2024 года включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила – 26232 рубля 70 копеек, из которых: 16521 рубль 29 копеек - основной долг; 8926 рублей 56 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 784 рубля 85 копеек - пени.

Определением мирового судьи Теньгушевского района Республики Мордовия от 22.05.2024 года по заявлению должника отменен судебный приказ о взыскании с Муклецовой Н.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от 26.10.2021 года № КК-651077078384, в связи с чем, Банк обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 323, 330, 361, 363, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Муклецовой Н.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 04.10.2021 года №625/0018-1733699 по состоянию на 29.02.2024 года, включительно, в сумме 206027 рублей 97 копеек, из которых: 155198 рублей 86 копеек - основной долг; 47633 рубля 98 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 1591 рубль 88 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1603 рубля 25 копеек - пени по просроченному долгу; взыскать с Муклецовой Н.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 26.10.2021 года № КК-651077078384 по состоянию на 26.02.2024 года, включительно, в сумме 26232 рубля 70 копеек, из которых: 16521 рубль 29 копеек - основной долг; 8926 рублей 56 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 784 рубля 85 копеек – пени, а также взыскать с Муклецовой Н.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 7968 рублей 00 копеек.

Истец – Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание своего представителя не направил, юридическое лицо извещено надлежаще. В исковом заявлении представителем истца - ФИО4, действующей на основании доверенности в порядке передоверия от 24.07.2023 года (№), изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также о том, что истец не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Муклецова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, почтовые судебные отправления ею получены. О причинах неявки, суд не известила, об отложении дела рассмотрением, не просила.

На основании частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных выше лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено:

истец Банк ВТБ (ПАО) является юридическим лицом - кредитной организацией, и входит в банковскую систему Российской Федерации (л.д.44 т.1)

04.10.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и Муклецовой Н.Н. заключен кредитный договор № 625/0018-1733699 дистанционно с использованием системы ВТБ-Онлайн, в соответствии с Индивидуальными условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, срок действия договора (срок возврата кредита) - 60 месяцев, в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств, дата предоставления кредита – 04.10.2021 года, дата возврата кредита – 05.10.2026 года. Процентная ставка на дату заключения договора – 13,2%, процентная ставка определена как разница между процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий и дисконтом: дисконт к процентной ставке в размере 5% применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении Анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее 36 месяцев с даты предоставления кредита; если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств заемщика по договору; в случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 36 месяцев с даты предоставления кредита, дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется; процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии); базовая процентная ставка – 18,2. Количество платежей – 60, размер платежа (кроме первого и последнего) – 3762 рубля 81 копейка, размер первого платежа - 3762 рубля 81 копейка, размер последнего платежа - 3828 рублей 37 копеек; дата ежемесячного платежа – 08 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно. Предоставление кредита осуществляется заемщику при открытии заемщику банковского счета (заключении договора комплексного обслуживания). За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Заемщик согласен с Правилами кредитования (Общие условия). Кредитный договор состоит из: Правил кредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий (с учетом пункта 3.1 Правил кредитования); до подписания настоящих Индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют. Банк перечисляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №1 – №/счет для расчетов с использованием банковской карты. Заемщик подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора, ознакомлен (л.д.12-14, 18-20 т.1).

Указанный кредитный договор состоит из: Правил кредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий (л.д.12-14, 39-42 т.1).

26.10.2021 года Муклецова Н.Н. обратилась в Филиал №6313 Банка ВТБ (ПАО) в Самаре 00018, с анкетой-заявлением на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО) (л.д.23 оборотная сторона - 24 т.1). 26.10.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и Муклецовой Н.Н. заключен кредитный договор № КК-651077078384 дистанционно с использованием системы ВТБ-Онлайн, в соответствии с Индивидуальными условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> (изменение лимита кредитования осуществляется в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО)), срок действия договора (срок возврата кредита) – 26.10.2051 года, в случае невозврата кредита в срок - до полного исполнения обязательств, дата возврата кредита – 26.10.2051 года. Процентная ставка в процентах годовых -27,90% (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов); 34,90% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов, не связанных с оплатой товаров/услуг). Количество, размер и периодичность (сроки) платежей: размер минимального платежа – 3% задолженности по овердрафту и сумма начисленных банком процентов за пользование овердрафтом, порядок установления беспроцентного периода пользование овердрафтом, определен в Правилах предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО); дата окончания платежного периода - 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем. Предоставление кредита заемщику осуществляется заемщику при открытии заемщику банковского счета (заключение договора комплексного обслуживания). За просрочку возврата кредита и уплаты процентов, начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Заемщик согласен с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (Общие условия). За заключение договора комплексного обслуживания (плата взимается в соответствии с Тарифами Банка) (л.д.16-17, 21 т.1). Банковская карта заемщиком была получена (л.д.22 т.1).

Вышеназванные кредитные договоры подписаны ответчиком простой электронной подписью. Подписание кредитного договора электронной подписью, путем указания соответствующего СМС-кода, являющейся аналогом личной подписи клиента, соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора. Действия банка по заключению каждого вышеуказанного кредитного договора и по переводу кредитных денежных средств, основаны на распоряжении клиента, идентифицированного в соответствии с условиями договора о банковском обслуживании. Согласие сторон по всем существенным условиям указанных кредитных договоров было достигнуто. Договоры заключены путем составления одного электронного документа, что соответствует положениям действующего законодательства (часть 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)»).

В Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) определены Общие условия и порядок предоставления клиенту отдельных банковских продуктов (л.д.29-33 т.1). В сборнике Тарифов и процентных ставок по банковским картам Банка ВТБ (ПАО) отражены условия предоставления кредита, оформления и обслуживания кредитной карты, лимиты на снятие наличных денежных средств, сведения о выдаче наличных денежных средств с использованием банковской карты, общие тарифы по обслуживанию кредитных карт Банка ВТБ (ПАО) (л.д.43-43 т.1). С указанными документами Муклецова Н.Н. была ознакомлена, о чем указано в вышеназванных кредитных договорах.

Истец исполнил свои обязанности по вышеназванным кредитным договорам в полном объеме, и ответчику были предоставлены денежные суммы исходя из условий указанных кредитных договоров.

Однако, ответчик исполнял свои обязательства по указанным кредитным договорам с нарушением их условий, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ввиду того, что ответчиком были нарушены условия заключенных кредитных договоров, Банк на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить все суммы предоставленных кредитов, уплатить проценты и пени, предусмотренные кредитным договором (л.д.28 т.1).

По состоянию на 29.02.2024 года, включительно, задолженность по кредитному договору от 04.10.2021 года №625/0018-1733699 составила – 234784 рубля 11 копеек (л.д.15 т.1).

Данный расчет задолженности судом проверен, и является верным.

Однако истец, пользуясь предоставленным частью 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. В связи с чем, по состоянию на 29.02.2024 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила – 206027 рублей 97 копеек, из которых: 155198 рублей 86 копеек - основной долг; 47633 рублей 98 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 1591 рублей 88 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1603 рубля 25 копеек - пени по просроченному долгу.

Определением мирового судьи Теньгушевского района Республики Мордовия от 22.05.2024 года по заявлению должника отменен судебный приказ о взыскании с Муклецовой Н.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от 04.10.2021 года № 625/0018-1733699 (л.д.15 т.1).

По состоянию на 26.02.2024 года, включительно, задолженность по кредитному договору от 26.10.2021 года № КК-651077078384 составила - 33296 рублей 39 копеек (л.д.25 т.1).

Данный расчет задолженности судом проверен, и является верным.

Однако, истец, пользуясь предоставленным частью 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. В связи с чем, по состоянию на 26.02.2024 года, включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила – 26232 рубля 70 копеек, из которых: 16521 рубль 29 копеек - основной долг; 8926 рублей 56 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 784 рубля 85 копеек - пени.

Определением мирового судьи Теньгушевского района Республики Мордовия от 22.05.2024 года по заявлению должника отменен судебный приказ о взыскании с Муклецовой Н.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от 26.10.2021 года № КК-651077078384 (л.д.10 т.1).

Поскольку доказательств погашения сумм образовавшихся задолженностей по вышеназванным кредитным договорам в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика Муклецовой Н.Н. суду не представлялись, долг подтвержден каждому из вышеуказанных кредитных договоров истцом документально обоснованными расчетами, о чем указано выше в настоящем решении, которые ответчиком не опровергнуты, то вышеназванные суммы задолженностей по данным кредитным договорам подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке, так как в рамках взятых на себя обязательств в соответствии с этими кредитными договорами, ответчиком обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по указанным выше кредитным договорам в полном объеме Муклецова Н.Н., не исполнила.

Учитывая факты допущенных Муклецовой Н.Н. нарушений обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с ее стороны не было представлено доказательств, опровергающих суммы испрашиваемых банком задолженностей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца - Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитным договорам: №625/0018-1733699 от 04.10.2021 года, по состоянию на 29.02.2024 года, включительно, в общей сумме задолженности – 206027 рублей 97 копеек; № КК-651077078384 от 26.10.2021 года, по состоянию на 26.02.2024 года, включительно, в общей сумме задолженности – 26232 рубля 70 копеек.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится, в том числе, и государственная пошлина.

Истцом при подаче иска, согласно требованиям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачена государственная пошлина в размере 7968 рублей (л.д.5). Учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворяются судом в полном объеме, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины также подлежат возмещению ответчиком в его пользу в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) к Муклецовой Наталии Николаевне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать с Муклецовой Наталии Николаевны (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору №625/0018-1733699 от 04.10.2021 года по состоянию на 29.02.2024 года, включительно, в сумме 206027 рублей 97 копеек, из которых: 155198 рублей 86 копеек – основной долг, 47633 рубля 98 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1591 рубль 88 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1603 рубля 25 копеек – пени по просроченному долгу.

Взыскать с Муклецовой Наталии Николаевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору №КК-651077078384 от 26.10.2021 года по состоянию на 26.02.2024 года, включительно, в сумме 26232 рублей 70 копеек, из которых: 16521 рубль 29 копеек – основной долг, 8926 рублей 56 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 784 рубля 85 копеек – пени.

Взыскать с Муклецовой Наталии Николаевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7968 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с подачей жалобы через Темниковский районный суд Республики Мордовия либо постоянное судебное присутствие Темниковского районного суда Республики Мордовия в с.Теньгушево Теньгушевского района Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия подпись О.Ю.Князева

Мотивированное решение принято 17.12.2024 года.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия подпись О.Ю.Князева

Материал 9-2-3/2025

УИД 13RS0002-02-2025-000007-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

с.Теньгушево 17 февраля 2025 года

Судья Темниковского районного суда Республики Мордовия Князева О.Ю., рассмотрев исковое заявление Муклецова Николая Михайловича к Муклецовой Наталии Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Муклецов Н.М. обратился в суд с иском к Муклецовой Н.Н. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, собственником которого он является на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Теньгушевского нотариального округа Республики Мордовия от 17.03.2009 года, ввиду того, что ответчик в июле 2018 года выехала из спорного жилого помещения в <адрес>, где проживает по <адрес>, однако остается зарегистрированной в спорном жилом помещении, чем нарушаются его права, как собственника жилого помещения.

Определением от 27.01.2025 года вышеназванное исковое заявление было оставлено без движения, и истцу предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении, не позднее 14.02.2025 года.

Копия определения от 27.01.2025 года была получена Муклецовым Н.М. в Темниковском районном суде Республики Мордовия (постоянное судебное присутствие в с.Теньгушево Теньгушевского района Республики Мордовия) 27.01.2025 года по журналу разносной корреспонденции.

Однако, недостатки искового заявления, указанные в определении от 27.01.2025 года Муклецовым Н.М. не были устранены...

....

Учитывая изложенное, поданное исковое заявление подлежит возвращению в адрес истца, со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (часть 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 135, частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

исковое заявление Муклецова Николая Михайловича к Муклецовой Наталии Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, возвратить истцу Муклецову Николаю Михайловичу со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Темниковский районный суд Республики Мордовия либо постоянное судебное присутствие Темниковского районного суда Республики Мордовия в с.Теньгушево Теньгушевского района Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия подпись О.Ю.Князева

Дело № 2-2-35/2023

УИД 13RS0002-02-2023-000023-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Теньгушево 20 апреля 2023 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Аладышева Д.В.,

при секретаре Поповой О.С.,

с участием в деле:

истца – Муклецова Николая Михайловича,

ответчика – Муклецовой Валентины Юрьевны,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Муклецовой Натальи Николаевны,

прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия Кондратьева Виталию Юрьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муклецова Николая Михайловича к Муклецовой Валентине Юрьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Муклецов Н.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к Муклецовой В.Ю., в котором указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>., который был получен им по наследству. В данном доме зарегистрированы: он – Муклецов Николай Михайлович, Муклецова Валентина Юрьевна и Муклецова Наталья Николаевна. Брак с Муклецовой В.Ю. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Муклецова В.Ю. в спорном жилом помещении зарегистрирована с 01 сентября 1989 г. В настоящее время ответчик выселилась и не проживает в данном жилом помещении. К членам семьи собственника жилого помещения ответчик не относится. Обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Муклецова В.Ю. с июля 2022 г. постоянно проживает по адресу: <адрес>, но с регистрационного учета не снимается. Регистрация ответчика в жилом доме существенного ограничивает его в правах владения и п...

...ользования жилым помещением. Ответчику было направлено уведомление о добровольном снятии с регистрационного учета, однако оно было оставлено им без внимания.

Просит признать Муклецову Валентину Юрьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, домом, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Определением судьи от 16 марта 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Муклецова Н.Н.

Истец Муклецов Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить. Дополнительно дал объяснения, что с июля прошлого года Муклецова В.Ю. в спорном жилом помещении не проживает, она живет у своей матери. Все свои вещи она забрала, расходы по содержанию жилого помещения она не несет, все коммунальные услуги оплачивает он.

Ответчик Муклецова В.Ю., третье лицо Муклецова Н.Н. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. О дне, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор Теньгушевского района Республики Мордовия Кондратьев В.Ю. в своем заключении полагал, что имеются основания для признания Муклецовой В.Ю. утратившей право пользования жилым помещением.

Выслушав объяснение истца, исследовав письменные доказательства и материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Из представленных отделом ЗАГС Администрации Теньгушевского района Республики Мордовия сведений следует, что в ФГИС ЕГР ЗАГС имеется запись о заключении брака №30 от 05 августа 1989 г., место государственной регистрации – Бюро ЗАГС Исполкома Теньгушевского районного Совета народных депутатов Мордовской АССР, согласно которой Муклецов Н.М. и ФИО8 вступили в брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Муклецова. Данный брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия от 28 ноября 2022 г., о чем свидетельствует запись акта о расторжении брака № от 31 января 2023 г.

Муклецов Н.М. является собственником объекта недвижимости в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, номер и дата государственной регистрации права: №, 16 апреля 2009 г., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 08 марта 2023 г. №

Как установлено судом, вышеуказанные жилой дом принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20 марта 2009 г., выданного ему после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается документами реестрового дела на данный объект недвижимости.

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является личной собственностью истца Муклецова Н.М.

Муклецова В.Ю. согласно сведениям, представленным ММО МВД РФ «Темниковский» зарегистрирована по адресу: <адрес>

Расходы по содержанию данного жилого помещения, в частности оплату за электроэнергию, газ, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляет Муклецов Н.М., что подтверждается соответствующими квитанциями.

Сведения о собственности ответчика Муклецовой В.Ю. на объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав недвижимости в настоящее время отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

Муклецовым Н.М. в адрес Муклецовой В.Ю. было направлено уведомление с просьбой о снятии с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу до 14 февраля 2023 г., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (долее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Муклецова В.Ю. не проживает в спорном жилом помещении, проживает по другому адресу, членом семьи собственника не является, свои личные вещи из дома она забрала, общий с истцом бюджет не ведет, бремя содержания имущества не осуществляет, не вносит плату за коммунальные услуги, соглашение о совместном проживании сторон отсутствует. При этом доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд, установив, что ответчик не является членом семьи собственника, его регистрация в жилом помещении носит формальный характер, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Муклецова Н.М. о признании Муклецовой В.Ю. утратившей право пользования жилым помещением.

При этом, суд учитывает, что о сохранении права пользования данным жилым помещением на определенный срок Муклецовой В.Ю. не заявлялось, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований ей суду представлено не было.

Поступившее в канцелярию суда от Муклецовой В.Ю. ходатайство о приостановлении производства по делу до момента принятия решения по ее иску к Муклецову Н.М. о разделе совместно нажитого имущества, в котором она, среди прочего, просит выделить ей долю в спорном жилом доме, оставленное протокольным определением суда без удовлетворения не препятствовало рассмотрению дела и принятию настоящего решения, поскольку на момент его вынесения иск Муклецовой В.Ю. к Муклецову Н.М. не принят к производству суда, к тому же в случае его принятия и удовлетворения у ответчика возникнет право на постановку на регистрационный учет по месту жительства как у собственника доли жилого помещения. Таким образом, невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, что в силу статьи 215 ГПК РФ является основанием для приостановления производства по делу, отсутствует. Право на подачу встречного иска Муклецовой В.Ю. реализовано не было.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятиегражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку Муклецова В.Ю. признается утратившей право пользования спорным жилым помещением настоящим решением суда, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для снятия её с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

С учетом изложенного, ответчик подлежит на основании решения суда, вступившего в законную силу, снятию с регистрационного учета регистрирующим органом.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина. Истец Муклецов В.Ю. при подаче иска понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, что подтверждается соответствующим чеком-ордером. Эту сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Муклецова Николая Михайловича (паспорт <данные изъяты>) к Муклецовой Валентине Юрьевне (паспорт <данные изъяты>) о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Муклецову Валентину Юрьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Муклецовой Валентины Юрьевны с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовии в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия Д.В.Аладышев

Решение изготовлено в окончательной форме 24 апреля 2023 г.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия Д.В.Аладышев