Брусиловский Александр Иванович

Судья Гончаренко Н.Н. Дело № 22-2198/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 14 января 2014 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Корчагиной Т.В.

судей Борисовой В.П. и Успенской Е.А.

при секретаре Свиридове А.А.

с участием прокурора Щепкиной О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении осужденного ФИО1 по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО7 на приговор Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, русский, со средним специальным образованием, женатый, имеющий несовершеннолетнюю дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий <данные изъяты> <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» по внешнему совместительству почтальоном 3 класса <данные изъяты>, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным и не приводить приговор в исполнение, если осужденный ФИО1 в течение полутора лет примерным поведением докажет свое исправление.

Постановлено взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные издержки в виде затрат, понесенных на оплату юридической помощи за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскано <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Борисовой В.П., мнение прокурора Щепкиной О.Ю....

..., поддержавшей доводы апелляционной жалобы потерпевшего,

просившей об изменении приговора суда, увеличения размера компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе потерпевшего ФИО7 ставится вопрос об изменении приговора суда, увеличении размера компенсации морального вреда, поскольку ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том числе и в утрате полноценного здоровья. Считает приговор суда несправедливым, поскольку после нанесения телесных повреждений ФИО1 он мог умереть, была проведена операция, но после длительного лечения здоровье он не восстановил, его беспокоят головные боли, время от времени случается полуобморочное состояние, потеря ориентации в месте и времени, начались перебои с артериальным давлением.

Вина осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления судом установлена, признана им и в жалобе не оспаривается.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в части взыскания морального вреда потерпевшему.

Действия осужденного ФИО1 квалифицированы правильно.

Вопрос о мере наказания осужденному разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, состоянии здоровья, с учетом наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с п.п. «г,и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ было признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом установлено не было.

Так как, ФИО1 ранее не судим, по месту жительства, прежнему месту работы в <данные изъяты> и работы в <данные изъяты> <адрес> - филиал ФГУП «Почта России» он характеризуется исключительно положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом отделениях МБУЗ «<данные изъяты>» не состоит (л.д.112,113) и потерпевший ФИО8 на строгом наказании подсудимого не настаивал, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Но, как усматривается из материалов уголовного дела, своими действиями ФИО1 причинил значительный вред здоровью потерпевшего ФИО9, который после прохождения длительного лечения, не восстановил утраченное здоровье.

При таких обстоятельствах размер компенсации морального вреда потерпевшему ФИО8 за причиненные ему действиями ФИО1 страдания и нравственные переживания в результате тяжкого вреда здоровья, установленный судом, подлежит увеличению, а доводы апелляционной жалобы потерпевшего - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20, 389.26 ч.1 п.3, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить, увеличить размер взыскания компенсации морального вреда до № удовлетворив апелляционную жалобу.

Председательствующий

Судьи областного суда