Брусова Полина Вячеславовна

УИН 74RS0037-01-2024-000451-10

Судья Гаранина О.Н.

Дело № 2-775/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-14388/2023

14 ноября 2024 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чертовиковой Н.Я.,

судей Норик Е.Н., Григорьевой А.П.,

с участие прокурора Гиззатулина Д.

при секретаре Шибаевой В.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Брусовой С.А. на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 30 августа 2024 года по делу по иску по иску Брусовой С.А. к Алпатову О.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Чертовиковой Н.Я. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения истца Брусовой С.А., ее представителя Григорьевой О.С., ответчика Алпатова О.Н., заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Брусова С.А. обратилась в суд с иском к Алпатову О.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано на то, что жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальным, предоставлено по ордеру № ДД.ММ.ГГГГ Брусовой С.А. и членам ее семьи, в том числе, брату - Алпатову О.Н., который ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает. Решением Саткинского городского суда Челябинской области от 26 октября 2016 года отказано в удовлетворении требований о выселении Алпатова О.Н., его требования о вселении удовлетворены, однако, данный судебный акт не исполнен. Поскольку Алпатов О.Н. в квартиру не вселился, оплату за найм и ...

...жилищно-коммунальные услуги не производил, он утратил право пользования квартирой.

Определениями суда от 16 апреля, 14 мая, 20 июня, 11 июля 2024 года, внесенными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Саткинского муниципального района Челябинской области, <данные изъяты>, Брусова П.В., Брусов М.В., Брусов В.А., Тихонова Ю.А., Управление земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района Челябинской области (т.1 л.д. 60-61, 75-77, 98-101, 135-137).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Григорьева О.С. требования поддержала, ответчик Алпатов О.А. иск не признал. Прокурором дано заключение о необоснованности исковых требований.

Истец Брусова С.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Алпатов М.О., Брусова П.В., Брусов М.В., Брусов В.А., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Саткинского муниципального района Челябинской области, Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района Челябинской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Брусова С.А., повторяя основания иска, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает на то, что ответчик сам пояснил, что квартира для проживания ему не нужна, он желает участвовать в приватизации. Полагает, что показания свидетелей противоречивы. Считает, что неисполнение решения Саткинского городского суда Челябинской области от 26 октября 2016 года свидетельствует об отсутствии у ответчика заинтересованности в использовании жилого помещения. Отмечает, что принудительное взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не свидетельствует об исполнении обязанности по оплате за жилое помещение.

В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, и размещением информации о месте и времени рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании ордера № ДД.ММ.ГГГГ матери истца и ответчика – <данные изъяты> была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> В ордер в качестве членов семьи были включены дочери <данные изъяты>, Алпатова С.А. (истец, после заключения брака – Брусова), <данные изъяты> сын Алпатов О.Н., ДД.ММ.ГГГГ (ответчик) (т. 1 л.д. 9, 223-224).

Также установлено и истцом не оспаривалось, что Алпатов О.Н. обучался и воспитывался в специальной школе-интернате № для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в указанном жилом помещении (т.1 л.д. 38, 185).

Свидетельством о смерти подтверждено, что <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти жилое помещение предоставлено истцу Брусовой С.А., в качестве членов семьи вселены сестра Тихонова Ю.А., брат Алпатов О.Н., сын <данные изъяты> что подтверждено ордером № ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 221, 223, 224).

Факт регистрации ответчика Алпатова О.Н. в спорном жилом помещении до настоящего времени подтверждается адресной справкой (т.1 л.д. 38).

Алпатов О.Н. в собственности жилых помещений не имеет, о чем свидетельствует уведомление из ЕГРН (т.1 л.д. 40).

Свидетели, допрошенные судом первой инстанции <данные изъяты>, подтвердили, что Алпатов О.Н. проживал в квартире с детства. <данные изъяты> также указали, что между истцом и ответчиком конфликтные отношения, истец не пускает ответчика в квартиру (т. 1 л.д. 75-77, т. 2 л.д. 14-20).

Вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 марта 2011 года Алпатов О.Н. вселен в указанную квартиру по адресу: <адрес>, на Брусову С.А. возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определена доля в оплате жилищно-коммунальных услуг <данные изъяты> (т. 1 л.д. 82-89).

Вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 января 2017 года Алпатов О.Н. вновь вселен в указанную квартиру по адресу: <адрес>. Данным судебным актом установлено, что непроживание Алпатова О.Н. в квартире не носило добровольного и постоянного характера, было вызвано неприязненными отношениями с Брусовой С.А., которая проживала в квартире со своей семьей, вселять в квартиру Алпатова О.Н. не намеревалась. Также установлено, что после вынесения определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 марта 2011 года, Алпатов О.Н. обращался в полицию с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о вселении в квартиру, после повторного вселения на улице трое незнакомых ему молодых людей потребовали отдать ключи от квартиры, ему пришлось их отдать. В этом же судебном акте указано на то, что Алпатову О.Н. отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилых помещений для детей сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку распоряжением главы Саткинского муниципального района Челябинской области от 22 ноября 1993 года за ним закреплено спорное жилое помещение (т. 1 л.д. 121-124).

Отказывая в удовлетворении требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик от своего права на спорное жилое помещение не отказывался, в квартире не проживает вынужденно ввиду конфликтных отношений с истцом, договор социального найма не расторгал, самостоятельного права на другое жилое помещение не приобрел, в ходе судебного разбирательства проявил заинтересованность в использовании квартиры.

С решением суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на установленных по делу обстоятельствах, нормы материального права применены судом правильно.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», содержатся разъяснения, согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Учитывая, что приведенными выше доказательствами подтверждено, что непроживание ответчика Алпатова О.Н. в спорной квартире носило вынужденный и временный характер, связанный с конфликтными отношениями с проживающей в квартире сестрой Брусовой С.А. (истец), вывод суда о том, что от прав на спорное жилое помещение он не отказывался, а потому не подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, для которой не имеется оснований, в связи с чем они не влекут отмену решения суда.

Ссылки истца на то, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг взыскана в принудительном порядке, выводы суда не опровергают, так как само по себе возникновение задолженности не свидетельствует об отказе от прав на жилье.

По существу доводы подателей апелляционных жалоб не указывают на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, однако, правильных выводов суда такие доводы не опровергают.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Саткинского городского суда Челябинской области от 30 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Брусовой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 ноября 2024 года.

Дело № 2-775/2024 <данные изъяты>

74RS0037-01-2024-000451-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2024 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гараниной О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Барыкиной Е.В., секретаре Николаевой Ю.С.,

с участием помощника прокурора Уткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-775/2024 по иску Брусовой С.А. к Алпатову О.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Брусова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Алпатову О.Н., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ей ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на спорную квартиру на семью из трех человек, в том числе ответчика. В жилом помещении зарегистрирована она, истец, ее дети, а также ответчик, который приходится ей братом. Ответчик не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выселении ответчика из спорной квартиры, встречные требования Алпатова О.Н. о вселении в квартиру были удовлетворены. Однако ответчик в квартиру не вселился. Решением суда определен порядок оплаты жилого помещения. Ответчик оплату за найм и жилищно-коммунальные услуги не производит, задолженность составляет более 150 000 рублей. Она, истец, полностью оплачивает коммунальные услуги. Ответчик создал семью и проживает по другому адресу. В квартире не проживает добровольно длительное время, личных вещей в квартире не имеет, оплату коммунальных услуг не производит, сохраняет в квартире только...

... регистрацию. Препятствий в пользовании спорной квартирой ему не создавалось. На просьбы сняться с регистрационного учета ответчик не реагирует. Считает, что ответчик утратил право пользования спорным помещением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Саткинского муниципального района.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Алпатов М.О., Брусова П.В., Брусов М.В., Брусов В.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Тихонова Ю.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, Тихонова Ю.А. исключена из числа третьих лиц, к участию в деле в качестве третьего лицо привлечено Управление земельными и имущественными отношениями администрации СМР.

Истец в судебное заседание после перерыва не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Суду пояснила, что после решения суда ответчик не вселялся, препятствий ему никто не чинил. Ответчик длительное время в квартире не проживает, проживает с семьей, имеет задолженность по коммунальным платежам. Ее права нарушены тем, что соседи высказывают ей недовольства о наличии у ответчика задолженности по коммунальным платежам. Приходят письма на имя ответчика о наличии задолженности. Задолженности по оплате коммунальных платежей и социального найма у нее не имеется.

Представитель истца Григорьева О.С., допущенная к участию в деле определением суда, на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Алпатов О.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что истец его в квартиру не впускает, конфликтные отношения с истцом с 2008 года. Ранее неоднократно пытался вселиться в квартиру, истец и ее сожитель препятствовали вселению. В квартире не проживает из-за конфликтов. Ключей от квартиры не имеет. После решения суда в квартиру приезжал один раз, привозил вещи. Дверь никто не открыл. Больше в квартиру не приходил. Предлагал истцу приватизировать квартиру и разменять ее. Истец отказалась. За коммунальные услуги не платил, так как была первоочередная задолженность по алиментам. Сейчас почти всю задолженность погасил.

Третьи лица Алпатов М.О., Брусова П.В., Брусов М.В., Брусов В.А. Администрация Саткинского муниципального района, Управление земельными и имущественными отношениями администрации СМР в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (т. 1 л.д. 142-148).

Ранее в судебном заседании Алпатов М.О., Брусова П.В., Брусов В.А. заявленные требования поддержали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд находит требования Брусовой С.А. не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст. ст. 67, 70 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в жилое помещение иных лиц, помимо этого может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, требование ст. 83 ЖК РФ распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.32 Постановления № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Алпатова О.Н. удовлетворены, Алпатов О.Н. вселен в квартиру по адресу: <адрес>, на Брусову С.А. возложена обязанность не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением. Алпатову О.Н. определена доля в оплате жилого помещения в размере <данные изъяты> доли от общей суммы платежей. В удовлетворении встречных требований Брусовой С.А. о признании Алпатова О.Н. утратившим право пользования жилым помещении, выселении, отказано (т. 1 л.д. 82-85, 86-89).

Кроме того, решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Брусовой С.А. удовлетворены частично, ФИО1, Алпатова М.О. признаны не приобретшими право пользования квартирой по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части требований Брусовой С.А. отказано. Исковые требования Алпатова О.Н. удовлетворены частично, Алпатов О.Н. вселен в квартиру по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части требований Алпатову О.Н. отказано (т. 1 л.д. 50-55,56-59).

Данными судебными актами установлено, что спорная <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду, предоставлена Брусовой С.А. по ордеру №, выданному Администрацией Саткинского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ. В число лиц, вселяемых по ордеру с правом на жилую площадь включены-сестра Тихонова Ю.А., брат Алпатов О.Н., сын Алпатов М.О.

Фактически Брусова С.А. и Алпатов О.Н. были зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ с матерью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира состоит из двух жилых комнат размерами 15,6 кв.м и 22,4 кв.м, помещений вспомогательного использования.

Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и актом о вселении подтверждено, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, Алпатову О.Н. переданы ключи от спорной квартиры, однако Алпатов О.Н. в спорной квартире не проживал.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД РФ по <адрес> поступило заявление от Алпатова О.Н., о том, что после повторного вселения Алпатова О.Н. по адресу <адрес>, на улице его ждали трое незнакомых ему молодых людей, один из неизвестных достал нож, демонстрируя нож, неустановленное лицо высказало требование о передачи ключа от квартиры, по адресу: <адрес>, которые он получил при вселении от Брусовой С.А., после чего Алпатов О.Н, добровольно передал им ключи от квартиры.

Алпатов О.Н. в собственности жилых помещений не имеет. Обучался и воспитывался в специальной школе-интернате № для <данные изъяты>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Алпатов О.Н. ДД.ММ.ГГГГ обращался в администрацию СМР с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении как лицо, из числа детей сирот, указав, что проживать в закрепленном жилом помещении по адресу: <адрес> не может, так как сестра его не пускает.

В ответе ФИО3 разъяснено, что отсутствуют основания для предоставления ему жилого помещения, поскольку распоряжением Главы СМР от ДД.ММ.ГГГГ за ним закреплено жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что не проживание ответчика Алпатова О.Н. в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> имеет место, однако носит вынужденный характер. От своего права на спорное жилое помещение Алпатов О.Н. не отказывался.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец, заявляя требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением указывает, что после решения суда о вселении ответчик фактически не вселился, попыток вселения не предпринимал, проживает с семьей по другому адресу, найм и коммунальные услуги не оплачивает, его действия свидетельствуют об отсутствии у него намерения проживать в спорной квартире и нести обязанности по договору социального найма.

В качестве доказательств истцом предоставлены платежные документы на имя ответчика, в которых указана задолженность по оплате коммунальных услуг и социального найма (т. 1 л.д. 20-22), справку из Саткинского ГОСП о том, что исполнительный документ по делу № о вселении Алпатова О.Н. не поступал (т. 1 л.д. 23), показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые суду показала, что ответчика не видели давно, у него долги по оплате коммунальных платежей, в квартире проживает истец с тремя детьми, никаких конфликтов не слышали.

Ответчик, возражая против исковых требований, представил суду копии постановлений об окончании исполнительного производства по взысканию с него алиментов и направлении исполнительного документа по месту работы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 133,134), справку из АО «Энергосистемы» о погашении задолженности по коммунальным платежам и остатке задолженности по пени в сумме 10 244 рубля 65 копеек (т. 1 л.д. 132), платежные квитанции (т. 1 л.д. 154-164, л.д. 238-239), справку с места работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «ВостокМеталлургМонтаж», копию приказа о прекращении трудового договора, копию трудового договора, сведения о работе (т. 1 л.д. 174-177), акт о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 240), копию постановлений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 241), копии постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 245-250).

Также по ходатайству ответчика допрошены свидетели ФИО и ФИО6, которые суду показали, что между истцом и ответчиком имеются конфликтные отношения, истец не впускала ответчика в квартиру. Ответчик длительное время работал вахтовым методом без оформления трудовых отношений.

Истец и ответчик имеют регистрацию в спорном жилом помещении, что подтверждается адресными справками (т. 1 л.д. 38-39).

В собственности у Алпатова О.Н. жилых помещений не имеется, о чем свидетельствует уведомление из ЕГРН (т. 1 л.д. 40).

Согласно ответу Управление земельными и имущественными отношениями администрации СМР, лицевые счета по начислению социального найма разделены на основании заявлений Алпатова О.Н. и Брусовой С.А. Задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т. 1 л.д. 197-207). Задолженность Брусовой С.А. – 58 448 рублей 64 копейки, у Алпатова О.Н. – 11 919 рублей 29 копеек и пени 14 611 рублей 59 копеек (т. 1 л.д. 149, 150).

Задолженность по социальному найму ответчиком погашена.

Согласно акту проверки спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками УЗИО администрации СМР, со слов соседей в жилом помещении проживает семья Брусовых. Алпатова О.Н. несколько лет не видели, не проживает из-за конфликта с сестрой.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив имеющиеся в деле доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что Алпатов О.Н. от своего права на спорное жилое помещение не отказывался, договор социального найма не расторгал, самостоятельного права на другое жилое помещение не приобрел, в ходе судебного разбирательства проявил заинтересованность в использовании квартиры, ключей от квартиры не имеет, задолженность по коммунальным платежам и социальному найму им оплачена частично. Также судом установлено, что жилое помещение было закреплено за ним как за ребенком-сиротой, в связи с чем не мог реализовать право на получение иного жилого помещения.

Проживание в ином жилом помещении с сожительницей и ребенком обусловлено конфликтными отношениями с сестрой, носит вынужденный характер.

Принцип защиты только нарушенных гражданских прав представляет собой применение мер, которые направлены на восстановление нарушенных прав (т.е. прав, которые на момент начала применения данных мер уже нарушены). В судебном заседании не установлено нарушений прав истца, ответчиком.

Пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленный в статьи 10 ГК РФ запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (3) Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец, неоднократно обращающийся в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылающийся на наличие у ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, сам надлежащим образом не исполняет обязанности нанимателя, имеет долг по оплате социального найма с 2015 года. Что в свою очередь, суд расценивает, как злоупотребление правом со стороны истца.

Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований Брусовой С.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к Алпатову О.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, Брусовой С.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.

Председательствующий (подпись) О.Н. Гаранина

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2024 года.

Верно:

Председатель Саткинского

городского суда: Ю.В. Барчукова

Секретарь: Ю.С. Николаева

Подлинное решение хранится в деле № 2-775/2024 Саткинского городского суда Челябинской области.