Брусянин Данил Дмитриевич

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-1947/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 3 июня 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г.,

судей Ооржака О.В., Рубанова И.А.,

с участием прокурора Чуриновой И.С.,

осужденного Брусянина Д.Д.,

адвоката Михайлеца А.Г.,

при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Рудякова А.В. в защиту осужденного Брусянина Д.Д. о пересмотре приговора Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 28 мая 2024 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 25 сентября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, осужденного Брусянина Д.Д. и адвоката Михайлеца А.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Чуринову И.С., возражавшую по доводам кассационной жалобы и полагавшую судебные решения изменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 28 мая 2024 г.

Брусянин Данил Дмитриевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден за четыре преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массами 0,177 гр., 0,206 гр., 0,165 гр., 0,190 гр.), к 9 годам лишения свободы за каждое и одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228...

... УК РФ (наркотическое средство массой 4,880 гр.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 28 января 2023 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 25 сентября 2024 г. приговор изменен, действия Брусянина Д.Д. по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массами 0,177 гр., 0,206 гр., 0,165 гр., 0,190 гр.), переквалифицированы на четыре преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначено 7 лет лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ окончательно назначено 11 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Рудяков А.В., не оспаривая виновность Брусянина Д.Д. в содеянном и квалификацию его действий, выражает несогласие с судебными решениями вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд не расценил объяснение Брусянина Д.Д. как явку с повинной и не учел его в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания по каждому преступлению. Просит судебные решения изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса Павлова Т.М. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Брусянин Д.Д., с учетом внесенных апелляционным определением изменений, признан виновным в четырех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору и незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Постановление о привлечении Брусянина Д.Д. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а обвинительное заключение отвечает положениям ст. 220 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Виновность Брусянина Д.Д. в совершении преступлений, за которые он осужден, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Действия осужденного, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, квалифицированы по четырем преступлениям – по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и одному преступлению – по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам прокурора в судебном заседании суда кассационной инстанции, оснований для квалификации действий осужденного по размещению закладок с наркотическим средством в тайники как единого продолжаемого преступления не имеется, поскольку данных о том, что закладки с наркотическим средством, помещенные в разные тайники, предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность с потребителем о реализации ему всего объема наркотических средств, из материалов уголовного дела, в том числе и из показаний Брусянина Д.Д., не следует.

Наказание Брусянину Д.Д., с учетом внесенных апелляционным определением изменений, назначено в соответствии со ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, установленные смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное признание вины по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, полное признание вины по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, <данные изъяты> осужденного и его близких родственников, положительные характеристики, занятие общественно-полезной деятельностью.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной не имеется, поскольку из материалов уголовного дела следует, что Брусянин Д.Д. после задержания при даче объяснения сообщил коды принадлежащих ему мобильных телефонов, при осмотре которых сотрудниками полиции была обнаружена информация о размещении тайников с закладками наркотического средства, что было учтено в качестве смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено.

Выводы о назначении Брусянину Д.Д. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, – ч. 3 ст. 66 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Положения, определяющие назначение наказания по совокупности преступлений, соблюдены.

Назначенное Брусянину Д.Д., с учетом внесенных апелляционным определением изменений, наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Основания для смягчения наказания, вопреки доводам жалобы, отсутствуют.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Брусянина Д.Д. приговора по доводам представления, а также жалоб осужденного и его адвоката Рудякова А.В. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу адвоката Рудякова Артема Владимировича о пересмотре приговора Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 28 мая 2024 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 25 сентября 2024 г. в отношении Брусянина Данила Дмитриевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: О.В. Ооржак

И.А. Рубанов