Брутян Арман Самвелович

47RS0№-71 Дело № 18 февраля 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, д. Заневка, <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований ссылается на то, что истцы являются долевыми собственниками (по ? доли каждая) в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Заневка, <адрес>. После регистрации права собственности на указанный жилой дом, истцы узнали, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые членами семьи собственников не являются, никогда не вселялись, не проживали в спорном жилом доме, никаких письменных соглашений о праве пользования жилым домом между сторонами не имеется. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцам на праве собственности жилом доме, нарушает их права как собственников, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истцы ФИО12, ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, доверили представлять и защищать свои интересы представителю ФИО13, действующему не основании доверенности, который в судебное заседание...

... явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, надлежащим образом, извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, известному суду, путем направления судебных телеграмм, от получения которой ответчики уклонились, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой (телеграфной) корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Учитывая приведенные нормы закона в их системной взаимосвязи, суд признает ответчиков уведомленными о месте и времени слушания дела, а их неявку в судебное заседание неуважительной, и, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – УФМС по <адрес>, надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истцов, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как установлено п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации законом гарантируется защита частной собственности.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. При этом собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частями 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО6 и ФИО7 являются собственниками (по ? доли в праве общей долевой собственности каждая) жилого дома, расположенного адресу: <адрес>, д. Заневка, <адрес>.

Право собственности истцов на спорный жилой дом зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о регистрации формы № в вышеуказанном жилом доме зарегистрированы: ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9

Из искового заявления следует, что ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении бывшим собственником ФИО14, при этом, ответчики не являются членами семьи новых собственников – истцов, никогда в жилой дом не вселялись, не проживали в нем, личных вещей ответчиков в доме не имеется.

Объяснения истцов в силу положений ст.ст. 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также являются доказательствами по делу, поскольку они подтверждены иными, в том числе, письменными доказательствами, в связи с чем, суд принимает их как надлежащее доказательство по делу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Поскольку семейные отношения между сторонами по делу отсутствуют, доказательств наличия соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением по иным основаниям, не представлено, с учетом того обстоятельства, что ответчики фактически не вселялись и не проживают в спорном жилом помещении, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом регистрацией ответчиков в спорном жилом помещении нарушаются права истцов как собственников данного помещения, поскольку истцы вынуждены нести расходы по оплате коммунальных услуг за ответчиков и не могут в полной мере распорядиться спорным имуществом по своему усмотрению, в то время как сама по себе регистрация ответчиков не порождает право пользования спорным жилым помещением, а потому не может служить основанием для ограничения прав собственников жилого помещения.

Разрешая требование о снятии ответчиков с регистрационного учета суд исходит из следующего.

Согласно ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится органами регистрационного учета на основании решения суда о признании гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, вступившим в законную силу.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для признания ответчиков не приобретшими права пользования жилым домом по адресу: <адрес>, д. Заневка, <адрес>, одновременно ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО7 к ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, д. Заневка, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, д. Заневка, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ