Брутян Самвел Фердинандович
Дело 2-248/2020 ~ М-203/2020
В отношении Брутяна С.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-248/2020 ~ М-203/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Безенчукском районном суде Самарской области в Самарской области РФ судьей Бахышевым И.Х. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Брутяна С.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 марта 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Брутяном С.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-324/2020 ~ М-275/2020
В отношении Брутяна С.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-324/2020 ~ М-275/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Безенчукском районном суде Самарской области в Самарской области РФ судьей Бахышевым И.Х. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Брутяна С.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 мая 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Брутяном С.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 0000000000
- ОГРН:
- 0000000000000
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт Безенчук 12 мая 2020 г.
Безенчукский районный суд Самарской области в составе: председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,
при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-324/2020 по иску Акционерное общество «ЮниКредитБанк» (далее – банк, кредитор, истец) к Брутяну ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
у с т а н о в и л:
Банк обратился в Безенчукский районный суд Самарской области (далее – суд) с иском к Брутяну С.Ф. (далее – ответчик, должник, заемщик) с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., государственной пошлины в размере № руб.
Банк ходатайствовал перед судом о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства, в случае неявки ответчика в суд без уважительных причин, без участия своего представителя.
Ответчик Брутян С.Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ г., не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности таковых суду не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, свое отношение к заявленному иску в письменной форме не выразил.
В связи с изложенным и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя истца, в порядке заочного ...
Показать ещё...судопроизводства, удовлетворив заявленное ходатайство.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При этом истцом предмет и основание иска, исковые требования не изменялись.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Акционерным обществом «ЮниКредитБанк» и Бртяном С.Ф. на основании заявления на предоставление кредита на текущие расходы (являющегося офертой) был заключен Кредитный договор № № (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым (ответчику был предоставлен Кредит в размере № руб. на срок № месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета №% годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредитБанк», что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д. 32-42).
В соответствии с параметрами Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объёме.
В соответствии с параметрами Кредитного договора, погашение Кредита и уплату процентов по нему Ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере № руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.
Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 70 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, расчётом задолженности (л.д. 16-19).
Со стороны Истца в адрес Ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, указанное требование исполнено не было (л.д. 15).
Согласно п. 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности Кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссии, предусмотренных Договором, в случае не исполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии.
Данная позиция подтверждается правоприменительной практикой, согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
В соответствии с п. 3 ст. 250 НК РФ признанные должником или подлежащие уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафы, пени и иные санкции за нарушение договорных обязательств являются внереализационным доходом Банка.
В силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии с подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ датой получения дохода признается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда - по доходам в виде штрафов, пеней и иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба).
Заявленный по делу иск, как основанный на положениях гражданского законодательства, подлежит полному удовлетворению.
При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере № руб., которую следует взыскать в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198, 231 ГПК РФ, суд заочно
р е ш и л:
Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредитБанк» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Брутяна ФИО9, в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № рублей, в том числе:
№ рублей - в качестве просроченной задолженности;
№ рублей - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке;
№ рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке;
№ рублей - в качестве штрафных процентов.
Взыскать с Брутяна ФИО10 в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере № рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд.
Мотивированное решение изготовлено и оглашено 12.05.2020г.
Судья
Свернуть