Бружас Денис Игоревич

Материал № 4/16-68/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Медведево 09 июня 2015 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

при секретаре судебного заседания Марьиной Н.Г.,

с участием помощника прокурора Йошкар-Олинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Республики Марий Эл Самохвалова А.И.,

представителя Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония № ... УФСИН России по Республике Марий Эл Игнатьевой Р.Я.,

осужденного Бружас Д.И.,

защитника – адвоката Попова Д.И.,

рассмотрев ходатайство осужденного

Бружас Д.И., родившегося <...> года в ...,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, проверив представленные материалы, заслушав мнения участвующих лиц,

у с т а н о в и л:

Бружас Д.И. осужден <...> года Кузьминским районным судом ... по ч.2 ст.330 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Бружас Д.И. исчисляется с <...> года. Конец срока – <...> года. Не отбытая часть наказания на день рассмотрения материала составляет 1 год 5 месяцев 12 дней.

Осужденный Бружас Д.И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Бружас Д.И. в судебном заседании свое ходатайство поддержал, просил заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Выслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении материала, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мя...

...гким видом наказания, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести не менее одной трети срока наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Представленные материалы в отношении Бружас Д.И. не содержат данных о том, что осужденный в настоящее время встал на путь исправления и утратил общественную опасность.

Администрацией исправительного учреждения осужденный Бружас Д.И. характеризуется удовлетворительно. Трудоустроен на промышленной зоне № ... оператором швейного оборудования швейного участка, нареканий и замечаний по работе не имеет. Имеет 2 поощрения. Допустил 2 нарушения режима содержания, за что имел 2 взыскания в виде выговоров, последнее из которых снято в марте 2015 года. Вину признает, раскаивается. Исполнительных листов не имеет. На учетах не состоит. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает (л.д.2).

По мнению администрации ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Марий Эл осужденный Бружас Д.И. не достиг нужной степени исправления, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна.

Из психологической характеристики Бружас Д.И. следует, что у осужденного прослеживается неустойчивая динамика личностных изменений - ранее допускал нарушения, имеет поощрения, к мероприятиям психологического характера относится формально (л.д.3).

За время учебы и работы Бружас Д.И. зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д.4,5).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Бружас Д.И. имеет 2 поощрения, допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем на него налагались взыскания в виде устных выговоров (л.д.6). Данные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности правопослушного поведения осужденного Бружас Д.И.

Перед бухгалтерией исправительного учреждения у осужденного Бружас Д.И. задолженности не имеется (л.д.7).

В случае замены Бружас Д.И. не отбытой части наказания более мягким видом наказания, у последнего имеется место жительства и гарантии дальнейшего трудоустройства (л.д.8-10).

Комиссия по оценке поведения осужденных и определению условий отбывания наказаний ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РМЭ единогласно приняла решение не поддержать в суде ходатайство осужденного Бружас Д.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и направить в суд с отрицательным заключением, так как характеризуется удовлетворительно, допускал нарушения порядка отбывания наказания (л.д.11).

Учитывая поведение осужденного Бружас Д.И. за весь период отбывания наказания, допускавшего нарушения установленного порядка отбывания наказания, в совокупности с другими характеризующими его данными, мнение администрации учреждения и прокурора, суд приходит к убеждению о том, что цели назначенного осужденному Бружас Д.И. наказания не достигнуты, в настоящее время своим поведением он свое исправление не доказал и общественную опасность не утратил, в связи с чем ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Бружас Д.И., родившегося <...> года в ..., о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором ... от <...> года, более мягким видом наказания, отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии постановления.

Судья А.А. Макматов