Брянцева Тамара Борисовна

Копия

дело № 2-1354/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2014 года

Краснооктябрьский суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Абрамова С.В.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по исковому заявлению <адрес> общественного движения защиты прав потребителей в интересах Брянцева ТБ к обществу с ограниченной ответственностью «Жилье-46» о возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском в интересах Брянцева ТБ к обществу с ограниченной ответственностью «Жилье-46» о возложении обязанности. В обоснование иска указал, что в Волгоградское областное общественное движение защиты прав потребителей обратилась Брянцева ТБ, проживающая в <адрес>164. Суть обращения в ненадлежащем выполнении ООО «Жилье – 46» обязательств по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в рамках заключенного договора управления многоквартирным домом, а также п. 2 ст. 162 ЖК РФ. Услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем по приложению к договору управления не оказываются и не выполняются. Подъезды систематически не убираются, текущий ремонт не проводится, придомовые территории в запущенном состоянии, отмостка по периметру дома просела, трубопроводы горячего и холодного водоснабжения в критическом состоянии, электропроводка в аварийном состоянии, периодически отсутствуют освещения в подъездах. Считает, что действия ответчика противоречат Конституции РФ.гражданскому и жилищному законодательству, законодательству о защите прав потребителей. Просит признать противоправными действия ответчика - ООО «Жилье 46» по ненадлежащему выполнению договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Обязать ответчика произвести истцу перерасчет платы за выполненны...

...е работы и оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества за 2012-2013 года по фактически выполненным объемам. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда, судебный штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя с перечислением 50 % суммы взысканного штрафа в пользу <адрес> общественного движения защиты прав потребителей.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, просит обязать ответчика произвести истцу Брянцева ТБ перерасчет платы за выполненные работы и оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества за период с 2011 года по 2013 год в соответствии с предоставленными ответчиком материалами о выполненных работах и оказанных услугах, принятых собственниками жилья.

Истец Брянцева ТБ и ее представитель Маликова НВ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Жилье – 46» - Томкина ЮН в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск Брянцева ТБ не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 1 статьи 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно части 1 статьи 14 того же Закона, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст.29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 5, 6 ст. 46 ЖК Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Судом установлено, что Брянцева ТБзарегистрирована в <адрес> (том 2 л.д. 169).

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилье-46» является управляющей организацией многоквартирного <адрес> (л.д. том 1 л.д. 86-97).

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями сторон.

ДД.ММ.ГГГГ Брянцева ТБ обратилась в Волгоградское областное общественное движение защиты прав потребителей с заявлением о том, что она ежемесячно вносит оплату за содержание и ремонт жилья в размере 1114 рублей 44 копейки. При этом, никаких работ по ремонту и содержанию не производится. Заявленные оплаченные услуги должны предоставляться УК «Жилье 46», договора на предоставление услуг данной компанией нет. Она его не подписывала. Придомовая территория не ухожена, горячей воды нет, холодная идет с перебоями, уборка подъездов не производится, освещение в коридоре работает неисправно, лифт в ужасном состоянии (л.д. 23 том 1).

В судебном заседании истец просит признать противоправными действия ответчика по ненадлежащему выполнению договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Брянцева ТБ доказательств в подтверждение своих доводов не представила.

Так, согласно ч. 15 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за ремонт и жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, превышающими установленную продолжительность» факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Данный акт истцом в материалы дела, как доказательство, не предоставлен.

Кроме того, ч.6 вышеуказанных Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами. В случае невыполнения работ по оснащению многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета к установленному решением собственников помещений сроку и включения при этом расходов на установку прибора учета в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, начисленный собственникам помещений, должен быть снижен на сумму, определенную в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил.

При снижении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в указанном случае лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, не вправе требовать от собственников помещений компенсации фактически понесенных им расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, не обеспеченных в составе платы за содержание и ремонт жилых помещений.

Требование истца о производстве перерасчета платы за выполненные работы за 2012-2013 годы, суд считает, не подлежащим удовлетворению, поскольку, требуя произвести перерасчет за выполненные работы (услуги), Истец фактически просит увеличить сумму платы за содержание и ремонт общего имущества, поскольку перерасчет платы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N491 Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность осуществляется за не оказанную услугу, а не за услугу, которая оказана управляющей организацией.

Доводы истца о том, что ответчиком в материалы дела не представлены материалы о выполнениом текущем ремонте 8 и 9 этажей, 5 -го подъезда жилого <адрес>, а также о текущем ремонте отмостки, трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, а также по работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения, придомовойтерритории, в связи с чем, по его мнению требования подлежат удовлетворению, не являются убедительными, т.к. в соответствии с п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N491 данных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а такжев зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включают в себя:а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными впункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РоссийскойФедерации,также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;б)освещение помещений общего пользования;в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерациитемпературы ивлажности в помещениях общего пользования;г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а такжеземельного участка, входящего в состав общего имущества;д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся врезультате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации опожарной безопасности;ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства,а также инымипредназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного домаобъектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общегоимущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементовблагоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этогомногоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в составобщегоимущества.

Таким образом, содержание общего имущества в многоквартирном доме представляет собой комплекс услуг, выполняемых круглогодично, а перечень конкретных действий меняется с изменением сезона и погоды.

С учетом данного обстоятельства, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 и Постановлением Правительства РФ № предусмотрено:

- особый порядок установления факта ненадлежащего качества оказанной конкретной услуги или работы;

- снижение размера платы за содержание и ремонт),

- порядок определения размера уменьшения платы за содержание и ремонт.

Согласно пункта 8 Постановлением Правительства РФ установлено, что заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение шести месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено. Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнения работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 15 названных Правил).

Изпредставленных ответчиком в материалы дела актов выполненных работ усматривается, что за период с 2011 года по 2012 года на ремонт общего имущества многоквартирного дома израсходовано 1445685 рублей 19 копеек.

Довод истца о не раскрытии ответчиком информации в соответствии с Перечнем, установленным постановлением Правительства РФ № и о не ознакомлении его с перечнем суд считает несостоятельным ввиду следующего.

Согласно условий Договора управления многоквартирным домом (п. 5.4.4) собственники вправе проверять объемы, качество и периодичность услуг и работ, предусмотренных настоящим договором, в том числе путем проведения соответствующей экспертизы.

Брянцева ТБ собственником <адрес> не является, в связи с чем такое право у нее отсутствует.

Кроме того информация согласно Стандарта раскрытия, утвержденного Постановлением Правительства РФ № раскрыта Ответчиком на сайте Инспекции государственного жилищного надзора <адрес>, а перечень работ и услуг указан в Приложении к договору управления, который заключен между собственнниками <адрес> и ответчиком также размещен на указанном сайте.

Утверждения истца о том, что не проведен текущий ремонт 5 подъезда в <адрес> после пожара, суд считает голословными и не подтвержденными материалами дела, из представленных ответчиком доказательств, в том числе фотографий данного подъезда, можно сделать вывод о наличии косметического ремонта и об отсутствии данных свидетельствующих о необходимости проведения иного ремонта.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска <адрес> общественного движения защиты прав потребителей в интересах Брянцева ТБ к обществу с ограниченной ответственностью «Жилье-46» о возложении обязанности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска <адрес> общественного движения защиты прав потребителей в интересах Брянцева ТБ к обществу с ограниченной ответственностью «Жилье-46» о возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: подпись С.В. Абрамов

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 3 июня 2014 года.

Судья: подпись С.В. Абрамов

Копия верна..

Судья: С.В. Абрамов

Секретарь: Л.П. Юдина

Справка: Подлинник решения суда подшит в гражданском деле, которое находится в производстве Краснооктябрьского районного суда <адрес>

Судья С.В. Абрамов

Секретарь Л.П. Юдина

« 3 » июня 2014г.