Тихомирова Жанна Витальевна

Дело № 2а-2882/23 УИД 23RS0002-01-2022-012509-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи 15 марта 2023 года

Мотивированное решение изготовлено: 22 марта 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

Председательствующего - судьи Е.Г. Федорова,

при ведении протокола- секретарем судебного заседания Побойня В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов гор. Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов гор.Сочи Управления ФССП по <адрес> ФИО1

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП <адрес> ФИО1 на основании исполнительного документа №У-0000013771-0, выданного 13.05.2022г. Федеральной нотариальной палатой взыскании задолженности по кредитному договору 2993711218 возбуждено исполнительное производство 68672/22/23022-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Согласно сводке по исполнительному производству и данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1.

Так, общество указало, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. Кроме того, не вынесено постановление...

... о временном ограничении на выезд должника из РФ, проверка имущественного положения должника не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. По мнению административного истца, изложенное стало возможным в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприменении всех необходимых мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, чем нарушены права и законные интересы общества.

В связи с чем, просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела гор. Сочи ФИО1, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 14.09.2022г. по 14.12.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14.09.2022г. по 14.12.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.09.2022г. по 14.12.2022г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 14.09.2022г. по 14.12.2022г. Обязать судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП <адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – представитель Адлерского РОСП гор. Сочи в судебное заседание также не явился, причин неявки суду не сообщил. При этом представлены материалы исполнительного производства № №-ИП, возбужденного в отношении ФИО2, а также отзыв на жалобу АО «ОТП Банк», в котором ответчик просил суд отказать в удовлетворении требований административного истца в связи с их необоснованностью.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, ознакомившись с отзывом административного ответчика, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 8 указанной выше нормы, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП <адрес> ФИО1 на основании исполнительного документа №У-0000013771-0, выданного 13.05.2022г. Федеральной нотариальной палатой взыскании задолженности по кредитному договору 2993711218 возбуждено исполнительное производство 68672/22/23022-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Согласно сводке по исполнительному производству и данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1.

При этом судом установлено, что в соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Согласно представленному в суд исполнительному производству№-ИП ОТ ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что за период с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП <адрес> проведены мероприятия, направленные на розыск имущества и денежных средств должника, направлены запросы в ряд банков для установлении наличия у должника денежных средств, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, согласно полученных ответов о наличии расчетного счета должника.

Указанные сведения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными у суда не имеется.

Таким образом, установленные обстоятельства опровергают утверждения административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Из смысла данного положения закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка административным истцом эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, достоверность которых не оспаривается.

При этом, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство находится на стадии исполнения.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству 34177/19/23022-ИП, а все исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий и в установленные законодательством сроки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк».

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела гор. Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья Е.Г. Федоров