Брянкина Галина Михайловна

УИД 52RS0006-02-2024-005354-54

Дело № 2-549/2025 (2-5079/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года Сормовский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Калякулина Ю.А., при помощнике судьи Третьяковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО "ТНС энерго НН" к Брянкину Павлу Алексеевичу, Брянкиной Галине Михайловне, Сотниковой Олесе Сергеевне о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТНС энерго НН» обратилось в суд с иском к Брянкину Павлу Алексеевичу, Брянкиной Галине Михайловне, Сотниковой Олесе Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2022 года по 28.02.2023 года в размере 37 398,80 руб., пени за период с 11.08.2022 года по 29.07.2024 года в размере 13 604,11 руб., а также с 30.07.2024 г. по день фактического исполнения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1739 руб., ссылаясь на то, что по лицевому счету № имеется задолженность по поставке тепловой энергии за указанный период.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Торгова Т.В., Горюнова К.А.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний...

... отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

Согласно ст.547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причинённый этим реальный ущерб.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ПАО «ТНС энерго НН» производит отпуск электроэнергии дома <адрес>

Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> являлся ФИО1, который снят с регистрационного учета в связи со смертью.

На квартиру открыт лицевой счет №.

Истцом осуществляется поставка электроэнергии в указанное жилое помещение надлежащим образом. Поскольку показания потребитель не передавал, оплату не производил, по указанному лицевому счету за период с 01.06.2022 года по 28.02.2023 года не погашена, доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено.

Согласно выписке по лицевому счету № истцом произведен расчет задолженности за коммунальные услуги.

Согласно представленному в материалы дела расчету, истории начислений и оплаты, ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Из представленного расчета задолженности за период с 01.06.2022 года по 28.02.2023 года следует, что неоплаченная задолженность составляет 37 398,80 руб. С расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он выполнен в соответствии со ст. 154 ЖК РФ.

Как следует из ответа нотариуса Кондрашовой Е.С. к имуществу ФИО1, умершего 25.05.2020 года, заведено наследственное дело №. Наследниками по закону являются- Торгова Татьяна Владимировна, Брянкина Галина Михайловна, Брянкин Алексей Владимирович. Наследником, принявшим наследство по закону, является дочь Торгова Т.В. Наследственное имущество состоит из права собственности на долю земельных участков, долю на жилой дом, долю на автомобиль, долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Кроме того, согласно ответа Кондрашовой Е.С. к имуществу ФИО4, умершего 10.06.2020 года, заведено наследственное дело №. Наследниками по закону являются- Брянкин Павел Алексеевич, Брянкина (Горюнова) Ксения Алексеевна, Брянкина Надежда Павловна. Наследниками, принявшими наследство по закону, являются сын Брянкин П.А., дочь Брянкина (Горюнова) К.А. Наследственное имущество состоит из права собственности на долю земельных участков, долю на жилой дом, долю на автомобиль, долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> а также денежных средств.

Суд, признавая законными требования истца о взыскании задолженности по коммунальным услугам, полагает разрешить вопрос о размере сумм задолженности, подлежащих взысканию.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Факт принятия наследства признается, пока не доказано иное, если наследник, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Учитывая то обстоятельство, что Торгова Т.В., является наследником по закону после смерти ФИО1, а также Брянкин П.А., Брянкина (ФИО9) К.А. являются наследниками по закону после смерти ФИО4, согласно представленного ответа нотариуса, суд считает установленным факт принятия ими наследства после смерти ФИО1, Брянкина А.В.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики Торгова Т.В., Брянкин П.А., Горюнова К.А., являясь наследниками ФИО1, умершего 25.05.2020 года, ФИО4, умершего 10.06.2020 г., несут ответственность за исполнение обязательств перед истцом по договору, в размере заявленных истцом исковых требований с учетом доли в праве собственности недвижимого имущества.

В связи с неоплатой за поставленную электирческую энергию, у ответчиков за период с 11.08.2022 года по 29.07.2024 г. начислены пени в размере 13 904,11 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Как следует из смысла статьи 333 ГК РФ, уменьшение размера неустойки является правом суда и применяется только при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств (пункт 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8).

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив, имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, и пользуясь предоставленным законом правом, снижает пени до 2000 рублей и взыскивает их с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1739 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.05.2023 года, а также № от 19.08.2024 года.

В соответствии с п. 21 Пленума Верховного суда РФ №1 от 21 января 2016 года № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 579,66 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» удовлетворить частично.

Взыскать с Торговой Татьяны Владимировны (паспорт гражданки <данные изъяты>) в пользу ПАО «ТНС энерго НН» (ИНН <данные изъяты>), задолженность по оплате за поставленную электроэнергию за период с 01.06.2022 г. по 28.02.2023 г. в размере 18 699,40 руб., пени за период с 11.08.2022 года по 29.07.2024 года в размере 1 000 руб., а также неустойку на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26 марта 2003 г. "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная со 30 июля 2024 г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 579,66 руб.

Взыскать с Брянкина Павла Алексеевича (паспорт гражданки РФ <данные изъяты>) в пользу ПАО «ТНС энерго НН» (ИНН <данные изъяты>), задолженность по оплате за поставленную электроэнергию за период с 01.06.2022 г. по 28.02.2023 г. в размере 9349,70 руб., пени за период с 11.08.2022 года по 29.07.2024 года в размере 500 руб., а также неустойку на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26 марта 2003 г. "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная со 30 июля 2024 г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 579,66 руб.

Взыскать с Горюновой Ксении Алексеевны (паспорт гражданки РФ <данные изъяты>) в пользу ПАО «ТНС энерго НН» (ИНН <данные изъяты>), задолженность по оплате за поставленную электроэнергию за период с 01.06.2022 г. по 28.02.2023 г. в размере 9349,70 руб., пени за период с 11.08.2022 года по 29.07.2024 года в размере 500 руб., а также неустойку на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26 марта 2003 г. "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная со 30 июля 2024 г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 579,66 руб.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Калякулин

Дело № 2-527/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода Умилина Е.Н., при секретаре ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации города ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО5 о признании права собственности, сохранении квартиры в жилом доме в перепланированном состоянии,

установил:

Истец обратилась в суд с заявленными требованиями, указывая, что она является собственником жилого помещения – квартиры № в доме № по <адрес> г. Н. ФИО10. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1277 кв. м, относящемся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирный жилой дом. Собственниками остальных помещений в многоквартирном доме являются ответчики ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 и ФИО3 С целью улучшения жилищных условий ею был возведен, без получения разрешения на строительство, одноэтажный кирпичный пристрой жилых и вспомогательных помещений – <данные изъяты>. В пристрое организованы помещения: жилая комната площадью 10,9 кв. м, прихожая площадью 9,6 кв. м, ванная площадью 3,5 кв. м, туалет площадью 1,9 кв. м. Кроме того, в основном жилом доме в квартире № произведена перепланировка после демонтажа русской печи и установки газового 2-х контурного отопительного котла: смещена перегородка между жилой комнатой и кухней с дверным проемом и установленным дверным блоком в сторону комнаты. В результате чего увеличилась площадь кухни с 7,7 кв. м до 10,2 кв. м, площадь жилой комнаты уменьшилась с 19,3 кв. м до 15,4 кв. м. В соответствии с техническим заключением ОАО Волжский проектный институт «Проектверфь», возведенный самовольный пристрой и выполненная перепланировка в основном жилом доме соответствуют требованиям санитарно-технических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории РФ, обеспечивают безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию, не нарушают прав и законных интересов граждан, не создает угрозы и...

...х жизни и здоровью, не нарушает комфортности жильцов. На основании данных технического отчета ООО «Меридиан» жилой дом и возведенный пристрой полностью находятся в границах земельного участка, отведенного под многоквартирный дом. Спор с остальными собственниками помещений многоквартирного дома по вопросам возведенного пристроя и произведенной перепланировки отсутствует. Просит признать за ней право собственности на самовольную постройку <данные изъяты>, состоящую из жилой комнаты площадью 10,9 кв.м, прихожей площадью 9,6 кв.м, ванной площадью 3,5 кв.м, туалета площадью 3,5 кв.м, сохранить квартиру в жилом доме в перепланированном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 увеличила свои исковые требования и просила признать за ней право собственности на квартиру № в доме № по <адрес> г. Н. ФИО10, общей площадью 54 кв.м.

Увеличение исковых требований принято судом.

Определением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО4 и ФИО5.

Истец ФИО6 судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что она в принадлежащей ей на праве собственности квартире произвела перепланировку, а также возвела пристрой к своей квартире на свои собственные средства, разрешений на перепланировку и возведение пристроя у нее не было. Спора с остальными собственниками квартир дома № по вопросам перепланировки и возведения пристроя не имеется. Просит ее требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление, в котором указывает, что с исковыми требованиями согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представила заявление, в котором указывает, что с исковыми требованиями согласна, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представила заявление, в котором указывает, что с исковыми требованиями согласна, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление, в котором указывает, что с исковыми требованиями согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представила заявление, в котором указывает, что с исковыми требованиями согласна, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление, в котором указывает, что с исковыми требованиями согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление, в котором указывает, что с исковыми требованиями не согласен, так как ФИО6 не знает и не знает чего она хочет, какие она возвела самовольные постройки, не согласен на рассмотрение дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в том числе в отсутствии ответчика ФИО4, поскольку его право на личное участие в гражданском судопроизводстве законом не предусмотрено. Отсутствие ответчика ФИО4 не препятствует рассмотрению дела, необходимости его присутствия в судебном заседании не имеется.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Истец просит сохранить квартиру № в жилом доме в перепланированном и переустроенном состоянии.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № в доме № по <адрес> города ФИО1, что следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности. В данной квартире ФИО6 зарегистрирована одна, что следует из выписки из лицевого счета.

Общая площадь квартиры составляла 27,8 кв.м., в том числе жилая 19,5 кв.м.

В целях улучшения жилищных условий была произведена частичная перепланировка и переустройство квартиры, а именно:

- демонтированы конструкции печи, в результате перепланировки смещена перегородка между жилой комнатой и кухней с дверным проемом и установленным дверным блоком в сторону комнаты. Площадь кухни увеличилась с 7,7 кв.м до 10,2 кв.м, площадь жилой комнаты уменьшилась с 19,3 кв.м до 15,4 кв.м;

- на кухне установлены 4-х конфорочная газовая плита, 2-х контурный настенный газовый отопительный котел и мойка, подключенная к сетям водоснабжения от городского водопровода и канализации (индивидуальный выгреб).

Разрешение на производство перепланировки и переустройства истцом своевременно получено не было, следовательно, они являются самовольными.

Между тем, согласно техническому заключению ОАО ВПИ «Проектверфь», работы по перепланировке не затронули конструкций и элементов соседних квартир, данный вид перепланировки сохраняет функциональное назначение квартиры (использование для постоянного проживания), выполненная в жилом доме ФИО14 в квартире № дома № по <адрес> перепланировка соответствует требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории Российской Федерации, обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Комфортность жильцов не нарушена.

На основании изложенного и учитывая, что перепланировка и переустройство квартиры № в доме № по <адрес> г. Н.<адрес> не нарушают права и законные интересы граждан, а также не создают угрозу их жизни и здоровью, суд считает что требования истца ФИО6 о сохранении квартиры в жилом доме в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

Истец просит признать за ней право на самовольную постройку.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из изложенного, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) земельный участок, на котором расположен дом, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Пункт 2 статьи 8 ГК РФ устанавливает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

У собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на которой расположены такие дома, возникает в силу прямого указания закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. При этом свидетельство о государственной регистрации права в связи с государственной регистрацией права общей долевой собственности на объекты недвижимости собственнику помещения в многоквартирном доме не выдается.

Учитывая положения приведенных норм законов, государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, носит правоподтверждающий характер.

Таким образом, у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на которой расположены такие дома, возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Установлено, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № в доме № по <адрес> города ФИО1, что следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности. Согласно указанному свидетельству общим имуществом в многоквартирном доме является земельный участок под многоквартирным жилым домом общей площадью 1277 кв.м.

Данный земельный участок стоит на кадастровом учете и имеет кадастровый номер <данные изъяты>, что следует из кадастрового паспорта на земельный участок и кадастрового плана территории.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является земельным участком под многоквартирным жилым домом № по <адрес> г. Н.ФИО10, площадью 1277 кв.м, правообладателями являются участники общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом № по <адрес> г. Н.ФИО10 состоит из <данные изъяты> квартир. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности собственником квартиры № являются ФИО7, ФИО2 и ФИО13, собственником квартиры № является ФИО8, собственником квартиры № являются ФИО3 и ФИО9

Все собственники квартир многоквартирного дома, кроме ФИО13, согласны с исковыми требованиями истца, никаких возражений по самовольному пристрою не имеют.

Ответчик ФИО4 возражает против исковых требований ФИО6 лишь потому, что не знает ФИО6, не знает чего она хочет и какие она возвела самовольные постройки. Иных возражений ФИО4 в своих письменных объяснениях не приводит, не указывает какие его права нарушаются возведенной ФИО6 самовольной постройкой.

Согласно технического заключения ОАО ВПИ «Проектверфь» для квартиры № жилого дома по <адрес> возведен одноэтажный кирпичный жилой пристрой, встроенный под крышу тесового двора. В пристрое организованы жилые и вспомогательные помещения: жилая комната площадью 10,9 кв.м, прихожая площадью 9,6 кв.м, туалет площадью 1,9 кв.м, ванная площадью 3,5 кв.м. Строительные нормы и правила, противопожарные и санитарно-эпидемиологические требования при возведении пристроя к дому по <адрес> соблюдены. Существующая ситуация в застройке по части градостроительных норм возведением пристроя не ухудшена. Техническое состояние строительных конструкций пристроя оценивается как работоспособное, самовольно возведенный пристрой к дому по <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выписке из технического отчета ООО «Меридиан» самовольная постройка находится в пределах границ земельного участка многоквартирного дома № по <адрес> г. Н.ФИО10.

<адрес> квартиры № и самовольной постройки, на которую истец просит признать право собственности не превышает долю ФИО6 в общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом № по <адрес> г. Н.ФИО10.

Суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на самовольную постройку. В связи с признанием права собственности на пристрой, увеличивается общая площадь и жилая площадь квартиры №. Суд признает за истцом право собственности на квартиру № <адрес> г. Н.ФИО10, общей площадью 51,5 кв.м., в том числе жилой площадью 26,3 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ФИО6 на самовольную постройку к квартире № дома № по <адрес> города ФИО1, состоящую из жилой комнаты площадью 10,9 кв.м, прихожей площадью 9,6 кв.м, туалета площадью 1,9 кв.м, ванной площадью 3,5 кв.м., под <данные изъяты>.

Признать право собственности ФИО6 на квартиру № дома № по <адрес> города ФИО1, состоящую из <данные изъяты> и <данные изъяты>, общей площадью 51,5 кв.м, в том числе жилой площадью 26,3 кв.м, кухни площадью 10,2 кв.м, прихожей площадью 9,6 кв.м, туалета площадью 1,9 кв.м, ванной площадью 3,5 кв.м.

Сохранить квартиру № дома № по <адрес> города ФИО1, общей площадью 51,5 кв.м, в том числе жилой площадью 26,3 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии согласно инвентаризационному плану с учетом перепланировки и переустройства.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города ФИО1 в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Судья Сормовского районного

Суда г. Н.Новгорода Е.Н. Умилина