Брыкалов Александр Константинович

Копия

Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

Дело № 2-338/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2015 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Барабановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галашиной В.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Галашиной П.А., Брыкалова А.К., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Брыкаловой М.А., Кирикова Д.В., Кириковой С.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кириковой Е.Д. к ООО «ТУР-ЭКСПРЕСС», ООО «Библио-Глобус Оператор», ООО «Библио-Глобус Азия и Африка», Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

Галашина В.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Галашиной П.А., Брыкалов А.К., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Брыкаловой М.А., Кириков Д.В., Кирикова С.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кириковой Е.Д., обратились в суд с иском к ООО «ТУР-ЭКСПРЕСС», ООО «Библио-Глобус Оператор», ООО «Библио-Глобус Азия и Африка», Страховому акционерному обществу «ВСК», в котором просили (с учетом окончательного уточнения исковых) требований взыскать солидарно в указанных ответчиков:

- в пользу Галашиной В.В. в счет возмещения имущественного вреда ... руб., в счет компенсации морального вреда ... руб., в интересах несовершеннолетней Галашиной П.А. в счет компенсации морального вреда ... руб., а также ш...

...траф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

- в пользу Кирикова Д.В. в счет возмещения имущественного вреда ... руб., в счет компенсации морального вреда ... руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

- в пользу Брыкалова А.К. в счет компенсации морального вреда ... руб., в интересах несовершеннолетней Брыкаловой М.А. в счет компенсации морального вреда ... руб.,

- в пользу Кириковой С.А. в счет компенсации морального вреда .... руб., в интересах несовершеннолетней Кириковой Е.Д. в счет компенсации морального вреда ... руб.

В обоснование своих требований ссылались на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между Галашиной В.В. и ООО «ТУР-ЭКСПРЕСС» был заключен договор о реализации туристского продукта № НОМЕР, туроператором по которому является ООО «Библио-Глобус Оператор». Предметом договора был комплекс услуг по организации туристической поездки на четверых человек в Египет, курорт Хургада, Макади, на ... ночей/... дней, с датой заезда ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., с заказом чартера проездных билетов, трансфером, гида, размещением в гостинице «Sunwing Waterworld Makadi Resourt 5*», проживанием и питанием по системе «Все включено». Вместе с Галашиной В.В. должны были поехать её дочь Галашина П.А., её гражданский супруг Брыкалов А.К. с дочерью Брыкаловой М.А.

Также <адрес> г. по договоренности с семьей Галашиной В.В. о совместном отдыхе, между Кириковым Д.В. и ООО «ТУР-ЭКСПРЕСС» был заключен договор о реализации туристского продукта № НОМЕР с аналогичным предметом договора. Вместе с Кириковым Д.В. должны были поехать его жена Кирикова С.А. и общая дочь Кирикова Е.Д.

Указывают, что Галашиной В.В. по договору № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. было оплачено ООО «ТУР-ЭКСПРЕСС» всего ... руб. (квитанции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.), Кириковым Д.В. по договору № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. было оплачено ООО «ТУР-ЭКСПРЕСС» ... руб. В дальнейшем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в адрес Галашиной В.В., Кирикова Д.В. посредством электронной почты поступило уведомление о несостоятельности ООО «ТУР-ЭКСПРЕСС», в связи с чем тур не состоится, предложено обратиться в общество с письменной претензией о возврате денежных средств по договорам. 30.10.2014 г. Галашина В.В., Кириков Д.В. обратились в ООО «ТУР-ЭКСПРЕСС» с заявлениями об аннулировании туров и возврате денежных средств. Сотрудниками ООО «ТУР-ЭКСПРЕСС» истцам были выданы копии трех чеков на общую сумму ... руб., в подтверждение оплаты по обоим договорам и номер брони НОМЕР. После этого Галашина В.В. и Кириков Д.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. обратились с претензией в ООО «Библио-Глобус Оператор». Финансовым обеспечением данного юридического лица является договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В связи с этим истцы обратились с претензией в страховую компанию. Ссылаются на ст.9, 17.6 Федерального закона РФ «Об основах туристской деятельности в РФ».

Также указывают, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцы, их несовершеннолетние дети, испытывали нравственные страдания, поскольку был сорван запланированный отпуск, дети мечтали провести каникулы на море.

Истцы Галашина В.В., Брыкалов А.К., Кириков Д.В., Кирикова С.А. в судебное заседание не явились, доверяют представлять свои интересы представителю по ордеру адвокату Кузьминой О.Ю.

Представитель истцов по ордеру адвокат Кузьмина О.Ю. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что истцам не было известно о том, что между ООО «ТУР-ЭКСПРЕСС» как турагентом и ООО «Библио-Глобус Оператор» как туроператором не был заключен агентский договор. Считает недоказанным факт отсутствия агентского договора между указанными организациями.

Представитель ответчика ООО «ТУР-ЭКСПРЕСС» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен заранее, надлежащим образом.

Представитель ответчиков ООО «Библио-Глобус Оператор», ООО «Библио-Глобус Азия и Африка» по доверенностям Соловьева Т.В. исковые требования не признала в полном объеме, представила письменные отзывы. Пояснила, что между ООО «ТУР-ЭКСПРЕСС» и ООО «Библио-Глобус Оператор» не был заключен какой-либо договор по реализации туристских продуктов. Когда заключается такой договор ООО «Библио-Глобус Оператор» действует как принципал и представляет интересы группы туроператоров, действуя, в том числе и на основании заключенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. с туристическим оператором ООО «Библио-Глобус Азия и Африка» агентским договором № НОМЕР. Указала, что от ООО «ТУР-ЭКСПРЕСС», действующего в своих интересах, в адрес ООО «Библио-Глобус Оператор», без заключения агентского договора, поступила заявка на приобретение туристических услуг на истцов и их детей. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ООО «Библио-Глобус Оператор» по поручению ООО «Библио-Глобус Азия и Африка» подтвердило бронирование, подтверждению присвоен номер НОМЕР, стоимость тура составила ... долларов США. В адрес ответчиков поступила предоплата в сумме ... руб. от ООО «ТУР-ЭКСПРЕСС». 29.10.2014 г. ООО «ТУР-ЭКСПРЕСС» аннулировало заявку без объяснения причин. ООО «Библио-Глобус Азия и Африка» было вынуждено аннулировать заявку до начала тура с удержанием фактических затрат, которые составили ... доллар США. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «ТУР-ЭКСПРЕСС» как исполнитель по договорам с истцами.

Представитель ответчика Страховое акционерное общество «ВСК» по доверенности Коноплев И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку страховой случай не наступил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между Галашиной В.В. и ООО «ТУР-ЭКСПРЕСС» был заключен договор о реализации туристского продукта № НОМЕР (л.д.10). Предметом договора был комплекс услуг по организации туристической поездки на четверых человек в Египет, курорт Хургада, Макади, на ... ночей/... дней, с датой заезда ... г., с заказом чартера проездных билетов, трансфером, гида, размещением в гостинице «Sunwing Waterworld Makadi Resourt 5*», проживанием и питанием по системе «Все включено» на 4 человек - Галашину В.В., её дочь Галашину П.А., Брыкалова А.К. с дочерью Брыкаловой М.А. При этом ООО «ТУР-ЭКСПРЕСС» как исполнитель (п.2.1 договора) взял на себя обязательства обеспечить предоставление туристского продукта и/или туристических услуг, зафиксированных в заказе (л.д.11). Стоимость тура составила ... руб., которая была внесена Галашиной В.В. по квитанциям от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (л.д.13). В подтверждение приобретения тура истцу была выдана туристская путевка серии НЛ № НОМЕР (л.д.14).

Также судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между Кириковым Д.В. и ООО «ТУР-ЭКСПРЕСС» был заключен договор о реализации туристского продукта № НОМЕР (л.д.17). Предметом договора был комплекс услуг по организации туристической поездки на четверых человек в Египет, курорт Хургада, Макади, на 9 ночей/10 дней, с датой заезда ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., с заказом чартера проездных билетов, трансфером, гида, размещением в гостинице «Sunwing Waterworld Makadi Resourt 5*», проживанием и питанием по системе «Все включено» на 3 человек - Кирикова Д.В., Кирикову С.А. и общую дочь Кирикову Е.Д. Также ООО «ТУР-ЭКСПРЕСС» как исполнитель (п.2.1 договора) взял на себя обязательства обеспечить предоставление туристского продукта и/или туристических услуг, зафиксированных в заказе (л.д.18). Стоимость тура составила ... руб., которые были оплачены Кириковым Д.В. по квитанциям от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (л.д.20). В подтверждение приобретения Кириковым Д.В. туристского продукта ООО «ТУР-ЭКСПРЕСС» выдало туристскую путевку серии НЛ № НОМЕР (л.д.27).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в адрес Галашиной В.В., Кирикова Д.В. посредством электронной почты (л.д.37) поступило сообщение о невозможности ООО «ТУР-ЭКСПРЕСС» исполнить свои обязательства перед туристами и об объявлении приостановления своей деятельности, предложено написать заявления о возврате денежных средств.

Истцам были переданы копии 3 кассовых чеков (л.д.26), подтверждающих оплату со стороны ООО «ТУР-ЭКСПРЕСС» в адрес ООО «Библио-Глобус Оператор» ... руб. в счет заказа НОМЕР.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Галашиной В.В. (л.д.15) и Кириковым Д.В. (л.д.22) в адрес ООО «ТУР-ЭКСПРЕСС» поданы заявления об ануллировании туров по вышеуказанным договорам и возврате денежных средств.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Галашиной В.В. (л.д.16) и Кириковым Д.В. (л.д.23) в адрес ООО «Библио-Глобус Оператор» предъявлены претензии, в которых содержится требование о возврате части денежных средств, уплаченных ООО «ТУР-ЭКСПРЕСС».

В силу ч.1 ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Частью 3 ст.10.1 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что при реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты и другие сведения).

Суд считает установленным в ходе судебного заседания, что не предоставление туристических услуг по договору, заключенному между истицами и турагентом ООО «ТУР-ЭКСПРЕСС», имело место вследствие недобросовестных действий данного агента, который, действуя от своего имени, не выполнил обязательств, имеющихся у него перед туроператором по оплате заказанного тура. При этом суд считает установленным тот факт, что между ООО «ТУР-ЭКСПРЕСС» как турагентом не был заключен агентский договор с туроператором ООО «Библио-Глобус Оператор», что подтверждается объяснениями представителя данного туроператора. Доказательств, опровергающих данный факт суду со стороны ООО «ТУР-ЭКСПРЕСС» не представлено. Таким образом, суд считает, что оснований для возложения материальной ответственности на туроператора ООО «Библио-Глобус Оператор» и ООО «Библио-Глобус Азия и Африка» в данном случае не имеется. Также не имеется оснований для взыскания страхового возмещения с САО «ВСК», поскольку не наступило страхового случая, указанного в договоре страхования (69-82).

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу должно являться ООО «ТУР-ЭКСПРЕСС», в удовлетворении требований в отношении остальных ответчиков должно быть отказано.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в связи с неисполнением обязательства по предоставлению туристского продукта с ООО «ТУР-ЭКСПРЕСС» должен был взыскан возврат денежных средств, уплаченных в счет договоров от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. № НОМЕР и № НОМЕР: в пользу Галашиной В.В. – ... руб., в пользу Кирикова Д.В. – ... руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителей – истцов, их несовершеннолетних детей со стороны ООО «ТУР-ЭКСПРЕСС», то с данного ответчика подлежит к взысканию компенсация морального вреда в размере по ... руб. в пользу каждого. Данную сумму суд считает разумной, соответствующей характеру и степени нравственных страданий истцов.

На основании ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Галашина В.В. и Кириков Д.В. обращались с заявлениями в ООО «ТУР-ЭКСПРЕСС» о добровольном возврате денежных средств, уплаченным по договорам от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Данные требования в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем с ООО «ТУР-ЭКСПРЕСС» подлежит к взысканию штраф в пользу Галашиной В.В. – ... руб., в пользу Кирикова Д.В. – ... руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты госпошлины, то с ООО «ТУР-ЭКСПРЕСС» в бюджет подлежит к взысканию госпошлина в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галашиной П.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Галашиной В.В., Брыкалова А.К., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Брыкаловой М.А., Кирикова Д.В., Кириковой С.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кириковой Е.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТУР-ЭКСПРЕСС» в пользу Галашиной Виктории Валерьяновны в возмещение материального ущерба ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф в размере ... руб.,

Взыскать с ООО «ТУР-ЭКСПРЕСС» в пользу Галашиной Виктории Валерьяновны, действующей в интересах несовершеннолетней Галашиной Полины Андреевны, компенсацию морального вреда ... руб.

Взыскать с ООО «ТУР-ЭКСПРЕСС» в пользу Кирикова Дмитрия Викторовича в возмещение материального ущерба ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф в размере ... руб.

Взыскать с ООО «ТУР-ЭКСПРЕСС» в пользу Кириковой Светланы Александровны компенсацию морального вреда ... руб.

Взыскать с ООО «ТУР-ЭКСПРЕСС» в пользу Кириковой Светланы Александровны, действующей в интересах несовершеннолетней Кириковой Екатерины Дмитриевны, компенсацию морального вреда ... руб.

Взыскать с ООО «ТУР-ЭКСПРЕСС» в пользу Брыкалова Александра Константиновича компенсацию морального вреда ... руб.

Взыскать с ООО «ТУР-ЭКСПРЕСС» в пользу Брыкалова Александра Константиновича, действующего в интересах несовершеннолетней Брыкаловой Марии Александровны, компенсацию морального вреда ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ТУР-ЭКСПРЕСС» в доход бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е. М. Жукова

Дело № 2-881/2015

мотивированное решение

изготовлено 27.03.2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2015 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Архипова О.А.,

при секретаре Рыбачок В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брыкалова А.К. к ООО «СК Прогресс» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Брыкалов А.К. обратился в суд с иском к ООО «СК Прогресс» о взыскании неустойки в размере ... руб.; денежных средств в размере ... руб., уплаченных истцом по договору участия в долевом строительстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР; убытков истца в размере ... руб. в виде расходов по найму жилого помещения; компенсации морального вреда в размере ... руб. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «СК Прогресс» и ООО «Авангард Строй» заключен договор НОМЕР участия в долевом строительстве, в том числе трехкомнатной квартиры НОМЕР проектной площадью 97,8 кв.м., жилой площадью 52,91 кв.м., расположенной на пятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ООО «Авангард Строй» заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, согласно которому ООО «Авангард Строй» уступило истцу право требования на объект долевого строительства – тре...

...хкомнатную квартиру НОМЕР проектной площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную на пятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора, срок передачи ответчиком истцу объекта долевого строительства установлен в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Согласно условиям договора, срок окончания строительства жилого дома и получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В нарушение условий договора участия в долевом строительстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию было получено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, передаточный акт подписан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА По мнению истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в размере ... руб. Также, по мнению истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... руб., в связи с нарушением прав истца, как потребителя по договору участия в долевом строительстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, на своевременную передачу объекта долевого строительства.

Также истец указал, что фактическая площадь квартиры по результатам технической инвентаризации составила ... кв.м. Разница в проектной площади квартиры в размере ... кв.м., оплаченной истцом по договору участия в долевом строительстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР и фактической площадью квартиры составила ... кв.м., цена которых в размере ... руб., по мнению истца, должна быть возвращена ответчиком.

Истцом, в связи с несвоевременным вводом жилого дома в эксплуатацию понесены убытки в размере ... руб. в виде найма жилого помещения в период просрочки передачи ответчиком объекта долевого строительства.

Истец Брыкалов А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Представитель истца по доверенности Комина Ю.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере ... руб. в виде разницы проектной площади квартиры, оплаченной истцом по договору участия в долевом строительстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР и фактической площадью квартиры, не подержала, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно тексту искового заявления, правовой позиции по делу.

Представитель ответчика ООО «СК Прогресс» по доверенности Ремизова Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, дала пояснения согласно тексту отзыва на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление сообщила, что разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес> выдано ответчику ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, разрешение на ввод данного жилого дома в эксплуатацию получено ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. ответчик возвел жилой дом за непродолжительное время. Фактически объект долевого строительства был передан истцу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с чем, по мнению ответчика, период просрочки передачи истцу объекта долевого строительства необходимо исчислять по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В связи с незначительностью периода просрочки передачи истцу объекта долевого строительства, по мнению ответчика, к требованиям истца подлежит применению ст. 333 ГК РФ в части необходимости снижения размера заявленной истцом неустойки и штрафа.

Также в отзыве на исковое заявление ответчик сообщил о необоснованности исковых требований истца о взыскании убытков в размере ... руб. в виде расходов по найму жилого помещения за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.к. истец имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>. В отношении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда ответчик сообщил, что истцом не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных или физических страданий, ответчик не имел умысла на затягивание срока строительства объекта долевого строительства.

Третье лицо ООО «Авангард Строй» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «СК Прогресс», как застройщиком, и ООО «Авангард Строй», как участником долевого строительства, заключен договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР участия в долевом строительстве, объектом которого являлась, в том числе, трехкомнатная квартира НОМЕР проектной площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенная на пятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Исполнение ООО «Авангард Строй» условий договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР участия в долевом строительстве по оплате объекта долевого строительства – трехкомнатной квартиры НОМЕР проектной площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенной на пятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Авангард Строй» и истцом заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, согласно которому ООО «Авангард Строй» уступило истцу право требования на объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру НОМЕР проектной площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную на пятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> .

Принимая во внимание, что договор участия в долевом строительстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР заключен истцом для личных нужд – фактического проживания по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, к отношениям сторон по указанному договору подлежат применению положения Закона РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «О защите прав потребителей», а также Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствие со ст. 27 Закона РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

В силу ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии с п. 1.6. договора участия в долевом строительстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР2, застройщик обязался обеспечить сдачу объекта долевого строительства в эксплуатацию в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и в течение трех месяцев с даты ввода в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Последним днем срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, установленного договором между сторонами по настоящему делу, следует считать 31 декабря 2013г. Трехмесячный срок, в течение которого объект долевого строительства должен был быть передан истцу, истек ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Фактически объект долевого строительства – трехкомнатная квартира общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес> передан истцу согласно передаточному акту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА . Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что объект долевого строительства был передан истцу согласно передаточного акта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.к. передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства до получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», не допускается. Разрешением на ввод объекта эксплуатацию НОМЕР подтверждается, что жилой дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Просрочка исполнения ответчиком условий передачи истцу объекта долевого строительства за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет ... дня. Неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства составляет ... руб. (... руб. х ... % х ... дня х ...). Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о снижении размера неустойки, ввиду незначительности, по мнению ответчика, периода просрочки передачи истцу объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом принимаются во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

При взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, учитывая заявление представителя ответчика о необходимости снижения размера неустойки, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, следуя принципу соразмерности неустойки наступившим последствиям. Ввиду явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки за заявленные истцом 152 дня просрочки передачи объекта долевого строительства – с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ... руб. последствиям нарушения ответчиком обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до ... руб. В удовлетворении оставшейся части данного требования суд истцу отказывает.

При снижении размера неустойки суд принимает во внимание, что многоквартирный жилой дом, являющийся предметом договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР участия в долевом строительстве является технически сложным объектом недвижимого имущества, возведению которого может сопутствовать необходимость внесения изменений в проект строительства, что, в свою очередь, влечет увеличение срока строительства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вину ответчика в нарушении срока передачи объекта долевого строительства, суд усматривает в нарушении условий заключенного сторонами договора.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает срок неисполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства. С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10000 руб., в удовлетворении остальной части данного требования суд истцу отказывает.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по найму жилого помещения по адресу: <адрес> за период просрочки передачи объекта долевого строительства с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ... руб. Согласно условиям договора найма от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА жилого помещения, истец Брыкалов А.К. являлся нанимателем данной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Согласно п. 3.1. договора найма от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, плата за жилое помещение по адресу: <адрес> составляла ... руб. ежемесячно. Несение истцом расходов по оплате данного жилого помещения в размере ... руб. подтверждается расписками от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что на момент заключения договора найма от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА а также на момент обращения истца в суд, истец зарегистрирован в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> . Данное жилое помещение, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принадлежит на праве собственности Брыкаловой И.А. – матери истца. В правовой позиции по делу представитель истца сообщила, что в указанной квартире зарегистрированы и проживают: Брыкалова И.А., Брыкалов В.К. – брат истца. Также в данной квартире проживает Брыкалов Р.К. – брат истца, в связи с чем, проживание истца в данной квартире не представляется возможным, т.к. все три комнаты в квартире используются.

Представленные истцом доказательства найма жилого помещения по адресу: <адрес> в виде договора найма от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА достоверно и бесспорно не подтверждают, что в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, у истца возникла необходимость в заключении договора найма жилого помещения. Причинно-следственная связь между понесенными истцом расходами в виде платы за жилое помещение и действиями ответчика отсутствует, поскольку истец имеет постоянное место регистрации, не лишен права на проживание в жилом помещении по месту регистрации. Проживание родственников истца в жилом помещении по месту регистрации истца, не свидетельствует о невозможности реализации истцом права на проживание в данном жилом помещении.

При указанных обстоятельствах, затраты истца по найму указанного жилого помещения не являются убытками в смысле ст. 15 ГК РФ, поскольку не относятся к расходам истца, направленным на восстановление его нарушенного права, в связи с чем в удовлетворении требований истца в данной части следует отказать.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обращался к ответчику с заявлением о нарушении условий договора договор участия в долевом строительстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР . В правовой позиции по делу представитель истца указала, что данная претензия направлена истцом на основании ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», т.к. на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стало очевидным, что передача истцу объекта долевого строительства не будет выполнена в срок, установленный договором участия в долевом строительстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – ... руб. (... руб. + ... руб. х ... %).

Истцом Брыкаловым А.К. понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме ... руб. Указанные расходы подтверждаются распиской . В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд считает возможным определить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, в удовлетворении остальной части данного требования суд истцу отказывает.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Брыкалова А.К. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Прогресс» в пользу Брыкалова А.К. неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., а всего взыскать ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Брыкалову А.К. отказать.

Взыскать с ООО «СК Прогресс» в доход бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Архипов