Брыкалов Василий Васильевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2025 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре Леонтьевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1993/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-001045-82) по иску ПАО «Сбербанк России» к Брыкаловой Евгении Павловне, Брыкалову Василию Васильевичу о прекращении обременения в виде ипотеки, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Брыкаловой Евгении Павловне, Брыкалову Василию Васильевичу о прекращении обременения в виде ипотеки, взыскании судебных расходов, в обоснование иска, указав, что ** между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №. Сумма кредита – 915 000 рублей. Срок кредита 120 месяцев с даты фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору в залог объект недвижимости – квартиру, находящуюся по адресу: ... ..., ..., номер государственной регистрации ипотеки №, дата регистрации ипотеки **. Банком и созаемщиком в соответствии с п. 2.2 кредитного договора ** составлена и подписана закладная, которая впоследствии была утрачена.

По состоянию на ** задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, в связи с чем регистрационная запись подлежит погашению.

** ПАО Сбербанк России обратилось в Росреестр по Иркутской области с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке № от **. Заявление кредитора ост...

...авлено без рассмотрения.

Обязанность по составлению дубликата закладной и передаче ее в регистрирующий орган при утрате закладной возлагается на залогодателя.

ПАО Сбербанк обращался к ответчикам за оказанием содействия в восстановлении прав на утраченную документацию и закладную посредством получения дубликата документарной закладной и передачи его в орган регистрации прав. Созаемщиками обязанность исполнена не была.

На основании изложенного просят прекратить обременение в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк, зарегистрированное ** № на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером 38:26:040103:4846, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

По делу была назначена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание ** и **.

Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку стороны, надлежаще извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, по вторичному вызову не явились, причин, признанных судом уважительными, не указали.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225, 93 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Брыкаловой Евгении Павловне, Брыкалову Василию Васильевичу о прекращении обременения в виде ипотеки, взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.Л. Пастухова