Брыков Виктор Степанович

Дело №2-1430/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения искового заявления

05 октября 2012 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Чернышов В.В., при секретаре Видениной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брыкова В.С. к Семеновой Ю.Н., Брыкову В.С. об отмене свидетельства о праве на наследство по закону, признании наследником и выдаче свидетельства, признании права собственности на недвижимое имущество и денежные вклады, положенных по ним компенсациях,

УСТАНОВИЛ:

Брыков В.С. обратился в суд с иском к Семеновой Ю.Н., Брыкову В.С. об отмене свидетельства о праве на наследство по закону, признании наследником и выдаче свидетельства, признании права собственности на недвижимое имущество и денежные вклады, положенных по ним компенсациях, указав в обоснование своих требований, что истец является сыном умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 До настоящего времени ему не было известно ни о каком имуществе, принадлежащему названному наследодателю, кроме квартиры <адрес>. Заявление о вступлении в наследство не писал. На все открывшееся наследство вступил в 2007 г. его брат - Брыков В.С., в том числе на денежные вклады и другое имущество. Уточнив заявленные требования, просит суд отменить свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Брыкову В.С. нотариусом Семеновой Ю.Н., признать за собой право собственности на 1/2 долю на все недвижимое имущество жилого и нежилого фонда, а также 1/2 долю в праве на все денежные вклады во всех Банках, положенных по ним компе...

...нсациях, принадлежавшее ФИО1 и ФИО2

Судебные заседания по настоящему делу назначались на 14 час. 30 мин. 18.09.2012 г. и на 14 час. 30 мин. 05.10.2012 г., однако истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил и не просил рассмотреть дело без своего участия.

В повторном судебном извещении истец предупреждался о последствиях повторной неявки.

Ответчики Брыков В.С., его представитель ФИО3 и представитель ответчика Семеновой Ю.Н. - ФИО4 указали о невозможности рассмотрения дела без участия истца и не требовали рассмотреть дело в отсутствие истца по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец либо его представитель не явились в судебное заседание по вторичному вызову без уважительной причины, от них не поступало заявление о рассмотрении дела без их участия, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает, что дело по иску Брыкова В.С. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Брыкова В.С. к Семеновой Ю.Н., Брыкову В.С. об отмене свидетельства о праве на наследство по закону, признании наследником и выдаче свидетельства, признании права собственности на недвижимое имущество и денежные вклады, положенных по ним компенсациях оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при условии предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки представителя истца в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 15 дней.

Судья В.В. Чернышов

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 15 февраля 2016 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО2 (<адрес>), с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Брыкова В.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев жалобу Брыкова ФИО4, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Брыков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Брыков В.С. в поданной жалобе просит состоявшееся судебное постановление отменить, указав, что он не выпивал ни за рулем, ни перед тем, как садиться за руль, что отмечено в протоколе, обследование в наркодиспансере, по мнению заявителя, проходило странно. Ему (Брыкову) не показывали обнуленный алкометр, не было свидетелей, после тестов (счет, поза Ромберга и т.д.) ему выдали копию акта медосвидетельствования, который не читался, никаких биоанализов он не сдавал. С выводами тестирования его (Брыкова) ознакомила мировой судья, указывает, что с ними не согласен. За время управления транспортными средствами не допускал ни одного грубого нарушения ПДД. Заявитель указывает, что у них с женой- пенсионеркой на содержании дочь и ее 16- летний сын-школьник. Водительское удостоверение- автомобиль- это дополнительный доход для его с...

...емьи.

Брыков В.С. жалобу в судебном заседании поддержал, пояснил что он пил только вишневый компот, при освидетельствовании сотрудники ГАИ не представили сертификат, проверочный талон, понятые присутствовали, остановили его сотрудники ГАИ недалеко от дома, в связи с чем, полагает, что у них к нему предвзятое отношение, с ними ранее он знаком не был, ему не вручили копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей установлено, что Брыков В.С. около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством, автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Суд находит верными выводы мирового судьи о наличии в действиях Брыкова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и его виновности в его совершении, что подтверждается совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении (<данные изъяты>), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (<данные изъяты> актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему, согласно которому прибор зафиксировал следующие показания: <данные изъяты> (<данные изъяты>), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (<данные изъяты>), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Брыкова В.С., согласно выводов которого у Брыкова В.С. установлено состояние опьянения (<данные изъяты>). Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность сведений, изложенных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Брыкова В.С. установлено состояние опьянения у суда сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении Брыкова В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Брыкову В.С. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Сведений о наличии таких исключительных обстоятельств суду не представлено, наличие совершеннолетней дочери и внука 16 лет к таковым не относятся. Сведений о том, что члены семьи Брыкова В.С. имущественно несостоятельны и находятся у него на иждивении суду не представлено.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержит подпись от имени лица, направляемого на медицинское освидетельствование о получении его копии, в связи с чем доводы Брыкова В.С. о том, что ему не была вручена копия данного протокола суд отвергает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Брыкова ФИО5 – оставить без изменения, а жалобу Брыкова В.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного акта.

Судья ФИО2