Брылева Вероника Викторовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в лице

судьи ФИО3

при секретаре ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на 28 км. + 650 м. трассы «Морпорт-Аэропорт» ФИО4, управляя автомобилем «Хонда Аккорд» (№), в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), не учел состояние дорожного покрытия, в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «Сузуки Эскудо» (№) под управлением ФИО9, принадлежащий на праве собственности ФИО8 В результате столкновения автомобиль «Сузуки Эскудо» (№) получил повреждения, восстановительная стоимость которых, согласно экспертному заключению, составляет 70 400 руб. Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля «Сузуки Эскудо» (№) застрахован в ООО «Росгосстрах». При обращении в страховую компанию в выплате страхового возмещения было отказано. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 заключен договор об уступке права требования, по условиям которого право требования ущерба причиненного цеденту повреждением автомобиля «Сузуки Эскудо» (№) в результате ДТП перешло цессионарию ФИО1 ФИО1 просил взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 70 400 руб., расходы по оценке 13 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора 10 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб., ...

...нотариальные расходы 100 руб. и по оплате государственной пошлины 3 002 руб., а также взыскать штраф в размере 50 % от суммы страховой выплаты за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 исковые требований к ООО «Росгосстрах» поддержал.

В судебно заседании представитель ООО «Росгосстрах» ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, в связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 на дату ДТП не была застрахована. По данному полису застрахована гражданская ответственность ФИО7 при использовании транспортного средства «Peugeot 206».

ФИО4 против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражал. Пояснил, что страховой полис ССС № является подлинным. В подтверждение заключенного договора страхования предоставил квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8, ФИО9, ОАО «АльфаСтрахование» участия в судебном заседании не принимали.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы дела № по факту ДТП, суд пришел к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на 28 км. + 650 м. трассы «Морпорт-Аэропорт» ФИО4, управляя автомобилем «Хонда Аккорд» (№), в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с «Сузуки Эскудо» (№) под управлением ФИО9, принадлежащий на праве собственности ФИО8

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 в результате нарушения им п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанное нарушение ФИО4 требований Правил дорожного движения, находятся в причинно-следственной связи с неблагоприятными последствиями, наступившими для собственника автомобиля «Сузуки Эскудо» (№) ФИО8

Обстоятельств, опровергающих вину водителя ФИО4 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, в судебном заседании не установлено.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства «Хонда Аккорд» (№) застрахован в ООО «Росгосстрах» согласно полису ОСАГО серии №.

Ответственность владельца транспортного средства «Сузуки Эскудо» (№) застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности согласно полису ОСАГО серии ССС №.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Сузуки Эскудо» (№) причинены механические повреждения.

Факт наличия имущественного ущерба, причиненного ФИО4, подтверждается экспертным заключением № 42К.12.2014 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП ФИО6

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Сузуки Эскудо» (№) составляет 70 400 руб.

Оценка стоимости материального ущерба транспортного средства произведена лицом, по роду своей деятельности правоспособным производить указанную оценку, выполнена в соответствии с нормативными документами, с описанием методов оценки, а поэтому сомнений в ее объективности у суда не вызывает.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Доказательств, причинения автомобилю «Suzuki Swift» (А 272 СМ 41) ущерба в ином размере, отличного от определенного в заключении ИП ФИО6, суду не предоставлено. Соответственно, отсутствуют основания не согласиться с суммой ущерба, определенной в заключении, предоставленном истцом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор об уступке права требования №, по условиям которого право (требование) на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который понес Цедент от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему автомобиля «Сузуки Эскудо» (№), имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, в размере полной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества и всех сопутствующих расходов, связанных с восстановлением права на возмещение ущерба (страховую выплату и убытков), а также возникающие в будущем обязательства по выплате штрафа, неустойки (пени), морального вреда, в том числе обязательства, возникающие по Закону о защите прав потребителей перешло Цессионарию ФИО1 Также по условиям указанного договора, Цедент передает, а Цессионарий принимает право (требование) на получение исполнения обязательства по возмещению расходов цедента на оплату услуг оценщиков, экспертов, представителей, курьеров, а также других расходов (госпошлина, телеграммы, нотариальные сборы и т.п.).

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба.

Письмом ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения и убытков ФИО8 было отказано, ввиду того, что по полису ОСАГО виновника ДТП гражданская ответственность ФИО4 не застрахована. По данному полису застрахован ФИО7 при использовании иного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выполнении обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Согласно материалам дела страховая выплата истцу ответчиком ООО «Росгосстрах» до настоящего времени не произведена.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Статья 957 ГК РФ устанавливает, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно п. 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и действовавших на момент заключения договора), документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации. Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации и является документом строгой отчетности. Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю непосредственно при уплате им страховой премии наличными деньгами.

Аналогичные нормы содержатся и в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение № к Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ № 431-П). В пункте 5 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что по ДД.ММ.ГГГГ включительно страховщики могут использовать при заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств бланки страховых полисов, изготовленные до вступления в силу настоящего Положения.

Из приведенных норм материального права следует, что бланк страхового полиса является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного государственного страхования и возникновение у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Согласно п.п. 7 и 7.1 ст. 15 Федерального закона об ОСАГО, бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.

Как следует из предоставленного в судебное заседание страхового полиса серии №, полис выдан ОАО «АльфаСтрахование» с указанием на угловом штампе сведений о юридическом лице, ДД.ММ.ГГГГ собственнику автомобиля «Хонда Аккорд» (№), паспорт транспортного средства <адрес>, ФИО4 Полис заверен круглой печатью страховой компании. Подписан страхователем и представителем страховщика. Подлинность печатей и штампа на вышеуказанном документе не оспорена.

В страховом полисе имеются сведения о размере страховой премии – 5 488 руб. 56 коп., которая согласуется с размером премии, указанной в квитанции № на получение страховой премии (взноса) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой страхователь ФИО4 по страховому полису ОСАГО ССС № внес страховую премию страховщику в сумме 5 488 руб. 56 коп. В квитанции также проставлена печать ОАО «АльфаСтрахование» и подпись представителя страховщика.

Указанный полис предъявлялся водителем автомобиля «Хонда Аккорд» (№) ФИО4 на месте совершения дорожно-транспортного происшествия и указан в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт его наличия в момент дорожно-транспортного происшествия и отсутствие сведений о его недействительности. При этом сотрудниками ГИБДД указанный полис принят как надлежащее доказательство страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Указанный договор страхования в судебном порядке по иску заинтересованной стороны недействительным или не заключенным не признан.

Отсутствуют и данные о досрочном прекращении договора обязательного страхования.

В силу положений ст. 426 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным. Бланк страхового полиса ОСАГО является типовым, с заранее определенными примерными условиями для договора соответствующего типа.

Предъявленный суду страховой полис содержит все существенные условия договора (наименование сторон, предмет, цена договора и т.п.). Закон не возлагает на страхователя обязанность при заключении договора проверять законность владения страховой компании бланком полиса.

Поскольку бланк полиса ОСАГО является документом строгой отчетности, то страховщик обязан осуществлять надлежащий контроль за его движением и использованием. При этом взаимоотношения между страховщиком и его уполномоченным агентом по реализации врученных последнему страховых полисов не могут повлечь негативных последствий для страхователя.

Ответчиком не представлены доказательства проведения служебной проверки по факту выдачи страхового полиса ОСАГО серии ССС № двум разным страхователям, либо обращения по данному вопросу в правоохранительные органы, не приведены и факты бесспорно указывающие, что именно полис ФИО4, а не полис ФИО7, является недействительным

Наличие правовых оснований для возложения на ООО «Росгосстрах» обязанности по страховому возмещению в порядке законодательства об ОСАГО, подтверждается совокупностью установленных по делу обстоятельств и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм, суд полагает, что требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страховой выплаты в пределах страхового лимита, установленного ст. 7 Федерального закона об ОСАГО, в размере 70 400 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 15 ГК РФ и ст. 12 Закона об ОСАГО расходы истца на проведение оценки в размере 13 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 10 000 руб., суд относит к убыткам, подлежащих возмещению ООО «Росгосстрах».

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО).

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, в том числе факт обращения истца к ответчику в досудебном и претензионном порядке, требования истца в добровольном порядке на момент подачи иска в суд не были удовлетворены, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от суммы страховой выплаты, что составляет 35 200 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг и нотариальных расходов.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, характер защищаемого права, объём услуг, оказанных представителем истца по настоящему делу, а также принципа разумности и справедливости, определяет к возмещению ответчиком ООО «Росгосстрах» сумму оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб., а также удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу нотариальных расходов в размере 150 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 002 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

страховую выплату 70 400 руб.,

убытки 23 000 руб.,

расходы на юридические услуги 10 000 руб.,

нотариальные расходы 100 руб.,

штраф 35 200 руб.

расходы на оплату госпошлины 3 002 руб.,

всего взыскать 141 702 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 1 месяца.

Судья

решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ