Брыскин Виталий Михайлович

Судья Худяков А.В. УИД: 86MS0028-01-2023-004528-42

№ 11-25/2024 (11-513/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дадыко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Департамента административного обеспечения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Худякова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Департамента административного обеспечения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения с должника Брыксина Виталия Михайловича, которым определено:

«возвратить Департаменту административного обеспечения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения с должника Брыксина Виталия Михайловича»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Департамента административного обеспечения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения с должника Брыксина Виталия Михайловича.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Департамента административного обеспечения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заявление о выдач...

...е судебного приказа о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения с должника Брыксина Виталия Михайловича, возвращено со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление мировой судья, руководствуясь положениями статей 125, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявление не соответствует требованиям, установленным статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявление подлежит возврату.

Представитель Департамента административного обеспечения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры указывает на то, что в заявлении указаны серия и номер паспорта, позволяющие идентифицировать личность должника. С учетом изложенного полагает, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления вынесено необоснованно, просит его отменить и направить заявление для принятия к мировому судье.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы, представленные по частной жалобе, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Департамента административного обеспечения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения с должника Брыксина Виталия Михайловича.

Возвращая исковое заявление, мировой судья, руководствуясь положениями статей 124 и 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что отсутствие сведений о дате и месте рождения, не позволяет направить запрос о месте регистрации должника.

Согласно ответа Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Брыксин Виталий Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0103 711222, заменен на новый 2723 044574 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области.

Должник Брыксин В.М. на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не зарегистрирован, имущества в собственности не имеет, иной информации о месте регистрации или жительства в материалы дела не содержат.

Согласно статьи 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии счастью 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Последним известным местом жительства Брыксина В.М. является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду, что в данном случае судом первой инстанции нарушено.

Принимая решение по частной жалобе, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о незаконности принятого решения о возврате заявления.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Мировым судьей получен ответ Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре о том, что Брыксин Виталий Михайлович не значится зарегистрированным на территории Ханты-Мансийского автономного округа- Югры. Сведений о ином месте жительства, известном истцу или суду материалы дела не содержат, в связи с чем Департамент административного обеспечения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры имеет право на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по последнему известному месту жительства Брыксина В.М., каковым является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, который относится к подсудности мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района, в связи с чем, отсутствовали основания для возврата заявления.

Кроме того, возвращение заявления о вынесении судебного приказа лишает заявителя права обратиться в суд с исковым заявлением в порядке статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению заявления о выдаче судебного приказа, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, мировым судьей допущено нарушение нормы процессуального права, которое привело к нарушению права заявителя на рассмотрение его заявления о выдаче судебного приказа надлежащим судом и в разумные сроки, а потому обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела мировому судье для решения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в мировой суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329- 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Худякова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение мирового судьи судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.10.2023 года о возвращении заявления Департамента административного обеспечения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения с должника Брыксина Виталия Михайловича отменить.

Направить исковое заявление Департамента административного обеспечения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры взыскании задолженности по договору найма жилого помещения с должника Брыксина Виталия Михайловича, мировому судье судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения (статья 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего судебного постановления (статьи 376, 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко