Нестерова Вероника Андреевна

Дело № 2-2306/2024 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2024-001698-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 06 мая 2024 года

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Грачевой А.Н.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), на основании договора купли-продажи квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ.), который зарегистрирован (ДД.ММ.ГГГГ.). Данная квартира имеет общую площадь 56,7 кв.м., состоит из двух комнат, расположена на 8 этаже многоквартирного дома. На регистрационном учете в указанной квартире состоит ответчик, являющийся продавцом данной квартиры. Согласно п. 1.6 Договора продавец обязался сняться с регистрационного учета в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.). Данное обязательство он не исполнил. Право пользования жилым помещением у ответчика, после отчуждения (продажи) квартиры прекращено. В добровольном порядке ответчик этого делать не желает. На основании изложенного истец просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен)

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещались в установленном порядке судебной повесткой по почте, о причинах неявки не сообщили, о рассмотре...

...нии дела в свое отсутствие не просили, каких-либо ходатайств не заявляли.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся истца, третьего лица, ответчика в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница, приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие). А также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен).

Указанная квартира была приобретена по договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.).

На момент приобретения квартиры в ней на регистрационном учете состоял собственник квартиры, который должен был выписаться.

Согласно справке о регистрации ФИО2 с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), не снялся.

Из искового заявления следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал. Бремя содержания жилого помещения ответчик не несет, все расходы по содержанию квартиры несет истец. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, однако с регистрационного учета по данному адресу в добровольном порядке ответчик не снимается.

Доказательств обратному суду не представлено и судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик утратил права пользования данным жилым помещением, а потому требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В связи с чем, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен).

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 № 713).

После вступления в законную силу судебного акта, послужившего основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета, вынесение отдельного судебного постановления для этого не требуется, так как регистрация и снятие с регистрационного учета являются административными актами и осуществляется органами регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт: (№)), утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен).

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Грачева

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Копия верна

Судья А.Н. Грачева

Помощник судьи ФИО4

УИД 37RS0002-01-2025-000392-73

Производство № 2-235/2025

г.Вичуга ДД.ММ.ГГГГ

Вичугский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Сесекиной Е.В.,

при секретаре Волковой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Гракович А.А. к Долониковой В.А. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Гракович А.А. (далее ИП Гракович А.А.) обратился в суд с иском к Долониковой В.А. (фамилия изменена с Н. в связи с заключением брака) о взыскании процентов за не своевременную оплату задолженности в сумме 71937,06 руб. по ставке 0,0614% в день и неустойки в сумме 70000 руб. по ставке 2% в день за период с 25.08.2018 по 15.04.2025, процентов по ставке 0,0614% в день на сумму основного долга в размере 48294,04 руб. за период с 16.04.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 2% в день на сумму основного долга в размере 48294,04 руб. за период с 16.04.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчицей заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиям которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,0614% в день. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0,0614% в день в соответствии с графиком погашения. Банк обязательства по выдаче кредита исполнил, ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ определением Вичугского городского суда Ивановской области произведена замена взыскателя по решению Вичугского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору на п...

...равопреемника - ИП Тырина Н.А. в той части, в которой решение суда не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Тыриным Н.А. и ИП Граковичем А.А. был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, определением Вичугского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по решению Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО АКБ«Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Н. . о взыскании задолженности по кредитному договору, на правопреемника – ИП Гракович А.А.

Для участия в судебном заседании истец ИП Гракович А.А., представитель третьего лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов", третье лицо ИП Тырин Н.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что основаниями заочного производства являются неявка в судебное заседание ответчика при условии, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не сообщил в суд об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие явившегося в судебное заседание истца на заочное производство.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, представитель истца в судебном заседании о своем несогласии с рассмотрением дела в порядке заочного производства не заявил, в связи с чем суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчицей заключен кредитный договор № путем присоединения ответчицы в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифам по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев за плату за пользование кредитом при условии снятия денежных средств наличными или перевода их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке (иных банках) 0,15% в день. При условии безналичного использования денежных средств ставка процента за пользование кредитными средствами составит 0,0614% в день (л.д. 25).

В соответствии с заявлением на выдачу кредита, Правилами предоставления и использования кредитных карт, Тарифами по обслуживанию кредитных карт ответчик обязалась до 20 числа каждого календарного месяца вносить или перечислять на счет плановую сумму в счет погашения задолженности по кредиту. Плановая сумма включает в себя погашение части основного долга, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, а также неустойку и иные неисполненные платежи (л.д.25,74-85).

Банк обязательства по выдаче кредита исполнил, ответчиком обязательства исполнены не в полном объеме, допущена просроченная задолженность по основному долгу по состоянию на 01.03.2018 года <данные изъяты> руб. В связи с нарушением сроков внесения платежей в адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. В связи с тем, что требования банка ответчицей не были исполнены, банк обратился за судебной защитой.

Решением Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рубля 04 коп., проценты – <данные изъяты> рубля 21 коп., штрафные санкции – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 27-28).

Из ответа ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области от следует, что 09.11.2022 ОСП по Вичугскому и Лухскому районам по Ивановской области на основании исполнительного документа №, выданного Вичугским городским судом, о взыскании с Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитным платежам в сумме <данные изъяты> руб. было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого была взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб. и перечислена по предоставленным взыскателям реквизитам. 16.03.2023 исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 22.10.2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю направлено в адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 54-58).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП Тыриным Н.А. заключен договор уступки требования (цессии) №, на основании которого были уступлены права требования в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме и на условиях, установленных договором (л.д.86-89,90-92).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Тырин Н.А. обратился в Вичугский городской суд Ивановской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с его утратой. Определением Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИП Тырина Н.А. удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлен дубликат исполнительного листа, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Вичугскому и Лухскому району УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с Долониковой (Н.) В.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № которое окончено 29.11.2024 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 22.10.2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.96-98,101,102).

Определением Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по решению Вичугского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к Долониковой (Н, ) В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору на правопреемника - ИП Тырина Н.А. в той части, в которой решение суда не исполнено. Этим же определением установлено, что должник Н. сменила фамилию на Долоникова (л.д.93-95).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Тыриным Н.А. и ИП Граковичем А.А. был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, на основании которого были уступлены права требования в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме и на условиях, установленных договором (л.д. 12-15,17).

Определением Вичугского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по решению Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО АКБ«Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Долониковой (Н. ) В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, на правопреемника – ИП Граковича А.А.(л.д.22).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 5.1 и 5.2 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», действовавших на дату заключения кредитного договора с ответчиком, Банк вправе начислять проценты за пользование кредитными средствами. При начислении процентов за год принимается равным 365 или 366 дням в зависимости от фактического количества календарных дней в году. Проценты начисляются начиная со дня, следующего за днем возникновения задолженности, и по день возврата кредита включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно заявлению на выдачу кредита № заемщик обязалась в случае неисполнения или частичного исполнения своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности уплачивать банку неустойку в размере 2 (два) % от суммы просроченной задолженности в день, а в случае возникновения несанкционированного овердрафта (технического овердрафта) уплатить проценты за превышение лимита кредитования в размере 56 (пятьдесят шесть) % годовых от суммы несанкционированного овердрафта (технический овердрафт).

Пункт второй ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 8.5 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней, Банк вправе потребовать от него досрочного погашения задолженности по кредитной карте и уплаты всех причитающихся процентов за ее использование, уплаты неустойки, предусмотренных договором и тарифами.

Согласно п. 6.2 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» банк направляет денежные средства в погашение обязательств клиента в следующей очередности: в первую очередь - в возмещение расходов банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы); во вторую очередь - в оплату процентов за превышение Лимита кредитования (неразрешенный овердрафт), предусмотренных тарифами на дату заключения договора; в третью очередь - в погашение суммы неразрешенного овердрафта; в четвертую очередь - в оплату просроченных процентов за пользование кредитом; в пятую очередь - в погашение просроченного основного долга; в шестую очередь - в оплату срочных процентов за пользование кредитом; в седьмую очередь - в погашение срочного основного долга; в восьмую очередь - в оплату текущих процентов за пользование кредитом; в девятую очередь - в оплату комиссий и плат, предусмотренных тарифами на дату заключения договора.

Таким образом, поступившие в счет погашения задолженности в ходе исполнительного производства денежные средства не были учтены в счет погашения основного долга, в связи с чем его сумма на день рассмотрения настоящего иска не изменилась.

Суду представлен расчет суммы задолженности, согласно которому проценты по ставке 0,0614% в день за период с 25.08.2018 по 15.04.2025 составляют 71937,06 руб., неустойка по ставке 2% в день за период с 25.08.2018 по 15.04.2025 составляет 2165504,75 руб., который произведен истцом с учетом условий договора, размер задолженности ответчиком не оспорен. Вместе с тем, истцом размер неустойки снижен до 70000 рублей.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчиком исковые требования о взыскании процентов и неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме исковых требований 141937 руб. 06 коп., с учетом снижения истцом суммы неустойки за период с 25.08.2018 по 15.04.2025 с 2165504 руб. 75 коп. до 70000 руб.

Исковые требования в части взыскания процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 0,0614 % в день, начиная с 16.04.2025 года по дату фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению в соответствии с п.5.2 Условий кредитования и в силу ч. 3 ст.809 ГК РФ, согласно которойпри отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, в связи с чем требования истца об уплате неустойки, предусмотренной кредитным договором с 16.04.2025 года по дату фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ при подаче настоящего иска истец освобождена от уплаты государственной пошлины, а заявленные ею исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме 141937 руб. 06 коп., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5258 руб. 11 коп. в доход бюджета городского округа Вичуга Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Граковича А.А. к Долониковой В.А. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Долониковой В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя Граковича А.А. (№, ОГРНИП №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141937 рублей 06 коп., в том числе

- проценты в размере 71937 руб. 06 коп.,

- неустойку в размере 70000 руб.

Взыскать с Долониковой В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя Граковича А.А. (№, ОГРНИП №) проценты за пользование кредитом на сумму основного долга 48294 руб. 04 коп., с учетом ее уменьшения в случае погашения, в размере 0,0614 % в день, начиная с 16.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Долониковой В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя Граковича А,А. (№, ОГРНИП №) неустойку на сумму задолженности по основному долгу 48294 руб. 04 коп. с учетом ее уменьшения в случае погашения, в размере 2% в день, начиная с 16.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Долониковой В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Вичуга Ивановской области в размере 5258 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сесекина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Сесекина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об исправлении описки в решении суда

г.Вичуга 30 мая 2025 года

Судья Вичугского городского суда Сесекина Е.В.,

рассмотрев вопрос об исправлении описки, допущенной в решении Вичугского городского суда от 14 мая 2025 года по гражданскому делу № по иску Индивидуального предпринимателя Гракович А.А. к Долониковой В.А. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Заочным решением Вичугского городского суда от 14.05.2025 удовлетворены исковые требования ИП Гракович А.А. к Долониковой В.А., о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлена описка в виде неверно указанной даты вынесения заочного решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопрос исправления описки рассмотрен без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Из протокола судебного заседания, резолютивной части решения, а также иных материалов дела следует, что рассмотрение дела было назначено на 14.05.2025 года, решение по данному гражданскому делу принято в тот же день, вместе с тем, во вводной части мотивированного решения ошибочно указана дата 13.05.2025. Указанная описка подлежат исправлению.

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исправить описку, допущенную в заочном решении Вичугского городского суда от 14.05.2025 года по гражданскому делу № по иску Индивидуального предпринимателя Гракович А,А. к Долон...

...иковой В.А. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору.

Внести во вводную часть вышеуказанного решения исправление в части даты вынесения заочного решения

вместо «13 мая 2025 года»

читать «14 мая 2025 года».

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.В. Сесекина