Разгадова Ольга Владимировна

Дело № УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коротковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ-УПФ РФ №20 по г. Москве и Московской области к Разгадовой ФИО7 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГУ-УПФ РФ №20 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к Разгадовой ФИО8 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств, в котором просил взыскать в свою пользу с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в сумме № рублей.

В своём исковом заявлении истец указал, что в соответствии с Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» Разгадовой ФИО9 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ № 20 по г Москве и Московской области была назначена ежемесячная - компенсационная выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за гражданкой ФИО2, являвшейся инвали<адрес> группы, с ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

При сверке данных персонифицированного учета Управлением был выявлен факт регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако Разгадова ФИО11. территориальный орган Пенсионного фонда РФ об этом не информировала.

В результате образовалась переплата компенсации за уход за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Разгадова ФИО12 была извещена ГУ - Управлением ПФР № о необхо...

...димости явиться для урегулирования вопроса, касающегося переплаты компенсационной выплаты, размер которой за указанный период составил № (<данные изъяты>) рублей № копеек (письмо прилагается).

До настоящего времени Разгадова ФИО13 в добровольном порядке указанные денежные средства не возвратила.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело без него, в заявлении указал, что требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Разгадова ФИО14. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства направлялись повестки по адресу: <адрес>. Однако ответчик за повестками не являлась.

В силу ст. 117 ГПК РФ: Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ: Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Исследовав письменные материала дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ: Каждая сторона должна доказать тe обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Так Разгадовой ФИО15 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ № 20 по г Москве и Московской области была назначена ежемесячная - компенсационная выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за гражданкой ФИО2, являвшейся инвали<адрес> группы, с ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (л.д. 7-9).

Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 года № 343. В соответствии с пунктом 5 вышеназванных Правил компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину.

Вместе с тем, пунктом 9 Правил, предусмотрены основания прекращения осуществления компенсационной выплаты.

В качестве одного из таких оснований предусматривается выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Кроме того, лицо осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

При сверке данных персонифицированного учета Управлением был выявлен факт регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако ФИО3 территориальный орган Пенсионного фонда РФ об этом не информировала.

В результате образовалась переплата компенсации за уход за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей (л.д. 10). Разгадова ФИО16. была извещена ГУ - Управлением ПФР № 20 о необходимости явиться для урегулирования вопроса, касающегося переплаты компенсационной выплаты, размер которой за указанный период составил № рублей № копеек (л.д. 11,12). Однако ответчик Разгадова ФИО18. на претензию не отреагировала и переплату не возместила.

Отсюда суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требования истца и взыскания с ответчика Разгадовой ФИО19 суммы переплаты компенсации за уход в сумме № рублей № копеек.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме № рублей № копеек.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУ-УПФ РФ №20 по г. Москве и Московской области к Разгадовой ФИО20 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств удовлетворить.

Взыскать в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ № 20 по г. Москве и Московской области с Разгадовой ФИО21 неосновательно приобретенные денежные средства в сумме № рублей № копеек.

Взыскать с Разгадовой ФИО22 в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа Московской области госпошлину в сумме № рублей № копеек.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Е. Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.