Брюхачев Дмитрий Михайлович

№2-3973/2024

72RS0019-01-2024-004965-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 05 декабря 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

с участием истца Брюхачева Д.М., представителя ответчика Запьянцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3973/2024 по иску Брюхачева Д.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральский энергетический сервис» о возложении обязанности по трудоустройству, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности принять к рассмотрению кандидатуру истца на вакансию, компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на предложенную вакансию Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральский энергетический сервис» (далее -ООО «СУЭС») было направлено заявление о приме на должность электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линий. К заявлению была приложена копию трудового договора с ООО «СУЭС», где работал до ДД.ММ.ГГГГ. Непрерывный стаж работы более 20 лет по этой специальности. Ответ ООО «СУЭС», полученный на заявление, считает необоснованным отказом, согласно ст.64 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по данному вопросу обратился в трудовую инспекцию. В ответе на обращение указывается, что в адрес ООО «СУЭС» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Истец Брюхачев Д.М. в судебном заседании на требованиях настаивал ...

...по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «СУЭС» Запьянцева АВ., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.35).

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Порядок и условия заключения трудовых договоров при трудоустройстве регулируются законодательством Российской Федерации о труде.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право, в частности, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет дискриминации в сфере труда.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нормам статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют требования статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющие гарантии при заключении трудового договора и устанавливающие запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника.

В силу абзаца 1 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Абзацем 2 той же статьи предусмотрено, что какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

В соответствии с частями 5 и 6 той же статьи по требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Исходя из приведенных положений закона, а также разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, в отношении которого установлен лишь запрет на необоснованный отказ в заключение трудового договора, под которым понимается отказ, не связанный с оценкой деловых качеств работников, поскольку иные мотивы отказа рассматриваются как проявление дискриминации, за исключением случаев, когда федеральным законом предусмотрено право или обязанность работодателя устанавливать ограничения или преимущества при заключении трудового договора в зависимости от конкретных обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Как разъяснено в указанном выше пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

В том же пункте указано, что, поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Понятия квалификации работника и профессионального стандарта содержатся в статье 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

Из изложенных нормативных положений следует, что действующим законодательством запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, то есть такой отказ, который не основан на деловых качествах работника, а именно, способностях работника выполнять определенные трудовые функции с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств. Устанавливая для работников такие гарантии при заключении трудового договора, закон вместе с тем не ограничивает право работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу. При этом отказ в приеме на работу возможен, только если деловые качества, уровень образования и квалификации претендента не соответствуют заявленным работодателем требованиям. На граждан, поступающих на работу, в полной мере распространяются и гарантии защиты от дискриминации в сфере трудовых отношений, установленные статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Брюхачев Д.М. направил посредством почтовой связи в адрес ООО «СУЭС» заявление, содержащее просьбу о приме на должность электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линий Тобольского участка (л.д.74). Заявление не содержит сведений о приложенных к нему документов.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№), Брюхачеву Д.М. сообщено, что его заявление не содержит каких-либо данных, позволяющих рассмотреть кандидатуру на имеющиеся в ООО «СУЭС» вакантные должности, а именно для рассмотрения его кандидатуры необходимы дополнительные данные, подтверждающие его соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к должности электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линий (л.д.29).

В ответ на обращение Брюхачева Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ, Государственной инспекцией труда Тюменской области в адрес ООО «СУЭС» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26).

В ответ на предостережение Государственной инспекцией труда Тюменской области, ООО «СУЭС» сообщило о том, что ответ на заявление Брюхачева Д.М. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) не является отказом в заключении с ним трудового договора, а носит информационно-разъяснительный характер, что не противоречит требованиям действующего трудового законодательства (л.д. 27).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика даны пояснения о том, что ответ на обращение направлен на фирменном бланке ООО «СУЭС», который содержал информацию об адресе и номер телефона юридического лица. По настоящее время в адрес ООО «СУЭС» обращения, заявления и иные документы от Брюхачева Д.М. не поступали.

Обращаясь в суд, Брюхачев Д.М. указал на нарушение своих прав, обусловленных необоснованным отказом в его трудоустройстве, согласно ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом, каких-либо доказательств отказа в приеме на работу истцом не представлено. Ответ на заявление Брюхачева Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ не является отказом в заключении трудового договора.

Обстоятельств необоснованного отказа в заключении трудового договора, в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом положений ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации факт необоснованного отказа в приеме на работу, заключении трудового договора не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку прием на работу и заключение трудовых договоров является компетенцией работодателя, который в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключает трудовые договоры с конкретным лицом, ищущим работу. В данном случае решение в отношении истца не принималось, к числу лиц, заключение трудового договора с которыми является обязательным для работодателя, истец не относится, факт дискриминации в отношении истца со стороны ответчика не установлен и никакими доказательствами не подтвержден.

В части требований истца о компенсации морального вреда в порядке ст.237 Трудового кодекса РФ суд исходит из следующего.

Основанием компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса РФ вреда являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.12, 56, 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Брюхачева Д.М. (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральский энергетический сервис» (ИНН №) о возложении обязанности по трудоустройству, компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 33-4754/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 03 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Журавлевой Г.М.,

судей Смоляковой Е.В., Пленкиной Е.А.,

при секретаре Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» по доверенности – М.

на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 22 мая 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в пользу Брюхачевой А.С., Брюхачева Д.М., Брюхачевой К.Д. материальный ущерб в размере 112 110 рублей 62 копейки, признав право взыскания истцов Брюхачевой А.С., Брюхачева Д.М., Брюхачевой Ксении Дмитриевны солидарным.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в пользу Брюхачевой А.С. стоимость договора на оказание услуг по оценке имущества - 5 000 рублей, почтовые расходы -168 рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Брюхачевой А.С., Брюхачеву Д.М., Брюхачевой К.Д. отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 542 рубля 00 копеек».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснение представителя ответчика НО «ФКР ТО» К., под...

...державшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

истцы Брюхачева А.С., Брюхачев Д.М., Брюхачева К.Д. обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», Обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры в период проведения капитального ремонта.

Требования мотивированы тем, что они являются собственниками жилого помещения по 1/3 доли, расположенного по адресу: <.......>. В 2017 году в многоквартирном доме проводился капитальный ремонт, согласно договору №<.......> общего имущества собственников, заключенному между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» и подрядной организацией «Аккорд», Комитетом ЖКХ. Истцами ежемесячно производятся взносы на капитальный ремонт. В период проведения капитального ремонта во время осадков имуществу собственников был причинен ущерб затоплением квартиры. В обслуживающую организацию по договору управления многоквартирным домом ООО «Жилсервис-Север» неоднократно направлялись обращения для составления актов по затоплению. Однако, ни со стороны подрядной организации ни регионального оператора не поступало предложений о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Согласно отчету, ущерб, причиненный затоплением квартиры, составил 112 110,62 рубля, стоимость договора на оказание услуг по оценке имущества - 5 000 рублей. 09 марта 2018 года направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке, но никаких мер сторонами принято не было.

В судебном заседании истцы Брюхачева А.С., действуя за себя и по доверенности в интересах Брюхачевой К.Д., Брюхачев Д.М. на требованиях настаивали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» К. в суде с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик.

На решение представителем ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» М. подана апелляционная жалоба, в которой представитель ответчика выражает несогласие с состоявшимся решением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит принять по делу новый судебный акт об изменении решения Тобольского городского суда Тюменской области от 22 мая 2018 года по гражданскому делу № 2- 810/2018 или об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В обоснование жалобы приводит следующие доводы. При вынесении обжалуемого судебного акта, судом не было учтено следующее. В соответствии с частью 4 статьи 182 ЖК РФ, частью 5 статьи 6.4. Закона Тюменской области от 05.07.2000г. № 197 «О регулировании жилищных отношений в Тюменской области» региональным оператором функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах города Тобольска были переданы Администрации города Тобольска (Технический заказчик) посредством заключения договора о передаче функций технического заказчика № <.......> от <.......>. По условиям данного договора, Технический заказчик обязан в том числе: привлекать подрядные организации для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; заключать договоры с подрядной организацией на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме; передать объект капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме подрядной организации; осуществлять контроль качества оказания услуг и (или) выполнения работ и прочие функции проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, положения пункта 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ не могут быть применены к региональному оператору, так как контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме должен технический заказчик в лице Комитета жилищно- коммунального хозяйства Администрации города Тобольска (Технический заказчик). Ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, не может быть возложена на регионального оператора, ввиду того, что именно технический заказчик в силу закона и договора привлекает подрядные организации для проведения капитального ремонта многоквартирных домов. В силу пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных условий. Пунктом 10.8 Договора № <.......> на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от <.......> установлено, что факт сдачи-приемки всех работ, соответствующих условиям договора, подтверждается подписанием акта приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания в день осуществления сдачи-приемки работ. Согласно материалам дела следует, что ущерб имуществу собственника причинён в период проведения строительно-монтажных работ Подрядчиком, а именно в мае-июне 2017 года, т.е. до принятия комиссионным актом результата работ, также в материалах дела отсутствует комиссионный акт, свидетельствующий о том, что Региональным оператором в период подтопления квартиры были приняты работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <.......>. Таким образом, ввиду того, что ущерб имуществу собственника причинён в период проведения строительно-монтажных работ Подрядчиком, т.е. до принятия комиссионным актом результата работ, руководствуясь пунктом 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ, а также руководствуясь пунктами 5.5.8, 14.10 Договора, ответственность за причинённый ущерб третьему лицу в процессе выполнения работ несет подрядчик. Согласно статьи 178 ЖК РФ и в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 27 декабря 2013 № 580-П «О создании регионального оператора», создана Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», целью осуществления деятельности которого является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Тюменской области. В силу положений жилищного кодекса РФ деятельность регионального оператора по осуществлению мероприятий по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах по отношениям к собственникам помещений многоквартирных домов, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, является безвозмездной: деятельность регионального оператора финансируется за счет средств бюджета Тюменской области, а суммы взносов на капитальный ремонт, оплачиваемые собственниками помещений, составляют средства фонда капитального ремонта и в соответствии с ч. 1 ст. 174 ЖК РФ не могут быть потрачены на финансирование деятельности регионального оператора. Таким образом, у Регионального оператора отсутствует финансовая возможность по возмещению ущерба собственнику, так как средства фонда капитального ремонта являются целевыми и могут быть использованы на цели, указанные в статье 166 ЖК РФ. Функции регионального оператора и его обязанности оговорены в статьях 180, 182 ЖК РФ, при этом осуществлять сами работы по капитальному ремонту общего имущества закон в обязанности регионального оператора не ставит. В соответствии с п. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществуюридического лица. Подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По результатам открытого конкурса № <.......> и руководствуясь Постановлением Правительства Тюменской области от <.......> № <.......>, между региональным оператором, техническим заказчиком и ООО «Аккорд» был заключен договор № <.......> на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <.......>. В соответствии с п. 5.1. Договора, подрядчик обязан нести полную ответственность за соблюдение правил безопасности при проведении работ, гарантировать безопасность эксплуатации объекта. В соответствии с п. 5.5.8 договора, подрядчик обязан возместить в полном объеме ущерб, причиненный третьим лицам при выполнении работ по Договору. Согласно п. 14.10 договора, за ущерб, причиненный третьему лицу в процессе выполнения работ ответственность несет Подрядчик, если не докажет, что ущерб был причинен по вине иного лица. Стороны договора строительного подряда также несут риски, связанные с возможностью причинения вреда третьим лицам, ввиду осуществления деятельности, являющейся источником повышенной опасности. Третьими лицами являются любые юридические и физические лица, не принимающие участия в производстве строительно-монтажных работ и не связанные договорными или трудовыми обязательствами со стороны договора строительного подряда. Согласно общим нормам Гражданского законодательства риск причинения вреда третьим лицам в ходе осуществления строительной деятельности несет подрядчик. При осуществлении строительства подрядчику необходимо соблюдать требования закона и иных нормативно правовых актов об охране окружающей среды и безопасности строительных работ, (абз. 1 п. 1 ст. 751 ГК РФ).Указанная обязанность возлагается на Подрядчика, а значит ответственность за ее нарушение несет Подрядчик (абз. 2 п. 1 ст. 751 ГК РФ). Согласно ст.35 Федерального закона №384-Ф3 от 30.12.2009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникалаугроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений. Таким образом, поскольку работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <.......>, не выполнены подрядчиком в полном объеме, то в соответствии с условиями договора, а также руководствуясь статьями 1064 и 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; обязанность возмещения вреда, причиненного в результате деятельности, представляющую повышенную опасность для окружающих, в том числе строительной деятельности и иной, связанной с ней деятельности, возлагается на владельца источника повышенной опасности - ООО «Аккорд».

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, жилое помещение - квартира, общей площадью <.......> кв.м., расположенная по адресу: <.......>, принадлежат на праве общей долевой собственности Брюхачевой А.С., Брюхачеву Д.М. и Брюхачевой К.Д. (по 1/3 доли).

Согласно акта обследования состояния квартиры №<.......>, расположенной по адресу: <.......>, составленного ООО «Жилсервис» кухня: - на стене с левой стороны видны следы протекания с кровли дождевых вод (желтые пятна), отошли обои произошла деформация, где расположен дверной проем с кухни в коридор, на полу произошла деформация ламината после неоднократного протекания дождевых вод с кровли. Спальная комната маленькая: - над окном на потолке видны следы протекания (желтые пятна), на потолке, где расположена люстра, видны следы протекания (желтые пятна), на стенах отошли обои и произошла деформация. Спальная комната большая: - над окном по стене отошли обои и произошла деформация, над дверным проемом отошли обои и произошла деформация. Коридор: - повреждены обои и потолочный плинтус. Протекание дождевых вод во время дождей в квартиру происходило с кровли, так как на жилом доме № <.......> проводился капитальный ремонт кровли организацией ООО «Аккорд».

Согласно отчету ООО «Альянс-Оценка» № <.......> от 08 декабря 2017 года, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта двухкомнатной квартиры, №<.......>, расположенной по адресу: <.......>, по состоянию на 27 ноября 2017 года составляют 112 000 рублей.

В локальном сметном расчете указана стоимость на ремонт квартиры 112 110 рублей 62 копейки.

Постановлением Правительства Тюменской области от 27 декабря 2013 года № 580-п, в целях реализации пункта 3 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта «ш.1» части 2 статьи 5 Закона Тюменской области от 05.07.2000 № 197 «О регулировании жилищных отношений в Тюменской области», региональным оператором Тюменской области по обеспечению проведения ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области определена Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области».

На основании распоряжения Правительства Тюменской области от 15 декабря 2014 года № 2224-рп утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2044 года.

В перечень многоквартирных домов, подлежащих ремонту, включенных в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2044 года, включен, в том числе, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, на 2015-2017 г.г. Конструктивные элементы общего имущества в указанном многоквартирном доме, подлежащие капитальному ремонту: теплоснабжение, электроснабжение, крыша, водоснабжение.

18 января 2017 года между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Тобольска (Технический заказчик) и Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (Региональный оператор), Обществом с ограниченной ответственностью «Аккорд» (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № <.......>, в соответствии с которым Технический заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию Технического заказчика в соответствии с проектом работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <.......>, и сдать результат работ Техническому заказчику в порядке, определенном разделом 10 Договора (приемка работ).

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что лицом, ответственным за убытки причиненные истцам затоплением принадлежащей им квартиры в результате проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома, является НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», наделенный полномочиями регионального оператора и на которого в силу закона возложена ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истцов в счет возмещения причиненного подрядчиком материального ущерба 112110,62 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Судебной коллегией не принимаются доводы апелляционной жалобы ответчика, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Согласно части 1 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников.

Частями 2 и 3 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Из изложенных норм права следует, что судом сделан верный вывод о возложении ответственности на НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» ненадлежащим образом осуществляющего контроль за выполнением подрядчиком ООО «Аккорд» работ по капитальному ремонту дома, где расположена квартира истцов. Именно на Фонд возложена обязанность обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества с соблюдением требований надежности, безопасности и защиты прав собственников.

Доводы апеллянта об отсутствии финансовой возможности по возмещению ущерба собственникам, так как средства фонда капитального ремонта являются целевыми, не принимаются судебной коллегией.

Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, частью 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.

Такой подход согласуется с принципами, лежащими в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, призванной обеспечить совместное участие всех собственников помещений этих домов в создании финансовой основы для осуществления капитального ремонта, а не резервирование денежных средств в отношении каждого конкретного собственника в отдельности.

Иные доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение вынесенное судом решение, так как аналогичны доводам ответчика, которые были предметом исследования и оценки суда с соблюдением правил статей 12, 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По существу все доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Однако основания для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал правильной оценки представленным доказательствам, являются несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, не установлено.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 22 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» по доверенности – М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

№ 2-394/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 17 марта 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Свистельниковой Н.А.,

при секретаре Вафеевой З.Р.,

с участием ответчика Брюхачева Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Брюхачеву Д.М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с Брюхачева Д.М. 26 100 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества расходов по оплате госпошлины в размере 983 рубя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением Б., и автомобиля <данные изъяты> В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 26 100 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчик не исполнил требование ч.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО, в установленный законом срок не направил истцу извещение о ДТП. Виновник ДТП Б. умер ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства Б. по возмещению страховщику убытков входят в состав наследства, открывшегося после е...

...го смерти, и перешли в порядке универсального правопреемства к его сыну Брюхачеву Д.М. Были предприняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом). Предложение о досудебном у регулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Ответчик Брюхачев Д.М с иском не согласен.

Заслушав ответчика, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.3 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п. «ж» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч.2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как разъяснено в п.2 и п.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 25 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 2 статьи 426 ГК РФ условия договора обязательного страхования, противоречащие Закону об ОСАГО и/или Правилам, в том числе устанавливающие дополнительные основания для освобождения страховой организации от обязанности осуществления страхового возмещения, являются ничтожными (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

Федеральным законом от 01.05.2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ФЗ «Об ОСАГО», в том числе признан утратившим силу подпункт «ж» ст. 14 Закона ОСАГО, устанавливающий право предъявить регресс к виновнику ДТП в случае нарушения сроков направления своего экземпляра извещения о ДТП.

Федеральным законом от 01.05.2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не устанавливает что он распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, поэтому к договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ. применяются положения Закона ОСАГО, действовавшего в момент заключения договора ОСАГО.

Поскольку договор ОСАГО с Б. заключен до ДД.ММ.ГГГГ., то на него распространяются положения Закона ОСАГО действовавшие в момент заключения договора, в том числе предусматривающие право регресса в случае не исполнения обязанности по направлению своего экземпляра извещения о ДТП в адрес страховщика в 5-дневный срок.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

ДД.ММ.ГГГГ Ч. обратился в филиал ЗАО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, указав, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. допущен наезд на стоящее ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинен вред транспортному средству, о событии не заявлено. Данные о транспортном средстве лиц, ответственного за причинение вреда: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель на момент ДТП: Б., полис ОСАГО серия: ЕЕЕ № Росгосстрах, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приложив извещение о ДТП, составленное водителями ТС.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-Консультационный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 37 230 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа): 28 595,89 рублей (л.д. 28).

Как следует из выписки из Базы данных АРМ2, представленной истцом, страховой полис серии <данные изъяты> №, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был заключен истцом со страхователем П., лицом, допущенным к управлению ТС, указан Б. (л.д. 33-34).

По акту о страховом случае ЗАО «МАКС» в счет прямого возмещения убытков перечислило Ч. 26 100 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 30).

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. произведена страховая выплата ЗАО «МАКС» по платежному требованию от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме 26 100 рублей (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ Б. умер (л.д. 49).

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст.1112 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз.2 п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Из ответа нотариуса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что после смерти Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело, в котором имеется заявление о принятии наследства по всем основаниям, поступившее от сына наследодателя – Брюхачева Д.М.. Других заявлений в наследственном деле не имеется. Выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровая стоимость ? доли – 84 272 рубля 40 копеек); ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом (кадастровая стоимость ? доли на день смерти наследодателя – 281 301 рубль 70 копеек) (л.д. 50-51).

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку наследники отвечают в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ с Брюхачева Д.М. подлежит взысканию 21 600 рублей, учитывая стоимость принятого наследственного имущества, поскольку в подтверждение иной стоимости суду доказательств не представлено.

Доказательств уважительности причин по которым Б. пропустил пятидневный срок извещения о дорожно-транспортном происшествии, суду не представлено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Брюхачева Д.М. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 983 рубля (в соответствии п.п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ), данные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4).

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Брюхачева Д.М. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 26 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 983 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд в течение месяца.

Судья Н.А. Свистельникова

Решение в окончательной форме принято 24 марта 2020 года.