logo

Брюханков Михаил Михайлович

Дело 2а-311/2020 ~ М-328/2020

В отношении Брюханкова М.М. рассматривалось судебное дело № 2а-311/2020 ~ М-328/2020, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Зенковском районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Доценко Н.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Брюханкова М.М. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 13 октября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Брюханковым М.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-311/2020 ~ М-328/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.09.2020
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
об оспаривании решений (действий/бездействия) судебного пристава-исполнителя о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Кемеровская область - Кузбасс
Название суда
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Доценко Н.А.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
13.10.2020
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "СААБ"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Сакович Юрий Леонидович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Управление ФССП России по Кемеровской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Шеменкова Ксения Вячеславовна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Брюханков Михаил Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Маркелова Екатерина Евгеньевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2а-311/2020

42RS0031-01-2020-000618-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 13 октября 2020 года

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Доценко Н.А.

при секретаре Бер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, МОСП по г.Прокопьевску, Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу- исполнителю Шеменковой К.В. об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

ООО «СААБ» обратилось в суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, МОСП по г.Прокопьевску, Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу- исполнителю Шеменковой К.В. с административным исковым заявлением об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов.

Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Шеменкова К.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО4, что нарушает права взыскателя ООО «СААБ».

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Шеменковой К.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному произв...

Показать ещё

...одству № и отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, исходя из положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО4, который по сведениям отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по КО ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> и не имеет регистрации на территории Кемеровской области, извещен по последнему известному месту жительства, в суд не явился, исходя из положений ст. 150 КАС РФ, дело возможно рассмотреть в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что судебным пристав-исполнителем МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ООО «СААБ».

В рамках соглашения об электронном документообороте судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие учреждения с целью установления имущественного положения должника, а именно: ОГИБДД УВД по Кемеровской области, Межрайонную инспекцию ФНС России по Кемеровской области, ФРС, Фонд медицинского страхования по Кемеровской области, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области, в банковские учреждения.

Согласно поступившим ответам у ФИО4 отсутствует какое- либо имущество, за счет которого возможно исполнение судебного приказа, за исключением выявленных сведений о получении им пенсионных выплат.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в пенсионный фонд, обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области –Кузбассу поступили сведения из пенсионного фонда, свидетельствующие о том, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходов должника (об обращении взыскания на пенсию) не исполнено в связи с переездом ФИО4 в другой регион, иные сведения отсутствуют.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ совершен выходы по месту жительства должника и установлено, что ФИО4 не проживает по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Анализируя вышеуказанные нормы права, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении административного иска, исходя из того, что бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, поэтому по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов, соответственно нет и оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия. При этом имелись законные основания для окончания исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, МОСП по г.Прокопьевску, Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу- исполнителю Шеменковой К.В. об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено 19.10.2020.

Председательствующий

Свернуть
Прочие