Аветян Ольга Владимировна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 г. <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

С участием помощника прокурора ФИО

При секретаре ФИО

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета, мотивируя свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на следующее недвижимое имущество: квартира, назначение- жилое помещение общей площадью 42,9 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №, далее - квартира, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО приобрела квартиру по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО зарегистрировано в установленном законом порядке. В ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности за №, что подтверждается копией выписки от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы: ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО Артём ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. В соответствии со ст. ст. 209, 288, 304, ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживание членов его семьи, сдавать для проживания на основании договора, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, переход права собственности является основанием для прекращения права пользования как прежним собственником ...

...жилого помещения, так и членами семьи прежнего собственника. В последствии истец уточнила исковые требования просит признать ФИО прекратившим право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета. ФИО, ФИО, Дам А.Е., в добровольном порядке снялись с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО, представитель истца- адвокат ФИО действующая на основании ордера не явилась, просили дело рассмотреть в ее отсутствие. о чем представлено заявление, просив о рассмотрении иска с учетом уточнений.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, находится в ИК № ГУФСИН <адрес>, не просил о рассмотрении дела со своим участием по системе ВКС, возражений по существу иска не представлено.

Суд, выслушав заключение помощника прокурора о необходимости удовлетворения иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск ФИО обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.На основании ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из копии договора купли-продажи № от 24.12.2020г., выписке из ЕГРН видно, что квартира, площадью 42.9 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО

Из копии выписки из домовой книги следуют, что на регистрационном учете состоит ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (не собственник), ФИО (собственник) – без регистрации.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО на основании договора купли-продажи является собственником квартиры, площадью 42,9 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, поскольку право собственности на квартиру, площадью 42,9 кв.м по адресу: <адрес> от ФИО, ФИО перешло к ФИО, при этом ответчик ФИО членом семьи истца, как собственника этой квартиры, не являлся и не является, исходя из смысла ч.1 ст.31 ЖК РФ, поэтому право пользования жилым помещением в данной квартире ответчика, в соответствии с положениями п.1 ст.235 ГК РФ и п.2 ст.292 ГК РФ, прекращается.

Вместе с тем, поскольку истец настаивает на признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, то иск подлежит удовлетворению исходя из заявленных ФИО требований.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что следует прекратить право пользования ответчика ФИО жилым помещением квартирой, площадью 42,9 в по <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, согласно подпункта «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, таким образом, удовлетворив иск ФИО

Требований о возмещении судебных расходов истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО к ФИО о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Право пользования жилым помещением- квартирой площадью 42,9 кв.м в <адрес> за ФИО- прекратить.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. 54RS0№-77

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2021 г.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь ФИО

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу.

«_____» _________________ 2021 г.

Судья

Дело № 2а-5704/2019

УИД 54RS0010-01-2019-005740-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2019 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Аветян О. В. к министерству строительства Новосибирской области о признании незаконным решения органа государственной власти,

у с т а н о в и л:

Аветян О.В. обратилась в суд с административным иском к министерству строительства Новосибирской области, указав в исковом заявлении, что уведомлением Министерства строительства Новосибирской области от 26 августа 2019 года № извещена об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, чьи права нарушены, на основании п.п. 5 п. 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан в связи с непредставлением договора участия в долевом строительстве и платежных документов, подтверждающих оплату в счет договору участия в долевом строительстве.

Считает отказ незаконным, поскольку, обращаясь в Министерство строительства Новосибирской области с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан, представила документы, подтверждающие вложение денежных средств в строительство многоквартирного дома: копию предварительного договора №Тул, копию договора цессии от 10 октября 2013 года, копию договора цессии от 03 сентября 2014 года, копию квитанции. Право требования по данным договорам перешло к истцу на основании определения суда о разделе ...

...совместно нажитого имущества.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 апреля 2017 года в отношении ООО «СтройЦентр» введена процедура банкротства – наблюдение.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением окружного суда от 11 октября 2017 года, определение от 23 июня 2017 года отменено, в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 августа 2019 года Аветян О.В. включена в реестр требований участников строительства ООО «СтройЦентр» о передаче жилого помещения.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным приказ министерства строительства Новосибирской области от 20 августа 2019 года № «О формировании реестра пострадавших граждан» в части отказа во включении Аветян О.В. в реестр пострадавших граждан, обязать министерство строительства Новосибирской области включить Аветян О.В. в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика - министерства строительства Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, полагал возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 7 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Минстроя России от 12.08.2016 № 560/пр утверждены Правила

ведения реестра пострадавших граждан.

Согласно п. 5 Правил решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина.

К заявлению прилагаются следующие документы (п. 6 Правил):

1) копия документа, удостоверяющего личность;

2) копия договора участия в долевом строительстве, подтверждающего возникновение правоотношений между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, не исполнившим обязательства по передаче жилого помещения пострадавшему гражданину, и копия договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору);

3) копии платежных документов, подтверждающих исполнение пострадавшим гражданином обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении проблемного объекта, и договору уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору);

4) копия вступившего в законную силу судебного акта о включении требований пострадавшего гражданина к застройщику проблемного объекта в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в случае введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика.

В силу п. 10 заявитель не подлежит включению в реестр при наличии одного из следующих условий:

1) несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № 1 к настоящему приказу;

2) ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин;

3) вступление в законную силу судебного акта об удовлетворении (погашении), частичном удовлетворении требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта;

4) расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору);

5) непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил.

16 августа 2019 года Аветян О.В. обратился в Министерство строительства Новосибирской области с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан.

Приказом Министерства строительства Новосибирской области от 20 августа 2019 года № «О формировании реестра пострадавших граждан» Аветян О.В. отказано во включении в реестр на основании п.п. 5 п. 10 Правил ведения реестра в связи с непредставлением копии договора участия в долевом строительстве, подтверждающего возникновение правоотношений между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, не исполнившим обязательства по передаче жилого помещения пострадавшему гражданину.

Судом установлено, что 03 сентября 2014 года между участником долевого строительства ООО «СтройЦентр» и правопреемником Аветян А.С. заключен предварительный договор № Тул, согласно которому стороны договорились о заключении основного соглашения о передаче правомочий по договору участия в долевом строительстве по инвестированию в строительство объекта – «Жилой дом переменной этажности с помещениями общественного, торгового назначения и подземной автостоянкой (II этап: Блок-секция 1-4), расположенный по адресу: <адрес> стр. на земельном участке с кадастровым номером № в срок до 31 декабря 2014 года.

Согласно п. 2.2 объектом долевого строительства является <данные изъяты> секции многоквартирного дома.

Согласно п. 2.3, п. 4.1, п. 4.2 договора правопреемник уплачивает участнику долевого строительства сумму в размере <данные изъяты> рублей, являющуюся вкладом по договору, внесенную участником долевого строительства и компенсируемую правопреемником участнику долевого строительства в срок до 03 сентября 2014 года. При подписании основного соглашения по передаче правомочий по договору сумма, внесенная по настоящему договору, засчитывается в счет денежного вклада, подлежащего уплате правопреемником участнику долевого строительства.

10 октября 2013 года между ООО Строительная Компания «ЭлитСтрой» и Ганифаевым А.И.о. заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО СК «ЭлитСтрой» уступает, а Ганифаев А.И.о. принимает право требования к ООО «СтройЦентр» частичной оплаты выполненных работ в рамках договора № А-05-06 от 05 июля 2012 года в сумме 2 349 200, 00 рублей

В соответствии с п. 3 договора цессии Ганифаев А.И.о. производит расчет с ООО СК «ЭлитСтрой» за уступаемое право требования в срок до 10 октября 2013 года.

03 сентября 2014 года между Ганифаевым А.И.о. и Аветяном А.С. заключен договор об уступке прав требования, согласно которому Галифаев А.И.о. передает, а Аветян А.С. принимает право требования от ООО «СтройЦентр» уплаты долга на сумму 2 349 200, 00 рублей.

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 20 февраля 2018 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Аветян О.В. и Аветян А.С., по условиям которого право требования к ООО «СтройЦентр» в сумме 2 349 200, 00 рублей по договору об уступке права требования от 03 сентября 2014 года, заключенному между Ганифаевым А.И.о. и Аветян А.С., передается в собственность Аветян О.В.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 09 августа 2019 года удовлетворены требования Аветяна А.С. о передаче двухкомнатной <адрес>, приведенной площадью 67,12 кв.м., расположенной на 8 этаже в 4 секции строящегося жилого дома по адресу: <адрес> стр., оплаченной в размере <данные изъяты> рублей. Судом установлено, что ООО «Баутехник-Т» являлось арендатором земельного участка на основании договора от 24 апреля 2012 года № и получило 19 сентября 2007 года разрешение на строительство многоквартирного дома.

Между обществом «Баутехник-Т» и обществом «СтройЦентр» (подрядчиком) заключён договор подряда от 29 марта 2012, по условиям которого подрядчик обязался построить многоквартирный дом переменной этажности с помещениями общественного, торгового назначения и подземной автостоянкой на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (бывший кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, 82 строительный.

Впоследствии договор подряда расторгнут в одностороннем порядке уведомлением общества «Баутехник-Т» от 01 июля 2016 об отказе от исполнения данного договора на основании пункта 23.3 договора и статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В период действия договора подряда общество «СтройЦентр» заключило с кредиторами предварительные договоры о передаче правомочий по договорам участия в долевом строительстве, согласно которым объектами долевого строительства указаны квартиры, в доме, возводимом подрядчиком.

В свою очередь, граждане по предварительным договорам обязались уплатить обществу «СтройЦентр» денежные средства за приобретаемое право в соответствующих суммах в день их подписания.

В день заключения предварительных договоров были оформлены ещё ряд сделок с участием тех же граждан. Суть сделок, именуемых договорами цессии, заключалась в приобретении гражданами (цессионариями) у третьих лиц … прав требований к обществу «СтройЦентр» об уплате задолженности по различным договорам (поставки, подряда, оказания услуг) по ценам, эквивалентным стоимости приобретаемых гражданами прав на квартиры, установленным условиями предварительных договоров. Оплата по договорам цессии произведена гражданами в день их заключения путём внесения денежных средств непосредственно в кассу цедентов. Цены предварительных договоров, номинальная стоимость уступленных прав требований к должнику и цены договоров цессии полностью совпадают.

Учитывая систематичность заключения должником предварительных договоров и договоров уступки требования, исходя из очевидного отсутствия у граждан намерения массово скупать требования к должнику по номинальной стоимости и очевидного отсутствия у должника намерения эти денежные требования исполнять, предварительный договор и договоры цессии являлись взаимосвязанными притворными сделками, прикрывающими возмездный договор, по которому общество «СтройЦентр» обязалось передать кредиторам права на получение спорных квартир, а участники долевого строительства, в свою очередь, обязались передать по указанию застройщика денежные средства в размере стоимости жилого помещения третьему лицу.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу 01 апреля 2005 г., привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Оценивая представленный административным истцом предварительный договор № 64-4 Тул от 03 сентября 2014 года, суд приходит к выводу, что содержание данного договора регулируется положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 г., при наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) названного Закона, предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию.

Исходя из содержания представленного в материалы дела предварительного договора № Тул от 03 сентября 2014 года, суд приходит к выводу о наличии в нем условий договора участия в долевом строительстве, в частности условий об объекте долевого строительства, цене договора, сроках выполнения работ, что позволяет признать заключенный между сторона предварительный договор основным.

Права требования к ООО «СтройЦентр» перешли административному истцу Аветян О.В. на основании утвержденного судом мирового соглашения между Аветян О.В. и Аветян А.С. о разделе совместно нажитого имущества.

При указанных обстоятельствах ссылку министерства строительства на отсутствие в числе представленных истцом документов договора участия в долевом строительстве как на основание отказа во включении в реестр пострадавших граждан, нельзя признать обоснованной.

Заявленные административным истцом требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение министерства строительства Новосибирской области, изложенное в приказе от 20 августа 2019 года № «О формировании реестра пострадавших граждан» и уведомлении от 26 августа 2019 года № об отказе Аветян О. В. во включении в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены; обязать министерство строительства Новосибирской области включить Аветян О. В. в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Об исполнении решения суда уведомить административного истца, суд в месячный срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Певина

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2019 года.