Халимова Алия Ринатовна

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 27 декабря 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.,

рассмотрев частную жалобу представителя ООО «Сбер-Альянс» по доверенности Слесаревой М.О. на определение мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 19 июня 2023 года о возврате заявления об индексации денежных сумм по гражданскому делу № 2-5564/2019,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 19 июня 2023 года заявление ООО «Сбер-Альянс» об индексации денежных сумм по гражданскому делу № 2-5564/2019 возвращено заявителю в виду несоответствия требованиям ст.ст. 135, 125, 208 ГПК РФ.

Представитель ООО «Сбер-Альянс» по доверенности Слесарева М.О., не согласившись с вынесенным в отношении заявления об индексации определением, обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определением мирового судьи, обосновав требования тем, что суд не учел то обстоятельство, что задолженность по кредитному договору была погашена Халиловой А.Р. добровольно, путем перечисления денежных средств на счет взыскателя платежными поручениями, и основание для возращения заявления как отсутствие подтверждения предъявления исполнительного документа в ФССП, не соответствует требованиям, установленным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. N 1-П «по делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Россий...

...ской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой».

В судебное заседание стороны в соответствии с положения ст.333 ч. 2 ГПК РФ не вызвались.

Суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №2 по Уфимскому району РБ вынесено решение о взыскании с Халимовой Алии Ринатовны задолженности по договору № 67312 в пользу ПАО «Сбербанк».

Решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный документ.

Между ООО «Сбер-Альянс» и ПАО «Сбербанк» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП26-3 от 10.06.2022 г., устанавливающих права (требования) по кредитным договорам, где права требования по кредитному договору № 67312 переданы новому кредитору.

Определением суда от 15.12.2022 г. произведена замена взыскателя с первоначального кредитора на взыскателя ООО «Сбер-Альянс».

ООО «Сбер-Альянс» обратилось с заявлением об индексации денежных сумм, взысканных решением суда, указывая на то, что в результате длительного неисполнения решения суда денежные средства, присужденные взыскателю, обесценились.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 19 июня 2023 года заявление ООО «Сбер-Альянс» об индексации денежных сумм по гражданскому делу № 2-5564/2019 возвращено заявителю в виду несоответствия требованиям ст.ст. 135, 125, 208 ГПК РФ, в точности, заявителем не представлены сведения о предъявлении к исполнению судебного акта, о возбуждении исполнительного производства, о том, что исполнение не прекращено, а так же сведения об оплаченных суммах.

В обоснование частной жалобы, заявитель указывает на то, что мировой судья не учел то обстоятельство, что задолженность по кредитному договору была погашена Халиловой А.Р. добровольно, путем перечисления денежных средств на счет взыскателя платежными поручениями, которые были предоставлены в материалы дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 того же Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент рассмотрения требований) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об индексации взысканных судом денежных сумм юридически значимым обстоятельством является установление факта исполнения либо неисполнения судебного акта должником, а также срок исполнения судебного постановления.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель имеет право требовать индексации присужденной денежной суммы со дня принятия решения о ее взыскании по день фактического исполнения судебного акта. При этом препятствием к предъявлению данного требования может быть только истечение срока для предъявления к исполнению исполнительного документа о взыскании суммы, об индексации которой ставится вопрос. Само по себе окончание исполнительного производства в связи с исполнением или добровольное исполнение должником решения суда не является препятствием в индексации взысканной денежной суммы на момент исполнения судебного акта.

Таким образом, возможность предъявления исполнительного листа к исполнению имеет значение, когда судебный акт не исполнен, в то время как заявитель просит произвести индексацию присужденных денежных сумм, ссылаясь на фактическое исполнение судебного акта.

Указанные мировым судьей обстоятельства препятствием для принятия заявления и расчета индексации денежных сумм, не является, в том числе при условии, что сведения на сайте УФССП России по РБ по исполнительным производствам по должникам являются общедоступными и официальными.

Предъявление взыскателем требования об индексации взысканных денежных сумм с указанием на исполнение должником требований исполнительного документа может служить способом возмещения взыскателем финансовых потерь, понесенных в связи с неисполнением судебного акта.

С учетом изложенного, возврат заявления ООО «Сбер-Альянс» об индексации присужденных денежной суммы является не обоснованным, определение мирового судьи от 19 июня 2023 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству мирового судьи.

Иное бы свидетельствовало о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на восстановление и возмещение финансовых потерь.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 19 июня 2023 года о возврате заявления ООО «Сбер-Ульясн» об индексации денежных сумм по гражданскому делу № 2-5564/2019 отменить, частную жалобу представителя ООО «Сбер-Альянс» по доверенности Слесаревой М.О. удовлетворить.

Материал направить мировому судье судебного участка №2 по Уфимскому району Республики Башкортостан для рассмотрения со стадии принятия заявления об индексации денежных сумм к своему производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.М. Вахитова