Брюханова Алена Андреевна

Дело № 2-4392/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2015 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Панченко Л.В.

при секретаре Ковальчуке Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» к Брюхановой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Брюхановой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Енисей» ( ПАО АКБ «Енисей») и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Брюхановой А.А. выдан кредит в сумме <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства. В соответствии с условиями указанного договора заемщик обязался осуществлять погашение кредита и процентов за пользование, в соответствии с графиком платежей. Брюханова А.А. произвела частичное гашение задолженности, вместе с тем, не исполнила принятых на себя обязательств по погашению кредита в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе : по основному долгу – <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>.. На основании изложенного, АКБ «Енисей» (ОАО) просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты>., расходы по ...

...уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Представитель АКБ «Енисей» (ПАО) был извещен о дне слушания дела, представил в материалы дела письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Брюханова А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации и фактического проживания, указанному в исковом заявлении – <адрес> однако в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также безусловной осведомленности последней о наличии задолженности по кредиту, суд полагает возможным признать неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами, и с согласия стороны истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Енисей» и Брюханова А.А. заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на потребительские цели, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кредитным договором, расходным кассовым ордером № о получении ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и в суммах, указанных в графике платежей.

С условиями предоставления кредитов на потребительские цели Брюханова А.А. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Согласно представленному стороной истца расчету суммы задолженности, заемщик произвел частичное погашение задолженности по кредитному договору, вместе с тем, в нарушение условий указанного договора заемщик не исполнила обязанность по погашению кредита, процентов в соответствии с графиком платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> в том числе : по основному долгу – <данные изъяты> по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>., которая подтверждается расчетом истца, который суд проверил и находит верным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено и судом не добыто.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по уплате сумм кредита и процентов за его использование, дало право Банку обратиться в суд с настоящим иском.

Таким образом, с ответчика Брюхановой А.А. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору: по основному долгу – <данные изъяты> по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Брюхановой ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Енисей» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Панченко

Решение принято в окончательной форме 15 сентября 2015 года

№ 1-73/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина 14 июля 2017 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Долговской М.В.,

с участием государственного обвинителя Макаровой Т.А.,

подсудимой Брюхановой А.А.,

защитника адвоката Ш.В.А., представившего удостоверение № от "___" __ 20__ и ордер № от "___" __ 20__,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Брюхановой А.А., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Брюханова А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с ... до ... часов "___" __ 20__ Брюханова А.А., находясь в палате № хирургического отделения БУЗ ВО «Б», расположенного по адресу: ..., имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, будучи уверенной, что за её действиями никто не наблюдает, открыла дверцу прикроватной тумбочки и достала из находившейся в ней женской сумки кошелек, из которого совершила хищение денежных средств купюрами различного достоинства, а именно ... купюр достоинством ... рублей каждая и ... купюр достоинством ... рублей каждая, на общую сумму ... рублей, принадлежащих Г.Л.В.. После совершения хищения Брюханова А.А. с места преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В результате хищения денежных средств Г.Л.В. был причинен материаль...

...ный ущерб в сумме ... рублей, который для неё является значительным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Брюханова А.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Брюханова А.А. согласилась в полном объеме с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она ознакомлена с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Потерпевшая Г.Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания по делу извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. В материалах дела имеется заявление о ее согласии на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует действия Брюхановой А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, - явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на ....

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимая Брюханова А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личности виновной, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих вину, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимой, считает, что имеются основания для назначения наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимая не работает, на ее ..., суд считает возможным предоставить рассрочку выплаты штрафа на ....

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, оснований для применения ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшей Г.Л.В. заявлен гражданский иск по возмещению ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме ... рублей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лица, причинившие вред, обязаны возместить его в полном объеме.

В судебном заседании гражданский ответчик Брюханова А.А. иск признала. Суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению, так как нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Меру пресечения на апелляционный период Брюхановой А.А. суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: женскую сумку и кошелек – возвратить владельцу Г.Л.В., образцы папиллярных узоров рук потерпевшей Г.Л.В. на одном бланке дактилоскопической карты, образцы папиллярных узоров рук обвиняемой Б.А.А. на одном бланке дактилоскопической карты - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307,310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Брюханову А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере ...

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить рассрочку выплаты штрафа на ... с уплатой ... (...) ежемесячно.

Меру пресечения на апелляционный период Брюхановой А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Брюхановой А.А. в пользу Г.Л.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, ... рублей (...).

Вещественные доказательства по уголовному делу: женскую сумку и кошелек – возвратить владельцу Г.Л.В., образцы папиллярных узоров рук потерпевшей Г.Л.В. на одном бланке дактилоскопической карты, образцы папиллярных узоров рук обвиняемой Б.А.А. на одном бланке дактилоскопической карты - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Брюханова А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Голодова