Брюханова Регина Юрьевна

КОПИЯ

Дело № 2-2627/2020

24RS0017-01-2020-002475-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Меркуловой В.В.,

при участии истца Брюхановой Р.Ю.,

при участии представителя ответчика – Курбатовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюхановой Регины Юрьевны к ООО Красноярских хлеб о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Брюханова Р.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Красноярский хлеб» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы. Требования мотивированы тем, что Брюханова Р.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «Красноярский хлеб» в должности бухгалтера, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, в связи, с чем задолженность ООО «Красноярский хлеб» перед истцом составляет 24 035,65 руб. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Красноярский хлеб» в свою пользу сумму задолженности по заработной плате – 24 035,65 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 713,57 руб.

В судебном заседании истец Брюханова Р.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Красноярский хлеб» - Курбатова Н.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ) согласилась с заявленными исковыми требованиями частично на сумму 6 527,76 руб., а также в части процентов в размере 1 009,27 руб. В остальной части заявленные исковые требования считает необоснованными, просит отказать. Кроме того поддержала письменные возражения на иск, согласно которым деятельность ООО «Красноярский хлеб» была фактически прекращена с июля 2019 года, все сотрудники, кроме директора, уволены. ООО «Красноярский хлеб» было образовано ДД.ММ.ГГГГ, входило в группу компаний ПАО «Красноярский хлеб», осуществляло деятельность в сфере розничной торговли хлебом и хлебобулочными изделиями в арендованных помещениях на арендованном оборудовании. В связи с банкротством ПАО «Красноярский хлеб» и расторжением основного контракта, который был заключен с ПАО «Крас...

...ноярский хлеб» на льготных условиях, деятельность ООО «Красноярский хлеб» стала экономически неэффективной, убыточной, и конкурсный управляющий ПАО «Красноярский хлеб» распорядился не пускать на территорию руководство и сотрудников ООО «Красноярский хлеб». Все базы данных велись на серверах ПАО «Красноярский хлеб». Документы за 2019 год руководителю удалось вывезти, был восстановлен бухгалтерский баланс за 2019 год. Доступ к программе Банк-Клиент заблокирован. По этой причине представить ведомости начисления заработной платы за период работы сотрудников до 2019 года не представляется возможным. При начислении заработной платы в январе 2019 года была допущена ошибка - вместо оклада 9 500 руб. Брюхановой Р.Ю. был проставлен оклад продавцов – 11 280 руб., что и повлекло ошибку, и в Пенсионный фонд были поданы неверные сведения. Задолженности по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ перед Брюхановой Р.Ю. не числилось. С учетом произведенного расчета задолженность ООО «Красноярский хлеб» составляет 6 527,76 руб.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом.

Как следует из ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно абз. 5 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч.ч. 1, 5 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 37 (часть 5) Конституции РФ, каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно абз. 4 ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев, путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Как установлено в судебном заседании, согласно трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Брюханова Р.Ю. состояла в трудовых отношениях с ООО «Красноярский хлеб», занимала должность бухгалтера (л.д. 8-10).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Брюханова Р.Ю. принята на работу в административно-управленческий персонал на должность бухгалтера с установленным окладом в размере 7 800 руб., районным коэффициентом в размере 2 340 руб., северной надбавкой в размере 2 340 руб. (л.д. 37).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Брюханова Р.Ю. расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1. ст. 77 ТК РФ) (л.д. 38).

В трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела о взыскании заработной платы.

Согласно п. 4 ст. 226 Налогового Кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Поскольку суд не является налоговым агентом по отношению к истцу, он не вправе при вынесении решения производить удержания НДФЛ из взысканных денежных сумм, обязанность по уплате установленных законом налогов, в соответствии со ст. 23 НК РФ, возлагается на налогоплательщиков, в данном случае, на истца, таким образом, суд при определении задолженности по заработной плате обязан рассчитать ее без вычета подоходного налога.

Из представленных истцом документов, в том числе справок 2НДФЛ, сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, за 2018 года истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 108 568,18 руб. (за вычетом НДФЛ 94 454,32 руб.), фактически выплачено 59 050,27 руб. путем перечисления на счет истца, что следует из выписки по счету, и 24 8500 руб. путем выдачи наличными в кассе, что следует из пояснений истца, всего выплачено 83 900,27 руб. Таким образом, сумма задолженности по выплате заработной платы за 2018 год составляет 10 554,04 руб. Иного расчета размера заработной платы за 2018 года, доказательств фактической выплаты заработной платы за 2018 год стороной ответчика не представлено.

Как следует из представленных стороной ответчика расчетных листков за 2019 года, а также сведений трудового договора и дополнительных соглашений, заработная плата истца за 6 месяцев 2019 года (фактически отработанное время) составила 91 200 руб. (15 200 руб. * 6 мес.), кроме того, при увольнении работодателем произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск в размере 18 675,76 руб. Таким образом сумма заработной платы за 2019 год составила 108 875,76 руб. (за вычетом НДФЛ 95 591,91 руб.) Фактически выплачено 89 064 руб., что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Таким образом, сумма задолженности по выплате заработной платы за 2019 года составила 6 527,76 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по заработной плате ответчика перед истцом, с учетом НДФЛ составила 19 302,43 руб. ((10 554,04 руб. + 6 527,76 руб.) + 13%).

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требования Брюханова Р.Ю. о взыскании задолженности по заработной плате, подлежат частичному удовлетворению исходя из вышеприведенного расчета, в связи с чем размер задолженности перед истцом составляет 19 302,43 руб.

Требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из положении ст. 236 ТК РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что заработная плата при увольнении истцу в полном объеме ен выплачена, равно как и денежная компенсация в связи с нарушением сроков выплаты указанной заработной платы ответчиком не выплачена. Данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика.

С учетом изложенного, общий размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 19 302,43 руб., полагающейся к выплате, составляет 2 983,49 руб., согласно расчету:

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждено нарушение ответчиком прав работника на получение заработной платы в установленные сроки, суд взыскивает с ООО «Красноярский хлеб» в пользу Брюханова Р.Ю. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 2 983,49 руб. (без вычета НДФЛ).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Положениями закона установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения трудовых прав истца, то подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Определяя размер, суд учитывает конкретные обстоятельстве дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, поэтому с ответчика ООО «Красноярский хлеб» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 168,58 руб.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Брюхановой Регины Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Красноярских хлеб в пользу Брюхановой Регины Юрьевны о задолженности по заработной плате в размере 19 302,43 руб. компенсации за задержку выплаты заработной платы 2 983,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000, а всего взыскать 23 285,92 руб.

Взыскать с ООО Красноярский хлеб в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 168,58 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в окончательной форме 28.09.2020.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева